Чрезмерная Мягкость Приговора
Содержание
- 1 Статья УПК РФ
- 2 Статья УПК РФ
- 3 Прокуратура считает приговор слишком мягким
- 4 Несправедливость как основание отмены или изменения приговора в кассационном порядке *
- 5 Статья УПК РФ
- 6 Мнение потерпевшего при назначении наказания
- 7 Можно ли ужесточить приговор в апелляции
- 8 Приговор суда слишком мягкий
- 9 Апелляционная жалоба
Статья УПК РФ
2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
2. Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Комментарий к статье 383
1. УПК РФ вводит новые и взаимосвязанные понятия: справедливость приговора и несправедливость приговора. Каждое из них хотя и лаконично, но все же раскрыто в законе (ч. 2 ст. 297 УПК РФ), в том числе в комментируемой статье. Сравнение приведенных статей приводит к выводу, что несправедливый приговор есть антипод приговора справедливого.
2. Понятие и нормативная характеристика приговора как несправедливого в первую очередь раскрыты через несправедливость наказания вследствие его как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Чрезмерно мягким наказание признается в связи с тем, что оно: а) не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, т.е. при назначении вида и размера наказания подсудимому нарушены общие начала назначения наказания, установленные гл. 10 УК РФ; б) хотя и не выходит за пределы санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ, но несправедливо в силу чрезмерной мягкости.
3. Несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания состоит в том, что при назначении его суд: а) применил не тот вид наказания, который следовало использовать, — вместо реального лишения свободы назначил условное; б) не назначил дополнительного наказания при наличии к тому оснований; в) не учел обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ); г) смягчающие наказание обстоятельства истолковал как исключительные и позволяющие назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ); д) при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, не учел либо преуменьшил характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние его на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК РФ); е) назначая наказание при рецидиве преступлений, не обратил внимания на опасный или особо опасный характер рецидива преступления (ст. 68 УК РФ) и т.д.
4. Несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания видится в следующем. Во-первых, в нарушении требований закона о строгой индивидуализации наказания, при назначении которого суд должен учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Во-вторых, чрезмерно суровым может быть как основное, так и дополнительное наказание. В-третьих, в приговоре суд не мотивировал свои выводы относительно вида и размера назначенного основного и дополнительного наказания. Чрезмерную несправедливость наказания вследствие его суровости кассационная инстанция устраняет путем частичного изменения приговора, иного судебного решения.
5. По совокупности преступлений и совокупности приговоров назначенное подсудимому наказание может быть более строгим, чем предусмотренное соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, только в случаях, установленных ст. ст. 69, 70 УК РФ. Но и в данных случаях окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров не может превышать 30 лет лишения свободы.
6. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд не выходит за пределы санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ, но тем не менее в силу различных причин иногда назначает чрезмерно суровое наказание. Это происходит в силу того, например, что при назначении наказания суд: а) не учел и в приговоре не сослался на обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ; б) неправильно применил уголовный закон, устанавливающий ответственность за более тяжкое преступление; в) назначил дополнительное наказание, когда санкция статьи возможность применения его закрепляет в качестве альтернативы; г) назначил лишение свободы за совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности, если лицо может быть исправлено без изоляции от общества, и др.
7. Приговор может быть признан несправедливым вследствие назначения подсудимому чрезмерно сурового наказания и изменен кассационной инстанцией также и по другим основаниям. Например, ввиду того, что суд постановил обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, вопреки акту об амнистии, который освобождает от применения данного наказания (п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ).
8. Чрезмерно суровым наказание должно быть признано судом второй инстанции и в случаях, когда вопреки предписаниям п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд не включил в назначенное им наказание срок нахождения под стражей и вследствие этого неверно исчислил начало срока отбывания наказания. Тем самым происходит «удлинение» сроков отбывания наказания, назначенного приговором. Подобную ошибку призвана устранить кассационная инстанция, изменив в данной части приговор, а точнее, дополнив его соответствующим решением по вопросу о начале исчисления срока отбывания наказания осужденным.
9. Комментируемая статья также предусматривает основания и условия отмены приговора в кассационном порядке и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Решение об этом суд второй инстанции принимает в связи с признанием наказания, назначенного подсудимому судом первой инстанции или апелляционной инстанцией, несправедливым в силу его чрезмерной мягкости.
10. По данному основанию кассационная инстанция вправе отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение только при наличии представления прокурора или заявления частного обвинителя, потерпевшего либо его представителя, принесенных на чрезмерно мягкое наказание.
11. Закон установил как круг участников уголовного процесса, имеющих право обжаловать приговор вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, так и перечень процессуальных актов, при наличии которых кассационная инстанция может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Однако во всех случаях ввиду чрезмерной мягкости наказания приговор может быть отменен только в отношении тех осужденных, по поводу которых были принесены жалоба или представление либо подано заявление.
Санкцией части 4 статьи 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Назначив Петрову П.П. 6 лет лишения свободы за особо тяжкое умышленное преступление, следствием которого стала смерть ни в чем не повинного человека, суд более чем вдвое сократил максимально возможный размер наказания.
Петров П.П. признан виновным в том, что 1 января 2022 года, находясь в гостях у Иванова Д.Д., по адресу: г. Энск, ул. Ленина, 1,умышленно руками и ногами избил Иванова Д.Д. по различным частям тела, причинив тому телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от чего последний скончался на месте.
Статья УПК РФ
3. Обвинительный приговор за мягкостью назначенного наказания может быть отменен в апелляционном порядке только по представлению прокурора, жалобе частного обвинителя, потерпевшего (или их представителей, законных представителей). Причем по смыслу закона суд вышестоящей инстанции в таких случаях вправе отменить приговор лишь в части обжалованных решений суда первой инстанции, то есть когда именно по этим основаниям принесено апелляционное представление (жалоба), а не полностью. Если же частный обвинитель либо потерпевший и т.п. обжаловал приговор по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе ухудшить положение осужденного.
1. Неправильным применением уголовного закона являются:
1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прокуратура считает приговор слишком мягким
Прокуратура болезненно воспринимает мягкие приговоры судей.
Без представления прокурора или жалобы потерпевшего апелляционная инстанция не вправе отменить приговор
Статья 383 УПК РФ. Несправедливость приговора.
ч. 2. Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Согласно, вышеуказанной статьи при необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначении более строгого наказания приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции лишь тогда, когда по этим основаниям принесены представление прокурора или жалоба потерпевшего либо его близкого родственника в случае, предусмотренном законом. Наличие жалоб других участников процесса на мягкость наказания не может служить основанием к отмене приговора ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении (ст. 360 УПК РФ).
— приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2008 г. по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.03.2009 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда,
— приговором мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского района г. Ульяновска от 31.03.2009 г. по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам, 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 11.01.2012 г. условно — досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;
-приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.09.2012 г. по ст. 112 ч.2 п «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ст. 30 ч.3 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с применением ст. 64, 69 ч.5 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ХХХХХ осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Приговор суда считаю незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
Считаю, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел данные о личности XXXXX и пришел к выводу о назначении ему чрезмерно мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.
Несправедливость как основание отмены или изменения приговора в кассационном порядке *
Горевой Е.Д., Козявин А.А. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе // Мировой судья. 2007. N 12; 2008. N 1; Ботин А.Г., Кузнецов В.В. Как правильно составить судебные документы: приговоры, кассационные определения. М.: Инфра-М, 2003. С. 53 — 58. СПС «КонсультантПлюс».
Согласно п. 12 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
Статья УПК РФ
2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
4. Применение не тех положений Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, одновременно означает, что те положения, которые следовало бы применить в конкретном случае, применены не были. Это вызывает неправильную юридическую квалификацию содеянного, в связи с чем приговор подлежит отмене. Если потребовалось изменение квалификации в сторону, улучшающую положение осужденного, то приговор не отменяется, а изменяется.
Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений — это материал для другой публикации.
Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры. Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.
В тоже время стоит отметить, что у данной системы есть недочет. Даже в том случае, если наказание смягчили, в ходе нового разбирательства все аспекты будут рассматриваться по отдельности и нет гарантии, что другой судья вынесет по итогу тот же самый приговор.
Официально это перечень из десяти положений, однако ч. 2 ст. 61 говорит о том, что смягчающими могут быть и аспекты, которые в этом списке не обозначены. Это дает адвокату подозреваемого по уголовному делу определенную свободу, ведь таким образом можно сделать правосудие более гибким. Трактовать по-иному действия подсудимого в конкретной ситуации.
Мнение потерпевшего при назначении наказания
В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мнение потерпевшего о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, наказание назначается только в пределах предъявленного обвинения, которое представляет в суд государственный обвинитель. Потерпевший лишен права влиять на усиление наказания.
Можно ли ужесточить приговор в апелляции
Вопрос правильного назначения наказания за совершенное преступление является достаточно острым. Законодательство не предусматривает определенный размер наказания, а лишь его границы, например, от 2 до 5 лет лишения свободы, или до 6 лет лишения свободы, поэтому решение вопроса о размере наказания в каждом конкретном случае остается на усмотрение судьи. Безусловно, существуют определенные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, совокупности преступление и т.д., однако даже при их применении границы размера наказания остаются достаточно широкими.
По этой причине практически в любой апелляционной или кассационной жалобе в качестве основания для отмены приговора указывается чрезмерная суровость или мягкость наказания. Так как оно назначается по усмотрению одного судьи, то другой может счесть его слишком большим или маленьким для конкретного лица.
Вопрос: Можно ли потерпевшему смягчить наказание по просьбе потерпевшего? Речь идет о краже кошелька, в котором была крупная сумма средств. Полиция смогла оперативно задержать преступника, и он вернул все деньги. Куда для этого следует обратиться, и как действовать в такой ситуации?
Обратиться в суд с требованием ужесточить приговор вправе только прокурор. При этом он должен четко сформулировать, почему суд обязан принять такое решение. Другие заинтересованные лица (даже родственники убитого, если обвиняемому инкриминируется совершение уголовного преступления) не смогут инициировать новый судебный процесс для увеличения срока содержания под стражей.
Надо видеть оба приговора. Отменили в первый раз возможно просто по формальным признакам. Второй судья эти процессуальные ошибки исправил. Не видя о чем речь и не читая документов что-либо определенное сказать невозможно. Это же не гадание на кофейной гуще.
Без материалов дела это беспредметное обсуждение, от СК можно рассчитывать в пределах на суммы страхового лимита, от виновника согласно расчета с учетом периода и базовой суммы предполагаемого дохода, моральный вред с учетом полученных физических и нравственных страданий и пр.
Приговор суда слишком мягкий
Здравствуйте. Нужна помощь опытного специалиста по уголовке. У моего мужа украли принадлежавшую мне банковскую карту и сняли 200 тыс. Вчера был суд в порядке особого производства, поскольку подсудимый признал свою вину. Приговор суда был таков: 2 года лишения свободы УСЛОВНО! Якобы он устроился на работу и будет возмещать ущерб. Однако гарантий никаких нет. На обжалование срок 10 дней. Кроме того, будет еще гражданский процесс по возмещению ущерба, однако также никаких гарантий нет, что деньги им будут выплачиваться. Подскажите, что в такой ситуации делать? А то получается и наказания никакого, и деньги не вернутся.
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.
Апелляционная жалоба
Судом не учтено мнение потерпевшего, который просил назначить А.М.А. оглы наказание, связанное с реальным лишением свободы. Формально указав в приговоре, что учитывается мнение потерпевшего о строгом наказании, суд, тем не менее, проигнорировал это мнение. Полагаю, что мнение потерпевшего о наказании для подсудимого является основополагающим для суда, поскольку именно потерпевшему О.В.М. причинен вред здоровью действиями А. М.А. оглы.
При указанных обстоятельствах приговор Тушинского районного суда г. Москвы в отношении А.М.А. оглы не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку наказание, назначенное А.М.А.оглы, является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного им преступления и личности осужденного.
22 Июн 2021 uristmed 392