Проблемы Квалификации Передачи Взятки Должностным Лицом Физическому Или Юридическому Лицу 2022 Pdf
Содержание
Вместе с тем и в правоприменительной практике встречают при квалификации действий, связанных с получением взятки. Так, «по приговору суда С. района гражданин А. осужден по ч.1 ст. 290 УК за то, что, работая заведующим жилищным отделом администрации З. района, являясь должностным лицом, получил взятку от К. и от П. за содействие в приобретении в собственность квартиру С. сыродельного комбината.
Таким образом, борьбу со взяточничеством следует приводить в исполнение не только лишь правоохранительным органам. Борьба со взяточничеством в современных условиях может быть успешным только в том случае, если она будет вестись одновременно по всем стратегическим направлениям.
ВС обобщил практику привлечения к ответственности за взятки от имени юрлиц
Исходя из п. 2 незаконное встречное удовлетворение за совершение в интересах организации должностным лицом действий (бездействие), связанных с занимаемым им служебным положением, должно быть явным, адресованным конкретному лицу и недвусмысленным. Под предложением денежного вознаграждения, услуг, прав следует понимать выраженное в любой форме и любыми средствами сообщение физлица, действующего от имени или в интересах юрлица, о возможной передаче такого вознаграждения/оказании услуг/предоставлении прав должностному лицу незамедлительно или в будущем. Таким обещанием следует признавать добровольное обязательство физического лица, действующего от имени или в интересах юрлица, передать должностному лицу денежное вознаграждение, права, оказать услуги. При этом в обзоре указано, что незаконные предложение или обещание денежного вознаграждения, услуг, прав не могут оцениваться как административное правонарушение, представляющее собой меньшую степень общественной опасности по сравнению с их фактической передачей или оказанием.
Как указано в п. 10 обзора, административная ответственность по ст. 19.28 КоАП установлена в виде административного штрафа с применением дополнительного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. При отсутствии в материалах дела данных о предмете административного правонарушения либо когда из них следует, что последний не изымался, материалы возвращаются прокурору для устранения выявленных недостатков.
30. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.
В Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции.
При этом посредник может действовать без корысти, в стремлении «помочь» другу, исходя из желания в дальнейшем стать кому-то ближе, нужнее и т.п. От этого его действия не становятся менее преступными, а отсутствие корысти может быть лишь учтено судом при назначении меры наказания.
Так, согласно новелл Пленума, посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.
Актуальные проблемы квалификации взяточничества в РФ
В связи с рассмотренными ситуациями получения взятки за незаконные действия возникает вопрос о содержании признака «незаконный» в ч. 2 ст. 290 УК РФ. В литературе в него вкладывается различный смысл. Так, Б.В. Волженкин пишет, что незаконные действия, о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, могут быть как не преступными сами по себе, так и преступными. Эта позиция в большей степени соответствует цитированному п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2000 г., однако, на наш взгляд, она не является бесспорной. Исходя из разъяснения Пленума, незаконные действия могут быть трех видов: 1) действия, не вытекающие из служебных полномочий должностного лица, но под ними следует понимать действия, которые должностное лицо совершает в силу своего должностного положения, а о них говорится в ч. 1 ст. 290 УК; 2) действия, которые совершались вопреки интересам службы, но они всегда будут носить характер преступления или иного правонарушения, ибо правомерное действие не может быть совершено вопреки интересам службы; что же касается правонарушений, совершаемых вопреки интересам службы, то это есть ни что иное, как попустительство или покровительство по службе, о которых опять-таки говорится в ч. 1 ст. 290 УК РФ. Таким образом, из числа незаконных действий, не упомянутых в ч. 1 ст. 290 УК РФ, остаются только преступные действия. В связи с изложенным, считаем возможным уточнить редакцию ч. 2 ст. 290 УК РФ, предусмотрев в ней ответственность за получение взятки за преступные действия; с чем высказали согласие 60% опрошенных.
Зафиксированный таким образом в законе и на практике перечень видов поведения должностного лица положил конец многолетней дискуссии, во-первых, о возможности получения взятки за действия, возможность совершения которых определяется не компетенцией, а должностным положением взяткополучателя, и, во-вторых, о возможности получения взятки за конкретно не оговоренные действия.
Это получение работником государственных органов от взяткодателя некой суммы денег, вещей или ценных бумаг, а также услуг за совершение конкретных действий в чью-либо пользу, или наоборот, когда лицо, передавшее взятку, просит не совершать определенные действия. Обладая соответствующими полномочиями, взяткополучатель соглашается исполнить просьбу взяткодателя за определенное вознаграждение или оказание услуги.
- Взятка не попадает под квалификацию мелкое взяточничество, то есть больше 25 тыс. руб. Если взятка относится к категории мелкой, ответственность не наступает, однако посредник не освобождается от наказания за должностные противоправные деяния (например, подлог, растрата и т.п.).
- Лицо, оказавшее посреднические услуги, совершало противоправное деяние по просьбе или приказу лица, давшего взятку или получившего ее, или по просьбе обеих сторон.
- Когда собраны неопровержимые данные передачи взятки посредником. Если доказательную базу собрать не удалось, уголовная ответственность, регламентируемая ст.291 УК России, не наступает.
- Лицо, пообещавшее передать взятку еще не успело это сделать, но проявило намерения стать посредником. В этом случае инициатива стать посредником может проявляться как лица, пообещавшего сыграть роль посредника, так и любого иного, являющего звеном коррупционной схемы.
Приведенные примеры показывают, что о целях должностного лица, получающего материальное вознаграждение, следует судить по таким объективным обстоятельствам, как стремление скрыть факт передачи и получения денежных средств, особенности передаваемого имущества, планируемых услуг, возможность их использования в интересах организации или всего общества и т. д.
Современная видимость борьбы с коррупцией заключается в выявлении денежного вознаграждения чиновнику (субъективной стороны коррупционного поведения) или в провокации получения взятки должностным лицом, намеченным в качестве показателя борьбы с коррупцией, и прикреплении этого факта запретного обогащения к служебным действиям, не обязательно незаконным. Отсюда презумпция незаконности доходов должностных лиц, требование сведений о которых законодательно считается противодействием коррупции.
Следует отметить, что в соответствии с госполитикой по борьбе с коррупционными деяниями, в учреждениях всех уровней проводят занятия и семинары, на которых рассказывается, как правильно вести себя чиновникам в ситуациях, связанных с взяточничеством. Кроме того, существуют на регулярной основе специальные комиссии, решающие проблемы конфликтов интересов, дающие консультации по проблемам доходов и расходов, проводящие служебные проверки по действиям, имеющим признаки коррупции.
В существующей на сегодня судебной практике одновременное делопроизводство в отношении взяткодателя и взяткополучателя встречаются нечасто. Это связано со сложностью установления сговора между взяткодателем и взяткополучателем, так как один из них заявляет на другого в органы правопорядка и соответственно освобождается от ответственности.
Некоторые проблемы квалификации получения взятки
Правильным представляется первый подход, поскольку взятка получается не за конкретные действия, которые намеревается совершить должностное лицо. Оно получает вознаграждение за общее покровительство или попустительство по службе. Совершение же неправомерных действий, образующих покровительство или попустительство по службе, не охватывается составом получения взятки и требует самостоятельной квалификации. Часть 3 ст. 290 УК РФ предполагает, что взятка получается за конкретные незаконные действия (бездействие). Таков буквальный смысл закона. Кроме того, общее попустительство по службе практически всегда предполагает согласие должностного лица совершить неправомерное поведение. Если принять второй подход, то будет практически невозможно квалифицировать получение взятки за общее попустительство по службе по ч. 1 ст. 290 УК РФ, поскольку оно практически всегда предполагает согласие должностного лица совершить противоправное поведение. В определенной части норма становится мертвой.
Оказывая общее покровительство или попустительство по службе, должностное лицо часто совершает неправомерные действия в пользу взяткодателя. Например, получая вознаграждение за обещание в случае необходимости сообщить о предстоящей проверке при возникновении угрозы ее проведения, сообщает взяткодателю об этой проверке. В связи с этим возникает вопрос, как отличить получение взятки за общее покровительство или попустительство по службе от получения взятки за незаконные действия (бездействие).
Все об административной ответственности за … «взятку»
Если к понятию «взяточничество» мы все привыкли, и понимаем, что в случае выявления такой ситуации виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности со всеми вытекающими отсюда последствиями, то мало кому известно, какие угрозы для бизнеса несет, на первый взгляд, безобидная административная ответственность за «незаконное вознаграждение» от имени юридического лица.
В другой ситуации коммерческую организацию оштрафовали на 1 млн руб. за то, что ее директор в интересах предприятия незаконно перевел на банковский счет лица, занимающего должность начальника отдела снабжения другой организации денежные средства в размере 8000 рублей (коммерческий подкуп) за продолжение договорных отношений между этими организациями. Типичный «откат».
Взятка ст
1. Состав преступления:
1) объект: установленный порядок функционирования органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, законодательных, исполнительных, административных или судебных органов иностранного государства, публичных международных организаций; авторитет государственной власти;
2) объективная сторона: действия, выражающиеся в получении должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
в комментарии к статье 285 УК РФ), иностранные должностные лица (любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия), должностные лица публичной международной организации (международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени). В ч.5-6 комментируемой статьи субъектом преступления, наряду с указанными лицами, является лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно глава органа местного самоуправления.
Попытка передачи имущественных активов лицу, занимающему госдолжность, квалифицируется как его подкуп и в подобной ситуации чиновник может, или получить эти активы, или отказаться от них. Если госслужащий соглашается принять их, его действия в соответствии со ст.290 УК России квалифицируются, как взяткополучательство, а действия лица, дающего взятку или оказывающего посредничество во взяточничестве, согласно ст.291 УК России квалифицируются, как взяткодательство.
В соответствии с действующим УК России в случаях, когда взятка передается не за один раз и взяткополучатель получил только часть, которая не попадает в категорию крупной, ее тяжесть определяется по всей заранее оговоренной сумме взятки и ответственность наступает в соответствующем размере.
Обращаю ваше внимание на наметившиеся в судебной практике ВС РФ по ст. 19.28 КОАП РФ следующие тенденции: если гражданин, который действует в интересах организации, даже не обозначил конкретный размер взятки, то организацию все равно привлекут к административной ответственности; компанию привлекут к ответственности, даже если представителя ещё не наказали или уже наказали за взятку, организацию привлекут к ответственности, если она заинтересована во взятке хоть каким-либо образом и прочее (см. ниже в приложении).
Напомню, что по ст. 290 и 291 УК РФ под значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером — превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером — превышающие один миллион рублей. Мелкие взяточничество (ст. 291.2 УК РФ) и коммерческий подкуп (ст. 204.2 УК РФ)- не более десяти тысяч рублей.
04 мая 2021 uristmed 960