Главная / Банкротство / Прокурор В Судебном Заседании Предмет Актуальные Проблемы Уголовное Процессуального Права

Прокурор В Судебном Заседании Предмет Актуальные Проблемы Уголовное Процессуального Права

Стоит отметить, он что главной еще задачей прокурора еще является надзор он за соблюдением законности возбуждения уголовных дел. В соответствии с которой, он прокурорская проверка он осуществляется на предмет: соответствия повода к возбуждению еще уголовного дела он требованиям закона; еще достаточности выявленных он данных для еще принятия решения о еще возбуждении уголовного еще дела; наличия еще предусмотренного законом еще основания для еще возбуждения дела; он наличие обстоятельств, он которые могут еще препятствовать возбуждения еще уголовного дела.

Библиографическая ссылка на статью:
Смирнов М.О. Дискуссионные вопросы участия прокурора в уголовном процессе на стадии возбуждении уголовного дела // Гуманитарные научные исследования. 2022. № 6 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2022/06/25103 (дата обращения: 07.04.2022).

Проблемные вопросы участия прокурора в уголовном процессе

Вместе с тем, автор согласен с мнением ученых [5, 6, 7, 8, 13], что прокуратура не только выступает как карательный государственный орган, осуществляя уголовное преследование, но и является эффективным правозащитным органом, занимаясь правотворчеством, предупреждением преступности и правовым просвещением населения.

В уголовном процессе прокурора принято называть государственным обвинителем, более того, данное понятие прямо закреплено в п. 6 ст. 5 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 37 прокурор в ходе уголовного судопроизводства осуществляет уголовное преследование. Пункт 55 ст. 5 УПК РФ определяет уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Из этого следует, что прокурор в рамках данного процесса осуществляет активные действия, направленные на поиск подозреваемого (обвиняемого) и установление его вины. А так ли это на самом деле? Прокурор не может проводить следственные действия, собирать доказательства по делу, потому что он не наделен правом возбуждать уголовное дело или ведения предварительного следствия. Таким образом, прокурор, являясь должностным лицом, осуществляющим надзор, участвует в рассмотрении уголовного дела, а не обвиняет.

Главной особенностью прокурорской деятельности в апелляционной инстанции является направленность его ходатайств: так, прокурор ходатайствует об отмене, либо изменении ранее вынесенного судом первой инстанции приговора, а не обвинения органов предварительного расследования. Процессуальные полномочия прокурора здесь выражаются в том, что он может ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о направлении дела на новое разбирательство в нижестоящий суд, также о вынесении нового обвинительного приговора, предлагая суду свои доводы о том, как применить уголовный закон. Также прокурором может быть подано прошение о прекращении производства по делу, о вынесении иного судебного решения. Однако здесь законом установлены ограничения, касающиеся полномочий государственного обвинителя: если другое должностное лицо органа прокуратуры внесло апелляционное представление, то прокурор, участвующий в апелляционном разбирательстве, не имеет права на его отзыв; также прокурор не вправе приводить доводы, которые могут ухудшить положение осужденного. Также закон запрещает прокурору самостоятельный отказ от обвинения (в отличие от производства в суде первой инстанции, где такое право прокурору предоставлено). В апелляционной инстанции он может лишь ходатайствовать перед судом об изменении, либо отмене ране вынесенного приговора.

Аннотация. В статье автором рассматриваются основные функции прокурора в судебном разбирательстве на стадии апелляции. Исследуется понятие «государственный обвинитель», а также теоретические и практические аспекты, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие полномочия государственного обвинителя в суде.

Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

Важно также отметить, что законодатель, возложив на прокурора осуществление уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, т.е. выделив два самостоятельных направления его деятельности, имеющие собственные предмет, объект и содержание, четко не разделил эти направления и полномочия прокурора по их осуществлению. Разный объем предоставленных прокурору полномочий по отношению к органам дознания и органам предварительного следствия еще больше осложняет ситуацию, внося дополнительный элемент неопределенности в статус прокурора в досудебном производстве.

Возложенная на прокурора функция уголовного преследования наиболее полно реализуется им в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами органами прокуратуры рассматривалось и рассматривается как одно из важнейших направлений прокурорской работы. Это и понятно. Ведь в суде подводится итог всей предварительной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, при этом законность и обоснованность судебных решений, которые принимаются судом по окончании судебного разбирательства, в значительной степени зависят от активной позиции и профессионализма прокурора. Ежегодно прокуроры принимают участие в рассмотрении только судами первой инстанции свыше 800 тыс. уголовных дел, а всего суды общей юрисдикции всех инстанций рассматривают (как правило, с участием прокуроров) свыше 4 млн уголовных дел и материалов.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Думается, что происходящие изменения в статусе прокуратуры, действительно, подчеркивают роль прокуратуры как надзорного органа, тем не менее, они вряд ли способствуют надлежащему надзору за соблюдением законности. Так, О. С. Капинус отметил, что существенное сокращение объема полномочий прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия нисколько не способствовало улучшению защиты прав граждан, а напротив, ухудшилось состояние законности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства [9, с.22].

Так, полномочие прокурора выносить мотивированное постановление о направлении в следственный орган или орган дознания соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), ставшее с 2010 года поводом к возбуждению уголовного дела, неоднозначно воспринято научным сообществом.

Проведено исследование основных положений института отвода по Уставу уголовного су- допроизводства. Проведены параллели с нормами действующего УПК РФ в этой части. Раскрыты осно- вания, процессуальный порядок отвода судьи, прокурора, судебного следователя и присяжного поверен- ного по Уставу уголовного судопроизводства. Особое внимание уделено требованиям, предъявляемым к заявлению об отводе, вопросу о бремени доказывания обстоятельств, исключающих участие судьи в уголовном судопроизводстве, кругу субъектов, уполномоченных принимать решение об отводе участ- ников процесса. Проведен анализ решений Конституционного Суда РФ, опрос практических работников. При написании статьи были использованы методы: исторический, сравнительно-правовой, анализа, сравнения, опроса, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный. Можно отследить заметное сходство действующего УПК РФ и положений Устава уголовного судопроизводства в регламентации института отвода участников уголовного процесса. Между тем очевидны и различия: УПК РФ содержит больше возможностей для заявления отвода, реализуя идею публичности этого института. Решение в Уставе уголовного судопроизводства вопроса о субъекте, уполномоченном принимать решение об отводе, в большей мере соответствует идее состязательности уголовного процесса.

Вам может понравиться =>  Образец направление с работы на медосмотр

The article highlights the topical issues of the fact in proof in a criminal court procedure. It gives a definition of the fact in proof and traces down the key stages of development of this notion in the Russian criminal procedure science, beginning with the 1864 Criminal Procedure Charter and ending with the 2001 Criminal Procedure Code of the Russian Federation. A number of current issues related to the fact in proof are investigated, in particular, correlation of the fact in proof and the accusation fact, the influence of the fact in proof on the investigator’s function in a criminal court procedure, the notion and meaning of interim facts in evidence, the principal fact in proof and its role in distinguishing direct and indirect evidence, the meaning of the fact in proof, etc. The methodological basis of the study is general scientific and particular cognition methods: dialectic, historical, comparative-legal, formal-logical, system analysis method, etc. The article reflects gradual formation of the current fact in proof from the 1864 Criminal Procedure Charter, through the Soviet legislation to the 2001 Criminal Procedure Code of the Russian Federation, which allows the author to make a conclusion about the influence of the norms of the Criminal Procedure Charter relating to the fact in proof on the current legislation. The author has expressed his own position regarding the present day issues of the fact in proof.

Участниками суда апелляционной инстанции, в основном, могут быть прокуроры подразделений, входящих в состав прокуратур субъектов РФ. Но иногда в практике встречаются случаи, когда участником апелляционного производства становится тот же прокурор, что рассматривал дело по существу. Особенно часто применяется такая практика при производстве в районном суде. И здесь как раз мы видим нарушение одного из главных условий – объективности прокурора при апелляционном рассмотрении дела.

Вполне логичной и справедливой с точки зрения уголовно-процессуального закона представляется позиция Л. Воскобитовой. Автор в качестве предмета апелляционного разбирательства называет решение, которое было принято ранее по делу, но никак не обвинение. Другими словами, пересмотру подлежит уже вынесенный приговор, его законность и обоснованность. То есть, вопрос о том, что обвинение уже есть как таковое, уже решен и дальнейшему обсуждению не подлежит. Вместе с тем, если прокурор выявит ошибку применения уголовного закона, то на рассмотрение в апелляционную инстанцию он может вынести лишь прошение об отмене приговора и прекращении производства по делу [2].

Прокурор в уголовном процессе

  1. Агаев З.Р. Правовое положение прокурора при особом порядке судебного разбирательства в России // Актуальные проблемы российского права. — М.: Изд-во МГЮА, 2010, № 1 (14). — С. 296-304
  2. Алоян Б.С. Некоторые вопросы статуса прокурора в уголовном судопроизводстве: общий функциональный анализ // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции (3 декабря 2009 г.). — Челябинск: Рекпол, 2010. — С. 119-122
  3. Анаева Е.А. Правовое регулирование процессуального статуса прокурора // Право и государство: теория и практика. — М.: Право и государство, 2009, № 7 (55). — С. 58-61
  4. Андреянов В.А. Понятие и содержание процессуального положения прокурора в суде первой инстанции // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник научных трудов (по материалам VII международной заочной научно-практической конференции, состоявшейся 17 октября 2008 г.) в 2-х ч.. — Киров: Филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП», 2008, Ч. 2. — С. 161-165
  5. Андрюшечкина М.Г., Бирук И.А. Участие прокурора в реализации института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации: Гуманитарные науки // Сборник научных трудов: Гуманитарные науки. — Сургут: Изд-во Сургут. ун-та, 2007, Вып. 26. — С. 106-109
  6. Аубакирова А.А. Формирование внутреннего убеждения судьи, присяжных заседателей, прокурора // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. — М.: ООО «К-Пресс», 2008, № 4. — С. 176-179
  7. Баумтрог Ю. Прокурор в особом порядке судебного разбирательства // Состояние и перспективы развития российского права: взгляды студентов. Тезисы докладов к конференции студентов юридического факультета АлтГУ. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. — С. 17-19
  8. Верстунина Л.В. К вопросу об особенностях правового регулирования труда прокурорско-следственных работников // Актуальные проблемы российского права. — М.: Изд-во МГЮА, 2009, № 1 (10). — С. 247-254
  9. Винокуров А.Ю. Виды источников правового регулирования полномочий прокурора // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. — М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2010, № 2. — С. 25-34
  10. Воронин О.В. О некоторых функциях прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства вне рамок уголовного преследования и поддержания государственного обвинения // Международные юридические чтения: материалы ежегодной научно-практической конференции (Омск, 22 мая 2009 г.). — Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2009, Ч. III. — С. 281-284
    Плашевская А.А., Якимович Ю.К. Функции прокурора в современном уголовном процессе России // Современные тенденции в развитии правового статуса и основных направлений правозащитной деятельности Прокуратуры РФ: Сборник статей. — М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2010. — С. 130-137
  11. Гатауллин З. Уголовное преследование как функция прокурора // Законность. — М., 2010, № 2. — С. 9-13
  12. Гатауллин З.Ш. Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном судопроизводстве // Бизнес в законе. — М.: Изд. Дом «Юр-ВАК», 2009, № 1. — С. 221-225
  13. Ергашев Е.Р. Понятие и система принципов прокурорского надзорно-охранительного права // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2007, № 1. — С. 10-14
  14. Ермакова Т.А. Проведение предварительного слушания по ходатайству прокурора-обвинителя // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2009, № 2. — С. 80-85
  15. Ефанова В.А. О функциях прокурора в досудебных стадиях современного российского уголовного процесса // Воронежские криминалистические чтения: Сборник научных трудов. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2010, Вып. 12. — С. 159-166
  16. Игнатьев П.А. Участие прокурора в суде первой инстанции // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации: Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской ежегодной научной студенческой конференции, Саратов, 15-16 апреля 2009 г.). — Саратов: ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2009. — С. 59-60
  17. Карягина В., Мыцыков А. Лингвистические особенности речи и документов прокурорского надзора // Законность. — М., 2010, № 5. — С. 28-31
  18. Кожевников К.М. Обеспечение участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судом присяжных // Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. Тезисы научно-практической конференции: В 2-х частях. — М.: ИПК РК Ген. прокуратуры РФ, 2005, Ч. 2. — С. 86-89
  19. Крюков В.Ф. Уголовное преследование и прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформирования системы прокуратуры Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2007.
  20. Левченко Д.В. Процессуальные функции прокурора в производстве по делам несовершенно летних // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: Материалы второго Всероссийского «круглого стола». 18 июня 2010 года. — Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2010. — С. 127-128
  21. Малов А.А. Предварительная подготовка и допрос прокурором свидетеля в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения. Сборник научных трудов. — Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007, Вып. 2. — С. 175-180
  22. Пермякова В.М. Некоторые процессуальные и тактические особенности участия прокурора в стадии назначения судебного заседания в порядке предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей // Проблемы теории и юридической практики в России. Материалы 3-й международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов, 2-3 марта 2006 г.. — Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2006. — С. 126-128
  23. Плотникова Т.В. Поддержание обвинения прокурором. Речь прокурора // XIV Державинские чтения. Институт права. Материалы общероссийской научной конференции. Февраль 2009 г.. — Тамбов: Издат. дом ТГУ, 2009. — С. 152-156
  24. Самойлова Т.Н. Источники правового регулирования правозащитной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч.. — Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2009, Ч. 2. — С. 293-301
  25. Седухин Д.А. Соотношение функций и полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность и правопорядок: проблемы и исследования. Сборник научных трудов кафедры уголовно-правовых дисциплин. — Тула: Папирус, 2009, Вып. VII. — С. 130-135
  26. Семененко М.Э. Трансформация роли и участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. — М.: «1с: Компьютерный Аудит», 2005, № 1. — С. 455-467
  27. Семихвостов В.И. Понятие уголовно-процессуальной функции прокурора // Правовая защита частных и публичных интересов. Материалы IV Международной межвузовской научно-практической Интернет-конференции: В 2-х частях. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2007, Ч. 1. — С. 183-187
  28. Скворцов Д.Д. Обвинительная речь прокурора. Актуальные проблемы поддержания государственного обвинения в группе государственных обвинителей: Правоотношения и юридическая ответственность // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Правоотношения и юридическая ответственность. Материалы международной научной конференции, 18-21 апреля 2007 г., 2007. — С. 252-261
  29. Токарева М.Е. Прокурор в уголовном процессе: понятие и объем полномочий различных должностных лиц органов прокуратуры // Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. Тезисы научно-практической конференции: В 2-х частях. — М.: ИПК РК Ген. прокуратуры РФ, 2005, Ч. 1. — С. 94-96
  30. Трикс А.В. Справочник прокурора. Спб.: Питер Пресс, 2007. 240 с.
  31. Филиппова Е.А. Специфика участия прокурора в особом порядке судебного разбирательства // Вестник Оренбургского государственного университета. — Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2008, № 83. — С. 117-119
  32. Чурикова А.Ю. Понятие «прокурор» в уголовном судопроизводстве РФ // Человек и право — XXI век . Альманах. — Саратов: Изд-во СГАП, 2009, Вып. 9. — С. 14-16
  33. Шадрина Е.Г. О нормативном регулировании полномочий прокурора на этапе подготовки к поддержанию государственного обвинения // Герценовские чтения 2007-2008. Актуальные проблемы юриспруденции. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 2007-2008. — С.-Пб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. — С. 83-86
  34. Школенко Л.А. К вопросу о понятии прокурора как участника уголовного судопроизводства // Проблемы современного российского права. Материалы международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти Ивана Яковлевича Дюрягина (4-5 мая 2007 г.). — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2007, Ч. 1. — С. 441-444
  35. Школенко Л.А. О понятии прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы в деятельности следственных подразделений правоохранительных органов. Материалы Всероссийской конференции курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов и аспирантов (11 апреля 2007 г.). — Челябинск: Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2007, Ч. 2. — С. 240-246.
Вам может понравиться =>  Тариф На Капитальный Ремонт С 2022 Года

В результате инициированных Уполномоченным проверок органами прокуратуры, дознания и предварительного следствия были отменены 404 незаконных постановления следователей и дознавателей, из них: 319 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 71 постановление о приостановлении предварительного следствия, 14 постановлений о прекращении уголовного дела. Было возобновлено расследование по 87 уголовным делам, возбуждено 21 дело. Также по 9 жалобам мера пресечения изменена на более мягкую, 10 граждан освобождены от уголовной ответственности, а уголовные дела в отношении них прекращены.

Указывается, что к Уполномоченному поступают обращения по вопросам законности, обоснованности и справедливости приговоров по уголовным делам (35% – 4301). «Вместе с тем отмечается положительная тенденция снижения их количества. Считаем, что это связано не только с качеством работы судов, но и с расширением практики применения судами введенного в 2022 г. института прекращения уголовных дел с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. В 2022 г. вынесено более 19 тыс. решений суда о прекращении уголовных дел с назначением судебного штрафа, однако данный показатель на 10,6% меньше, чем в 2022 г.», – подчеркивается в докладе.

Актуальные проблемы участия прокурора в уголовном процессе

Прокуратура РФ играет значимую роль в охране и защите прав и свобод физических лиц, интересов социума и государства, укреплении правопорядка и законности, способствуя развитию и становлению демократического правового государства. Реализуя государственный надзор за исполнением законов на всей территории РФ, структуры прокуратуры в центре и на местах принимают меры, ориентированные на обеспечение единства легальности и незыблемости правопорядка, ликвидации нарушений законности и привлечение виновных к ответственности, восстановление нарушенных прав физических лиц, юридических лиц. Реализуя уголовное преследование от имени государства, прокурор, таким образом, выступает его полномочным представителем в сфере уголовного процесса. При указанном прокурор, реализуя возложенные на него нормативными источниками полномочия, должен не только защищать интересы социума и государства, но и обеспечивать легальность в работе иных должностных лиц, также наделенных полномочиями на уголовное преследование. А это связано не столько с потребностью вести уголовное преследование, сколько с необходимостью исключить при этом нарушения прав и свобод физических лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную сферу.

Вам может понравиться =>  Идёт Ли Доплата К Пенсии Ветеранам Военной Службы

Вместе с тем, п. 1 ст. 35 Закона о прокуратуре отмечает, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, когда случаи закреплены процессуальными нормативными источниками РФ. В связи с этим, главной правовой основой обозначенного участия прокуроров в уголовном судопроизводстве выступает Уголовно-процессуальный кодекс РФ [3].

Судебное следствие и актуальные проблемы стадии судебного разбирательства

Данный процесс имеет строгую очерёдность, которая реализуются в постановлении судьи. При данном установлении порядка исследования доказательств определяется последовательность исследования различных видов доказательств, а также последовательность исследования внутри каждого вида доказательств.

К особенностям производства по данной категории дел является предмет доказывания по данным делам. Кроме того особенности данных участников по данной категории дел это обязательное участие защитника, законного представителя. Также отличаются и порядок возбуждения уголовных дел в отношении данной категории лиц.

Теоретико-прикладные аспекты анализа прокурором материалов уголовного дела

Так, несомненный интерес представляет предложенное В.Л. Кудрявцевым определение понятия криминалистическое обеспечение поддержания государственного обвинения в суде, а также рассмотренные автором вопросы, связанные с выявлением и изучением криминалистически значимых закономерностей деятельности государственного обвинителя в доказывании [8, с.312-328]. Важность вынесенных В. Н. Исаенко на обсуждение научной общественности предложений относительно содержания и объема понятия методики поддержания государственного обвинения, системы принципов указанной методики и ее структуры [9, с.48-168], а также разработанной Н. П. Кирилловой структуры методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел несомненна [10, с.78-89]. По сути, авторами предложен вариант решения задачи теоретико-прикладного характера, имеющей существенное значение для дальнейшего развития науки криминалистики.

Таким образом, внутреннее убеждение прокурора относительно судебной перспективы уголовного дела, поступившего с итоговым решением, формируется в процессе анализа материалов этого дела. Сущность этого анализа заключается в выяснении содержания и последующей оценке промежуточных и конечных результатов деятельности по выявлению и расследованию конкретного преступления с позиций надлежащей квалификации инкриминируемого деяния, соблюдения требований уголовно-процессуального закона и использования криминалистических методических рекомендаций.

Наименование темы и перечень вопросов является обязательным для магистрантов. Содержание работы также должно включать введение и заключение, а также список использованных нормативных актов и литературы. Во введении магистранту следует обосновать актуальность, теоретическую и практическую значимость выбранной темы. В заключении формулируются краткие выводы по теме исследования, а также предложения магистранта по изменению законодательства или совершенствованию практики (если имеются).

После производства неотложных следственных действий следователь позвонил в отделение милиции, на территории которого проживал Обломов, и дал дежурному указание разыскать его, задержать и доставить приводом в следственный отдел, поскольку тот подозревался в совершении тяжкого преступления. Дежурный по отделению милиции отказался выполнять указание следователя до тех пор, пока распоряжение не будет подтверждено начальником отделения милиции.

Действия прокурора в уголовном процессе

  • координирование мероприятий, проводимых правоохранительными госорганами на досудебном этапе;
  • контролирование процедуры возбуждения преследования;
  • поддержка обвинения во время судебного заседания;
  • обеспечение конституционных прав граждан – участников процесса;
  • контроль действий иных субъектов производства.
  1. Контролировать правильность применения действующего законодательства. Суть мероприятия состоит в выявлении случаев извращения смысла норм кодексов, пресечения таковых.
  2. Обеспечивать раскрытие противоправных деяний (статья 21 УПК). Смысл данной функции состоит в организации эффективной деятельности правоохранительной системы по выявлению преступлений. Конечная задача сводится к полному избавлению общества от преступности.
  3. Осуществлять уголовное преследование, предусмотренное процессуальными нормами (статьи 21 и 37 УПК). Обеспечение соблюдения конституционных прав каждого гражданина предполагает наказание людей, не соблюдающих закон. Прокурор обязан стремиться к доведению каждого дела до логического завершения, а именно справедливого решения суда.
  4. Обеспечивать правовую защиту граждан. С этой целью осуществляется надзор за действиями процессуальных субъектов. Неправомерные решения в отношении лиц, причастных к делу, немедленно пресекаются.
  5. Координировать и направлять деятельность правоохранителей для выявления и пресечения случаев преступления действующих правовых норм. Сотрудники дознавательной и следственной системы, иных структур обязаны выполнять предписания прокурора.

При поступлении обвинительного акта в суд мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решение согласно главе 33 уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации — в общем порядке [2]. Судебное разбирательство обязано быть начато не ранее трёх суток и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или материалов уголовного дела. Суду присяжных подсудны дела о преступлениях особо тяжких и некоторых тяжких преступлений. Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей возможно по ходатайству обвиняемого. Судебное заседание с участием присяжных заседателей проводится по правилам главы 42 уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации [1]. 50 — 52 главы уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривают особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и в отношении некоторых категорий лиц с применением принудительных мер медицинского характера.

К основным проблемам судебного разбирательства можно отнести: нарушение нормативных сроков, ввиду того, что судебное следствие нельзя начинать позднее 14 дней после вынесения постановления, но при этом у суда есть семь дней чтобы направить данные акты подозреваемому, иначе обвиняемый не сможет ознакомиться с постановлением и выстроить свою линию защиты с адвокатом. Ещё одна проблема является несоблюдение сроков направления извещения о судебном заседании [3].

12 Июн 2021              408      
Новости
Свежие комментарии
    Свежие записи

    © 2024 Ваши права · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено

    Adblock
    detector