Судебная Практика Ст 228 П 2 Уголовного Права За 2022г
Содержание
По уголовному делу, рассмотренному Вольским районным судом Саратовской области в отношении Г., обвинявшегося по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имелось постановление о проведении ОРМ, вынесенное 11 марта 2011 г., в то время как производство данного мероприятия было начато 7 марта 2011 г., в связи с чем по данному эпизоду производство ОРМ было признано судом незаконным и Г. оправдан в части предъявленного обвинения.
В судебной практике следует учитывать решения Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд), в которых рассматривался вопрос о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция). Так, Европейский Суд в решениях по делу «Худобин против Российской Федерации» от 26 октября 2006 г. и по делу «Ваньян против Российской Федерации» от 15 декабря 2005 г. отметил такие нарушения.
В рассматриваемом уголовном деле все тайники-закладки были сделаны в один день в короткий промежуток времени, адреса тайников-закладок не были сообщены, потенциальные покупатели не имели возможности забрать наркотическое средство, сообщить адреса тайников-закладок подсудимые должны были после того, как были бы сделаны все закладки. Исходя из изложенного, действия подсудимых охватывались единым умыслом и не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, квалификация действий подсудимых как два отдельных эпизода является неверной, такие действия должны быть квалифицированы как один длящийся эпизод покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Суд первой инстанции вынес приговор, квалифицировав действия подзащитного и его сообщника как два эпизода, первый эпизод как оконченное преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, второй эпизод как покушение, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, суд согласился с квалификацией предъявленной изначально стороной обвинения.
Новые Поправки В Ук Рф 2022 Год 228 Ст
3477) следующие изменения: наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.»;
Данные изменения по идее законодателя должны не только привести в логический порядок нормы Уголовного Кодекса, но и осуществить практику, которая предполагает излечение лиц от наркотической зависимости. Государство намного выгоднее, если человек не сядет в исправительное учреждение, а будет жить обычной жизнью. В исправительной учреждение государству приходиться тратить на него деньги, а живя нормальной жизнью будет все наоборот, лицо будет платить налоги в пользу государства.
Судебное делопроизводство
Адвокат Фомичев Р.С. в защиту осужденного Авакяна Г.О. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает, осуждение незаконным, квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» не доказан, не установлено, где, когда и при каких обстоятельствах состоялся предварительный сговор на сбыт наркотических средств, ОРМ проводилось в отношении ФИО9 , считает это провокацией, оперативные сотрудники не располагали сведениями о причастности к сбыту Авакяном Г.О. наркотиков. На показания сотрудника полиции ФИО25 суд был не вправе ссылаться, у него есть основания для оговора Авакяна Г.О. Нарушены нормы УПК РФ при передаче наркотических средств от оперативных сотрудников следователю, согласился с доводом апелляционного представления, просит приговор отменить и Авакяна Г.О. оправдать.
Суд первой инстанции не исследовал и не дал оценки показаниям соучастника преступлений ФИО9 , хотя на его преступную роль в приговоре ссылается, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ранее осужден, приговор вступил в законную силу, приговор также не исследовался, т.е. суд не мотивировал наличие или отсутствие договоренности между осужденными Авакяном Г.О. и ФИО9 на сбыт наркотических средств, не дал им оценки.
Согласно заключению эксперта № 815-4 от 06 мая 20хх года М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки зависимости от опиатов. В период инкриминируемого ему деяния М. признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается (л.д. 122-124). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния М. является вменяемым.
Вещественные доказательства: наркотическое средство — героин, остаточной массой 4,46 грамма, хранящееся по квитанции № 017873 в УФСКН России по г. Москве, уничтожить; 3 компакт диска, упаковку от наркотического средства, квитанцию об оплате, мобильный телефон «Нокиа», хранить при материалах уголовного дела.
«Ходатайство было мотивировано тем, что законодательство не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. В противном случае лица, обвиняемые в преступлениях, имеющих такую же степень общественной опасности, находились бы в неравном положении относительно возможности освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, мы представили доказательства, свидетельствующие о том, что мой доверитель занимается благотворительностью, тем самым загладил вред, даже если он и был гипотетически, перед обществом и государством», – отметил Игорь Зубер.
Суд заметил, что Ч. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет награды и грамоты, работает, занимается благотворительностью, в связи с чем каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК не имеется. Он пришел к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.
Статья 228
1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, —
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.
Приговор по ч
Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом и прокурором, считает его обоснованным, правовые последствия заявленного ходатайства Б.Д.Ю. разъяснены. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ — условного осуждения, поскольку его перевоспитание возможно без изоляции от общества, однако, в условиях строгого контроля за его поведением. Учитывая материальное положение подсудимого, , , суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.
Как в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и на очных ставках с сотрудниками полиции , ., , так и в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял о том, что в отделе полиции сотрудник полиции подложил в карман его одежды пакет с марихуаной. Из показаний усматривается, что после доставления его в МО МВД России «Шумерлинский» сотрудники полиции дважды производили его досмотр: сначала выложили на стол содержимое его карманов: мобильный телефон, паспорт, кошелек и т.д., а потом угрожающим тоном стали спрашивать «где конверт» и «кому он конверт передал». На что он ответил, что ничего на почте не получал. После этого сотрудники полиции выходили из кабинета и вновь возвращались. Когда и « » (судом установлено, что им являлся сотрудник полиции -примечание суда) вернулись через 30 минут, то в руках держал открытый конверт и сказал: «Вот, что ты получал», а « » показал извещение, которое не было заполнено, там стояла похожая подпись, но не его. После этого подошел к нему и во внутренний карман куртки с левой стороны положил конверт и извещение. Затем они сложили выложенные из карманов его одежды в правый нагрудный карман куртки предметы, за исключением сотового телефона, который остался лежать на столе. Через 15 минут в кабинет зашел , по просьбе « » он встал, « » положил телефон в правый карман джинс, а в это время положил в правый нижний карман куртки файл плотно набитый зеленой массой. После этого в присутствии двух понятых, которых привел с собой , произвели досмотр.
, присутствующий в качестве незаинтересованного лица при досмотре в ходе дознания не был допрошен. Предпринятые судом меры для его допроса в судебном заседании оказались безрезультатными, принудительный привод исполнен не был. Согласно адресной справки значится зарегистрированным по адресу: . Этот же адрес указан в акте досмотра. Однако, как следует из пояснений соседей по данному адресу не проживает более № лет. (т.№ л.д.№ ).
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к О**** положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного, без ущерба интересов его семьи.
Так, 15 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут О****, находясь на участке местности на территории «Владыкинского кладбища», расположенного в 40 метрах от входа на остановочный пункт «Владыкино» Московского центрального кольца, расположенного по адресу: город Москва, улица Станционная, дом 6, сооружение 1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного следствием лица для личного употребления, без цели сбыта, порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в полимерный прозрачный пакет с застежкой, который, в свою очередь, упакован в многослойный сверток, состоящий из следующих слоев: фрагмент прозрачной пленки, фрагмент бумаги белого цвета, фрагмент полимерной прозрачной пленки, фрагмент полимерной пленки черного цвета, полимерный прозрачный пакет с застежкой. Указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 50,34 граммов, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и оно включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Как получить условное наказание по ч
Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; при опасном или особо опасном рецидиве.
Поправки В Уголовном Кодексе На 2022 Год По Статье 228
В России предусмотрена уголовная ответственность за хранение, перевозку и оборот наркотических средств. Каждый год тысячи россиян попадают в тюрьму по «антинаркотической» статье 228 УК РФ и получают сроки от 2 до 15 лет. Многие считают, что это наказание слишком суровое и не соответствует целям реабилитации и ресоциализации человека, попавшегося на крючок зависимости. В связи с этим уже не первый год обсуждается частичная декриминализация «антинаркотической» статьи или хотя бы ее смягчение.
Уголовный кодекс РФ состоит из общей и особенной частей. В общей части представлены общие понятия и принципы уголовного права: определения преступления, формы вины, необходимой обороны, покушения на преступление, судимости, освобождения от уголовной ответственности и другие.
30 марта 2022 какие изменения по ст 228ч 2
Таким образом, можно сказать, что преступление, касающееся хранения некротических веществ без целей его последующего сбыта, требует особого внимания и пересмотра, так как вроде бы общественная опасность меньше, а категории преступления одинаковые с теми, которые являются более серьезными. Мы уже определились, что для общества от хранения вреда намного меньше, чем от того же сбыта.
Наркотики, конкретно не указанные в Законе (Статья 228 УК РФ), будут определены как аналоги (к примеру, по спайсу будет идти как по марихуане). Для этого берут образец изъятого вещества и идентифицируют. Официальные источники, а также википедия дают подробную характеристику каждого вещества, что помогает определить к кой именно категории его стоит отнести (сейчас, увы, с каждым днем появляются все новые аналоги уже существующих)
Более того, как мы показали выше, иногда не работает и «царица доказательств» – признание вины. А иногда слетают как доказательства даже «прослушка», фото закладок с маршрутом, переписка. А иногда не работают вес и фасовка в таком виде, который, казалось бы, любого трезвомыслящего человека заставит усомниться в чистоплотности обвиняемого (ну какое личное потребление, если у тебя в кармане 100 пакетиков).
Конечно, опытный читатель тут же возразит, что опера всегда скрывают источник оперативной информации, они при этом ссылаются на гостайну, и этого хватает (закон «Об ОРД» позволяет такое). Верно, но продолжим разбирать примеры и далее попытаемся объяснить такие странные повороты в практике, тем более, что они не единичные.
Исключение: Этот срок увеличивается до двух третей срока наказания, лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено. Раньше выйти на свободу осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ (как и осужденному по любой другой статьей УК РФ) можно несколькими путями. Самые реальные возможности: 1.
Данная редакция законопроекта появилась недавно, ранее законопроект был опубликован в следующем виде: Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Кроме того, предусматривается наделение Правительства Российской Федерации полномочием утверждать значительный, средний, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК России. При таких обстоятельствах деяния, связанные с хранением наркотиков, совершаемые без цели сбыта, нуждаются в особом подходе, отражающем степень опасности данных преступлений для социума. В настоящее время для квалификации наркопреступлений установлены единые размеры наркотиков без их дифференциации в зависимости от степени общественной опасности совершаемых деяний.
05 Июл 2021 uristmed 139