Решение Суда По Социальному Обеспечению

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Защита нарушенного права может быть осуществлена как посредством обращения в органы государственной власти, так и в судебные органы, в том числе в международные в тех случаях, когда уже были исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты [2, с. 5]. В соответствии с действующим отечественным законодательством допустимы не только индивидуальные, но и коллективные формы защиты, в частности, граждане могут участвовать в собраниях, митингах и т.п., прибегать к такому средству защиты, как забастовки.

Конституция РФ, а также иные нормативные правовые акты закрепили широкий ряд гарантий права на социальное обеспечение. Одной из основных гарантий надлежащей реализации права на социальное обеспечение является возможность защиты своего права. Так, Конституция РФ предоставляет каждому человеку возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и гарантирует своим гражданам государственную защиту их прав и свобод как в судебном, так и в административном порядке – в соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Предоставление трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации осуществлялось Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных федеральной целевой программой «Жилище» на 2011 — 2015 годы на цели, указанные в пункте 1 этих Правил, и согласно распределению, приведенному в приложении N 4 к этой программе ( пункт 4 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе — сентябре 2013 года).

На основании данного решения суда Еремина Л.П. и Еремин Б.В. обратились в Министерство социальной защиты населения Амурской области с пакетом документов для решения вопроса о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации.

Верховный Суд утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан

1. Действующим правовым регулированием предусмотрено обеспечение детей-инвалидов всеми лекарственными препаратами по рецептам врачей бесплатно, в том числе лекарственными препаратами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов для медицинского применения.

По жизненным показаниям решением консилиума врачей федеральной специализированной медицинской организации к индивидуальному применению пациентом может быть назначен лекарственный препарат, не зарегистрированный на территории Российской Федерации.

2. Отсутствие в федеральных и территориальных программах бесплатного оказания гражданам медицинской помощи наименования диагностического обследования не лишает ребенка-инвалида права на гарантированную ему законом бесплатную медицинскую помощь, включающую в себя в том числе и диагностику заболеваний.

3. Несоблюдение лечебным учреждением порядка оформления медицинских документов о нуждаемости страдающего социально значимым заболеванием гражданина в бесплатном обеспечении лекарственным препаратом по жизненным показаниям и ненадлежащий контроль за оформлением этих документов со стороны уполномоченного органа исполнительной власти не может лишать гражданина гарантированного ему государством права на получение лекарственного препарата бесплатно.

4. В случае ненадлежащего исполнения уполномоченной фармацевтической организацией обязательств по обеспечению лекарственными препаратами граждан, имеющих право на их бесплатное получение, что привело к необходимости приобретения гражданином из числа названных лиц лекарственного препарата за счет собственных средств, понесенные таким гражданином расходы могут быть возмещены за счет фармацевтической организации.

5. Достижение ребенком-инвалидом совершеннолетия до окончания получения им основного общего образования не является основанием для отказа в выплате одному из родителей такого ребенка компенсации затрат на его обучение, организованного на дому в связи с невозможностью посещать им образовательное учреждение по состоянию здоровья.

6. Наличие у гражданина, имеющего право в соответствии с действующим правовым регулированием на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по этим платежам само по себе не может служить безусловным основанием для отказа гражданину в предоставлении таких мер социальной поддержки. Если причины возникновения задолженности уважительные, то в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

7. Получение уполномоченным органом, предоставляющим гражданину в качестве меры социальной поддержки компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, информации о наличии у получателя такой компенсации задолженности по этим платежам не может служить достаточным основанием для приостановления предоставления данной меры социальной поддержки, если информация о задолженности не была проверена уполномоченным органом и не выяснены причины ее образования.

8. Получатель социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в связи с уважительными причинами досрочно расторгнувший трудовой договор, являвшийся обязательным условием получения социальной выплаты, не может быть лишен права на эту выплату.

9. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.

Решением суда от 31.07.2008 заявленные требования истца удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 224 321, 52 руб., в остальной части иска отказано.
При разрешении спора, арбитражный суд, частично удовлетворяя требования истца, с учетом положений действующего законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам, предусмотренных Законом РФ «Об образовании» должно осуществляться за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Вам может понравиться =>  Статья 27 Попадаит Под Амнистию Мигранта Таджыкистана В 2021 Году

Решением от 06.05.2008 исковые требования ОАО удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взысканы убытки, возникшие в связи с реализацией Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» в размере 42 606, 48 руб. В удовлетворении требований к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области, ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище» отказано. В отношении Финансового управления Администрации Тамбовского района производство по делу прекращено.

Социальные споры

  • граждане пожилого возраста одинокие и одиноко проживающие;
  • инвалиды Великой Отечественной войны и семьи погибших военнослужащих;
  • инвалиды, в том числе инвалиды с детства и дети-инвалиды;
  • граждане, пострадавшие от последствий аварии на Чернобыльской АЭС и радиоактивных выбросов в других местах;
  • безработные;
    вынужденные беженцы и переселенцы;
  • дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и семьи, в которых они проживают;
  • дети с девиантным поведением;
  • малообеспеченные семьи;
  • многодетные семьи;
  • одинокие матери;
  • граждане, инфицированные ВИЧ или больные СПИДом;
  • лица без определенного места жительства.

Социальная помощь — периодические или регулярные мероприятия, способствующие устранению или уменьшению трудной жизненной ситуации, т.е. предоставление гражданам за счет бюджета социальных пособий, субсидий, компенсаций или жизненно необходимых товаров.

Решение Суда По Социальному Обеспечению

Не согласившись с указанным решением суда, истец принесла на него апелляционную жалобу. Указывает на то, что государство гарантирует гражданам пожилого возраста и инвалидам получение социальных услуг. Она является инвалидом (. ) и нуждается в постоянном постороннем уходе. Полагает, что оплачивала предоставленные услуги надлежащим образом, а акты проверки составлялись заинтересованными лицами. Суд не принял во внимание, что услуги истцу иногда оказывались некачественно, указания на это социальными работниками воспринимались остро. Других организаций, которые оказывают подобные услуги, она не знает, единственной государственной организацией является только ответчик. Суд также не учел пожилой возраст, состояние здоровья истца.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Березовскому, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принципы социального равенства нашли отражение и в решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 31 октября 2003 г. по вопросам защиты прав инвалидов, обеспечения им равенства и полноправного участия в жизни общества. В связи с этим Суд предложил Правительству принять меры по устранению коллизий и обеспечить справедливость в отношении защиты пенсионных и других прав инвалидов.

В юридической литературе нашего государства и стран СНГ до сих пор идет дискуссия о том, являются ли акты судебных органов источниками права? По нашему мнению, источниками права, в том числе и права социального обеспечения как самостоятельной отрасли права, являются акты судебных органов в том случае, если они охватывают неопределенный круг участников судебных процессов и рассчитаны на неоднократное применение. Такого мнения придерживается Г.А. Василевич 99 . К числу таких актов следует отнести Постановления Конституционного Суда Республики Беларусь, направленные на отмену отдельных положений, законов, декретов, указов Президента, постановления Правительства или инструкции Министерств и госкомитетов. Если Конституционный Суд Республики Беларусь признал какой-либо нормативный акт или отдельные его установки неконституционными, то они утрачивают силу немедленно и навсегда. Применять на практике такие нормативные акты нельзя. Государственные органы труда и социальной защиты населения и их должностные лица, применяющие в необходимых для них случаях нормы права, которые отменил Конституционный Суд Республики Беларусь или которые им признаны неконституционными, должны подыскивать иные нормативные акты, действующие и не отмененные, которыми урегулированы соответствующие отношения в сфере социального обеспечения. Следует также отметить, что не подлежат исполнению и применению те решения судов и должностных лиц органов труда и социальной защиты граждан и юрисдикционные нормы других органов, которые основаны на отмененных Конституционным Судом Республики Беларусь правовых нормах, или на тех нормах, которые Конституционный Суд признал неконституционными. Так, по нашему мнению, следует рассматривать источниками права социального обеспечения заключения Конституционного Суда Республики Беларусь от 27 ноября 1997 г., в котором было дано толкование Заключению от 28 мая 1996 г. «О соответствии Конституции статьи 88 Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» и статьи 56 Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава, органов внутренних дел». Данное Конституционным Судом толкование позволило сдвинуть с мертвой точки решение ряда вопросов, связанных с содержанием лиц пенсионного возраста в местах лишения свободы. Толкуемым заключением были признаны неконституционными нормы вышеуказанных законов в части приостановления выплаты трудовой пенсии на время лишения пенсионера свободы. Конституционный Суд, проанализировав ранее принятое Заключение, Конституцию и международные договоры Республики Беларусь, законодательство, отметил, что важнейшим элементом социального обеспечения является установленное законодательством право граждан на получение пенсий, которые находятся в зависимости от их трудовой и иной общественно-полезной деятельности, ее содержания, продолжительности и других факторов, влияющих на условие и нормы пенсионного обеспечения. Суд отметил право на различные виды пенсий и разный характер обязанностей государства перед теми, кто претендует на их получение, действующим законодательством был предусмотрен порядок удержания из заработной платы работающих, осужденных для возмещения расходов по их содержанию, а также выплат по исполнительным листам. Однако в отношении пенсионеров, находящихся в местах лишения свободы и не занятых трудом, вопросы компенсации средств по их содержанию, а также осуществлению иных выплат законодательством не были урегулированы. Конституционный Суд также отметил, что социальные пенсии непосредственно не связаны с трудовой или иной общественно-полезной деятельностью. В силу того что эти пенсии назначаются гражданам, не имеющим права на трудовую пенсию, их выплата может иметь особенности. А поэтому удерживать часть пенсии на содержание осужденных лиц является незаконным 100 . Конституционный Суд отметил, что согласно п. 9 ст. 22 УПК к близким родственникам относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг. Поэтому, по мнению Конституционного Суда, эти лица не являются субъектами таких преступлений, как заведомо ложные показания (ст. 177), отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей (ст. 178). Такое решение соответствует ст. 27 Конституции Республики Беларусь, где записано, что «никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи и близких родственников». В Послании Конституционного Суда Республики Беларусь о состоянии конституционной законности 1997 г. подчеркивается, что в письмах ветеранов войны и труда, направленных в Конституционный Суд, указываются многочисленные недостатки в пенсионном обеспечении, касающиеся существующего порядка исчисления пенсий, что приводит к уравнительному пенсионному обеспечению и фактической недооценке квалификации работника, стажа работы и реального трудового вклада в развитие общественного производства. Конституционный Суд направил в Правительство республики соответствующее предложение о внесении изменений и дополнений в пенсионное законодательство.

Вам может понравиться =>  Характеристика Для Предоставления В Психиатрическую Больницу

Разрешение споров в области социального обеспечения

В статье отмечается, что действующим законодательством специально уполномоченный орган по защите социально-обеспечительных прав не предусмотрен. Ключевую роль в защите права гражданина на социальное обеспечение в настоящее время выполняют судебные органы. Вместе с тем развитие досудебных процедур разрешения споров в области социального обеспечения может способствовать более эффективной охране такого права. Автором рассматриваются законодательные инициативы в этой области. Анализируется судебная практика о компенсации морального вреда и проблема денежного определения размера такого вреда в случае нарушения права на социальное обеспечение, высказаны предложения по устранению и преодолению дефектов закона.

Ключевую роль в защите права гражданина на социальное обеспечение в настоящее время играют судебные органы. Такое право в условиях современной России действенно можно защитить главным образом путем обращения в суд. Возникающие споры суды напрямую разрешают своими постановлениями.

Обобщение правоприменительной практики в сфере социального обслуживания за 2019 год

5) Законом Московской области от 04.05.2018 № 56/2018-ОЗ «О внесении изменений в некоторые законы Московской области, регулирующие предоставление мер социальной поддержки, социальных услуг, иных социальных гарантий и выплат отдельным категориям граждан» внесены изменения в Закон Московской области
№ 162/2014-ОЗ «О некоторых вопросах организации социального обслуживания
в Московской области». Закон Московской области № 162/2014-ОЗ дополнен статьей 3 1 устанавливающей требование о размещении информации о поставщиках социальных услуг, получателях социальных услуг, а также о социальных услугах, предоставляемых получателям социальных услуг в соответствии с указанным законом, в Единой государственной информационной системе социального обеспечения.

Контрольно-надзорные мероприятия проведены Министерством
с соблюдением прав организаций, в соответствии с законодательством о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В 2019 году случаев обжалований действий должностных лиц Министерства при проведении проверок не было.

Исковые требования: иск Малахова Ю.И. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице отдела N 4 г.Североморск о признании права на обеспечение жилым помещением, включении в список участников программы.

Исковые требования: ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Р.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Р.М., Р.Е. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения.

Социальная помощь — периодические или регулярные мероприятия, способствующие устранению или уменьшению трудной жизненной ситуации, т.е. предоставление гражданам за счет бюджета социальных пособий, субсидий, компенсаций или жизненно необходимых товаров.

  • граждане пожилого возраста одинокие и одиноко проживающие;
  • инвалиды Великой Отечественной войны и семьи погибших военнослужащих;
  • инвалиды, в том числе инвалиды с детства и дети-инвалиды;
  • граждане, пострадавшие от последствий аварии на Чернобыльской АЭС и радиоактивных выбросов в других местах;
  • безработные;
    вынужденные беженцы и переселенцы;
  • дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и семьи, в которых они проживают;
  • дети с девиантным поведением;
  • малообеспеченные семьи;
  • многодетные семьи;
  • одинокие матери;
  • граждане, инфицированные ВИЧ или больные СПИДом;
  • лица без определенного места жительства.

Решение Суда По Социальному Обеспечению

В юридической литературе нашего государства и стран СНГ до сих пор идет дискуссия о том, являются ли акты судебных органов источниками права? По нашему мнению, источниками права, в том числе и права социального обеспечения как самостоятельной отрасли права, являются акты судебных органов в том случае, если они охватывают неопределенный круг участников судебных процессов и рассчитаны на неоднократное применение. Такого мнения придерживается Г.А. Василевич 99 . К числу таких актов следует отнести Постановления Конституционного Суда Республики Беларусь, направленные на отмену отдельных положений, законов, декретов, указов Президента, постановления Правительства или инструкции Министерств и госкомитетов. Если Конституционный Суд Республики Беларусь признал какой-либо нормативный акт или отдельные его установки неконституционными, то они утрачивают силу немедленно и навсегда. Применять на практике такие нормативные акты нельзя. Государственные органы труда и социальной защиты населения и их должностные лица, применяющие в необходимых для них случаях нормы права, которые отменил Конституционный Суд Республики Беларусь или которые им признаны неконституционными, должны подыскивать иные нормативные акты, действующие и не отмененные, которыми урегулированы соответствующие отношения в сфере социального обеспечения. Следует также отметить, что не подлежат исполнению и применению те решения судов и должностных лиц органов труда и социальной защиты граждан и юрисдикционные нормы других органов, которые основаны на отмененных Конституционным Судом Республики Беларусь правовых нормах, или на тех нормах, которые Конституционный Суд признал неконституционными. Так, по нашему мнению, следует рассматривать источниками права социального обеспечения заключения Конституционного Суда Республики Беларусь от 27 ноября 1997 г., в котором было дано толкование Заключению от 28 мая 1996 г. «О соответствии Конституции статьи 88 Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» и статьи 56 Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава, органов внутренних дел». Данное Конституционным Судом толкование позволило сдвинуть с мертвой точки решение ряда вопросов, связанных с содержанием лиц пенсионного возраста в местах лишения свободы. Толкуемым заключением были признаны неконституционными нормы вышеуказанных законов в части приостановления выплаты трудовой пенсии на время лишения пенсионера свободы. Конституционный Суд, проанализировав ранее принятое Заключение, Конституцию и международные договоры Республики Беларусь, законодательство, отметил, что важнейшим элементом социального обеспечения является установленное законодательством право граждан на получение пенсий, которые находятся в зависимости от их трудовой и иной общественно-полезной деятельности, ее содержания, продолжительности и других факторов, влияющих на условие и нормы пенсионного обеспечения. Суд отметил право на различные виды пенсий и разный характер обязанностей государства перед теми, кто претендует на их получение, действующим законодательством был предусмотрен порядок удержания из заработной платы работающих, осужденных для возмещения расходов по их содержанию, а также выплат по исполнительным листам. Однако в отношении пенсионеров, находящихся в местах лишения свободы и не занятых трудом, вопросы компенсации средств по их содержанию, а также осуществлению иных выплат законодательством не были урегулированы. Конституционный Суд также отметил, что социальные пенсии непосредственно не связаны с трудовой или иной общественно-полезной деятельностью. В силу того что эти пенсии назначаются гражданам, не имеющим права на трудовую пенсию, их выплата может иметь особенности. А поэтому удерживать часть пенсии на содержание осужденных лиц является незаконным 100 . Конституционный Суд отметил, что согласно п. 9 ст. 22 УПК к близким родственникам относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг. Поэтому, по мнению Конституционного Суда, эти лица не являются субъектами таких преступлений, как заведомо ложные показания (ст. 177), отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей (ст. 178). Такое решение соответствует ст. 27 Конституции Республики Беларусь, где записано, что «никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи и близких родственников». В Послании Конституционного Суда Республики Беларусь о состоянии конституционной законности 1997 г. подчеркивается, что в письмах ветеранов войны и труда, направленных в Конституционный Суд, указываются многочисленные недостатки в пенсионном обеспечении, касающиеся существующего порядка исчисления пенсий, что приводит к уравнительному пенсионному обеспечению и фактической недооценке квалификации работника, стажа работы и реального трудового вклада в развитие общественного производства. Конституционный Суд направил в Правительство республики соответствующее предложение о внесении изменений и дополнений в пенсионное законодательство.

Вам может понравиться =>  Сколько По Хакасии Должен Платить На Содержание Супруги До 3 Лет

Принципы социального равенства нашли отражение и в решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 31 октября 2003 г. по вопросам защиты прав инвалидов, обеспечения им равенства и полноправного участия в жизни общества. В связи с этим Суд предложил Правительству принять меры по устранению коллизий и обеспечить справедливость в отношении защиты пенсионных и других прав инвалидов.

Пенсионер обратился в суд с иском к Управлению соцзащиты в котором указал, что является инвалидом III группы, имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, которая ему предоставляется с 2014 года. По истечение трех лет соцзащита приостановила ему выплату компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с наличием у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно за наличие долга по оплате капитального ремонта.

Не согласившись с таким беззаконием, ветеран написала и лично отвезла письмо в приемную президента РФ. Письмом заместителя Премьер-министра Правительства Министра труда и социальной защиты населения к Управлению труда и социальной защиты населения дано указание рассмотреть вопрос определения статуса труженика тыла военных лет на основании решения суда.