Речь Ответчика В Прении По Гражданскому Делу Дтп
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции по рассмотрению заявления моего доверителя старшего лейтенанта Г.А.Н. нашли свое полное подтверждение нарушения, допущенные должностными лицами войсковой части пп ХХХХХ при проведении установленного порядка представления его к увольнению.
Решение 5 гарнизонного военного суда от 24.03.2014 г. об отказе в удовлетворении исковых требований старшего лейтенанта в/ч пп 04436 Т.А.С. к бывшей супруге Т.К.В. об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка и передаче его (ребенка) личных документов считаю законным и обоснованным…
Свидетель Ч. пояснил суду, что в силу служебной необходимости приехал на место происшествия, где при разговоре с Е., последний сообщил, что «поздно заметил сигнал поворота и не успел затормозить» и сказал, «да моя вина». Кроме того, он был очевидцем ссоры между Е. и его матерью в ходе которой Е. разбил сотовый телефон, бросив его на асфальт. Также дал положительную характеристику Горелику.
Вместе с тем суду необходимо обратить внимание на заключение судебной автотехнической экспертизы, согласно которой, водитель автомобиля ВАЗ 21074, в данной дорожной обстановке, при заданных и принятых исходных данных, двигаясь с максимальной скоростью 90 км. час, располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем КАМАЗ, приняв меры к торможению в момент начала пересечения последним середины проезжей части. Это при скорости 90 км. час, а при скорости 70, 80 км. час, как об этом говорят свидетели Б., К. и Е., он вообще бы избежал
Из этого можно сделать вывод — автомобиль был загорожен от него фурой.
Представляется, что правомерен вывод: в судебном процессе установлено, что у обвинения не осталось ни одного доказательства реального местонахождения автомобиля подсудимого до момента его остановки. Нет достоверных доказательств правильности основного критерия виновности Титова: скорости движения автомобиля подсудимого по отношению к рядом идущему транспорту. Даже длина автопоезда, загораживавшего Титову обзор, не ясна, а поэтому при экспертизе должна была приниматься максимальной допустимой по ПДД.
Вместе с тем, понимая необходимость предусмотренной законом для владельцев средств повышенной опасности компенсации справедливых расходов на погребение, подсудимый, выступая в качестве гражданского ответчика, готов без всяких оправдательных документов немедленно выплатить истице сумму, равную 12 тыс. рублей, что значительно превышает сумму, предусмотренную распоряжением первого заместителя мэра Москвы в правительстве Москвы от 13 марта 2002 г. N 106-РЗМ «О ценах и тарифах на услуги, входящие в гарантированный перечень по погребению на платной основе», и в 10 раз превышает сумму, предусмотренную письмом Минфина РФ от 8 января 1998 г. N 12-05-01/Д.
Многие юристы убеждены, что не стоит игнорировать прения сторон, как и относиться к ним легкомысленно. Ведь история знает прецеденты, когда суд выносит нежелательное решение по иску, хотя на протяжении разбирательства складывается впечатление, что он готов был поддержать заявление в целом или в какой-то его части. Не стоит забывать о чисто человеческом факторе: судья может банально ошибиться либо пойти на поводу у стороны, которая более красочно и обоснованно подтвердит свою позицию на заключительной стадии рассмотрения дела.
Не все юристы придерживаются одного мнения насчет целесообразности участия в судебных прениях. Некоторые специалисты уверены, что к данному этапу разбирательства у судьи уже сформировался определенный взгляд на дело. Поэтому не стоит уповать на прения сторон, надеяться на то, что обсуждение вопроса позволит склонить представителя закона к своей позиции. Не один образец из судебной практики показывает, что не все так просто и однозначно.
Прения сторон в гражданском процессе
В данной статье речь пойдет о таком правовом инструменте, как судебные прения. Я постараюсь донести до читателей всю важность данного этапа судебного разбирательства и осветить все нюансы. Однако если после прочтения статьи у вас все же останутся вопросы, требующие уточнения, вы всегда можете получить на них ответ в обсуждении под статьей, или же написав мне личное сообщение.
Прения сторон являются ключевым этапом оценки имеющихся в распоряжении суда доказательств. Зачастую именно прения становятся основой для вынесения решения судом. Особенно важен этот этап в случаях, когда представленных сторонами доказательств недостаточно для принятия решения и заметно, что судья сомневается – тогда он во многом склонен будет опираться на мнение участников процесса.
07 Июл 2021 uristmed 256