Проблемы Уголовного Права И Процесса
Содержание
«Не могу не отметить, что среди коллег бытует мнение, что механизм обращения в Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ неэффективен, в связи с чем он не получил широкого использования. Вместе с тем моя личная практика показывает, что подобные обращения, хотя и не являются панацеей, но способствуют достижению ряда значимых для стороны защиты результатов: установления контроля за ходом и результатами расследования руководителями правоохранительных органов, более глубокого изучения материалов дел в связи с жалобами, усиления прокурорского надзора и т.д.», – подчеркнул Алексей Касаткин.
Как ранее писала «АГ», 14 июля на заседании Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству федеральный омбудсмен Татьяна Москалькова представила Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2022 г. Адвокаты обратили внимание на стабильно высокое количество жалоб относительно нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, сообщает «АГ». Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн заметил, что граждане больше всего недовольны необъективностью и неполнотой предварительного расследования, а также незаконностью, необоснованностью и несправедливостью приговоров. «Это отчетливо говорит о том, что в уголовном судопроизводстве имеются очень серьезные проблемы, которые не удается решать законодательными и праворазъяснительными мерами. Нельзя исключать, что такое положение может привести к накоплению критической массы недовольства гражданами правоохранительной системой и породить социальный взрыв», – считает эксперт.
Проблемы уголовного права и процесса
Еще одним тревожным моментом является то, что количество совершенных (зарегистрированных) преступлений превышает число выявленных лиц, их совершивших, и эта тенденция усиливается. Такое положение в вопросах противодействия организованной преступности свидетельствует о значительном снижении времени правоохранительной реакции на проявления организованной криминальной активности.
Транснациональный характер организованной преступности выступает в качестве криминогенного фактора еще и потому, что, несмотря на в основе своей единые подходы, применяемые для определения понятия организованной преступности, до настоящего времени мировое сообщество не выработало ее унифицированного определения. Такое положение, безусловно, затрудняет проведение необходимых межгосударственных правовых процедур по делам об организованной преступной деятельности.
Обзор изменений в УК и УПК в 2022 году
Отныне получение арбитром (третейским судьей), равно как и передача такому лицу или иным лицам по указанию арбитра, вознаграждения в связи с занимаемым служебным положением является уголовно наказуемым деянием. Максимальное наказание за получение предмета подкупа в особо крупном размере (свыше 1 млн руб.) составляет от 7 до 12 лет лишения свободы с кратным штрафом, за дачу предмета подкупа в особо крупном размере (свыше 1 млн руб.) – от 4 до 8 лет лишения свободы с кратным штрафом.
В итоге были приняты указанные изменения, которые, казалось бы, продемонстрировали отношение власти к обозначенной проблеме. Тем не менее думается, что поправки вряд ли привнесут реальные позитивные перемены. Мне, например, не доводилось сталкиваться на практике ни с одним уголовным делом о «преступном сообществе» экономической направленности, где в обвинении речь шла бы об использовании одной коммерческой организации и ее штатной структуры, совпадающей со «штатным расписанием» преступной организации. В связи с этим правоохранители с высокой долей вероятности будут игнорировать названное примечание, что подтверждает ряд уголовных дел по ст. 210 УК, направленных в последнее время в суды.
Актуальные проблемы уголовного процесса
- изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
- изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных По данной теме мы уже выполнили реферат Роль международных организаций в защите прав и свобод человека подробнее свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).
- дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Уголовное право подробнее );
- особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
- особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).
В-четвертых, очень многое зависит от эффективности деятельности работников правоохранительных органов. Однако не все работники в настоящее время получают юридическое образование надлежащего качества. Между тем это приводит к серьезным проблемам в их практической деятельности. Так, недостаток теоретических знаний приводит к неправильному толкованию норм уголовного закона, неверной квалификации совершенного деяния, установлению формы вины и т.п. Сомнения в уголовно-правовой оценке деяния лица трактуются по традиции не в его пользу, особенно при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних или ограниченно вменяемых лиц. С таким «обвинительным уклоном» необходимо бороться. Также следует отметить ненадлежащую защиту прав и законных интересов потерпевшего. В большей степени это обусловлено несовершенством действующего законодательства, которое закрепило дисбаланс в правовых статусах потерпевшего и лица, совершившего преступное деяние; в меньшей – действиями самих сотрудников правоохранительных органов.
Библиографическая ссылка на статью:
Филимонова И.В., Зухов Х.А. Проблемы реализации принципов уголовного права в сфере уголовного правоприменения // Современные научные исследования и инновации. 2022. № 2 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2022/02/78647 (дата обращения: 04.04.2022).
Подводя итог размышлениям о практической значимости изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в 2022 г., можно сделать вывод, что уходящий год вряд ли может быть «занесен в актив» законодателю. Несмотря на существенный объем законодательных поправок, все они либо вносили «косметические» изменения, либо являлись заведомо провальной попыткой власти решить экономические или социальные проблемы уголовно-правовыми методами. Верховный Суд был взвешен и либерален в его ориентирующих нижестоящие суды формулировках, однако данные правовые позиции в большинстве своем, к сожалению, игнорируются судами, так что и здесь каких-либо серьезных изменений, думается, вряд ли стоит ожидать.
Логичное, на мой взгляд, изменение, поскольку и ранее в подавляющем большинстве уголовных дел громоздкие формулировки относительно процентной доли неуплаченных налогов, которые использовались в предыдущей редакции примечания, не применялись. Теперь норма выглядит короче и понятнее для правоприменителя, что можно только приветствовать. Хотя в целом правоприменение по ст. 199 УК вряд ли следует признать либеральным и объективным, поскольку подход к оценке доказательств по этой статье в последние годы фактически сводится к копированию акта налоговой проверки.
На фоне всех этих приведенных факторов по-прежнему чрезвычайно актуальной становится проблема реального обеспечения безопасности жертв преступлений. Этот вопрос еще более актуализируется в свете Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2022 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. [7]. В ней сказано: «Российская Федерация при обеспечении национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма, других преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй Российской Федерации» (п. 36). В этом политико-правовом документе как одно из главных направлений государственной политики и как приоритетная задача государства в разных аспектах указывается усиление его роли в качестве гаранта безопасности личности.
Отдельные ученые предлагают при разъяснении участнику уголовного судопроизводства его прав в обязательном порядке составлять отдельный процессуальный документ — протокол разъяснения прав и обязанностей (как это, например, существует при разъяснении прав подозреваемому, обвиняемому), который должен включать в себя полный перечень прав данного лица. [1, с. 87]. Одно время в качестве рекомендательного варианта предлагалось вручать свидетелю памятку, в которой были отражены все его права и обязанности. [4, с. 95]. Например, с начала 2000-х годов такую памятку разработали и использовали в своей процессуальной деятельности органы предварительного расследования УВД Ставропольского края.
Актуальные вопросы уголовного права
Какие факторы имеют прямое отношение к процессу законотворчества в уголовном праве? В первую очередь стоит отметить информационно-технический прогресс. Законодатель не всегда успевает проследить, каким образом новые внедрения лоббистов или разработчиков инновационных систем влияют на безопасность в целом и на воздействие среды их применения. Например, мы можем видеть в современном Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) каскад статей, выделенный в отдельную главу под названием «Преступления в сфере компьютерной информации». Все эти статьи редактировались последний раз в 2011 году, и только одна из них введена в 2022 году. Они содержат устаревшие дефиниции относительно того, что можно считать «компьютерной информацией». И само понятие «компьютерная информация» явно требует новой трактовки и детализации. Сейчас мы имеем следующее определение: «Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи». Положения, регулируемые этой главой, критически важны в современном мире. Совместно с Федеральным Законом № 152 «О персональных данных» от 27.07.2006 они разворачивают цепь событий и последствий, которые могут привести при неисполнении этих норм. Особенно это актуально в связи с последними громкими скандалами, произошедшими с крупнейшими банками и информационными системами, которые допустили утечку в сети Интернет охраняемых законом персональных данных граждан, таких как: карты, ФИО, адреса, СНИЛС, ИНН и другие важнейшие данные, позволяющие идентифицировать личности. Последствия могут нести масштабный характер. Сериков М.Б., и Бикеева М.В. подтверждают правоту сказанного: «Мы являемся свидетелями широкомасштабных войн в информационном пространстве, где именно информация используется как оружие нападения. Наибольшую распространенность получили преступления в электронной коммерции, в том числе автоматизированных банковских системах» [2, стр. 70]. В 2022 году законодатель внес в ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях беспрецедентный штраф до 18 000 000 рублей за нарушение в этой области. Совместно эти три закона справляются с возложенными функциями. Однако стоит четко разграничить, когда подобные деяния можно квалифицировать как уголовные преступления или как административные правонарушения. В настоящие дни мы можем наблюдать, что следователи имеют затруднения с квалификацией аналогичных противоправных деяний.
Современный процесс законотворчества в уголовном праве формируется сразу несколькими взаимосвязанными факторами, которые можно отнести и к подобным процессам в других отраслях права. Перед законодателем стоят сложные вопросы, требующие актуальных решений и своевременного реагирования. Экстраполяция наследия советского права определенно дает смешанные результаты и с каждым годом теряет вес. Выражение этой закономерности можно проследить в отдельных статьях, которые подвергались масштабному изменению со времен СССР, без утраты логической составляющей. Кочиева О.А. и Караева Л.Х. справедливо отмечают, что отмена одних и закрепление других законов способны только провести временную границу, в рамках которой норма уголовного права «скидывает» с себя одну форму и облекается в новую [1, стр.11]. С одной стороны, мы имеем устойчивую систему нормативов права, связующую все подотрасли уголовного права, об идентификации которых до сих пор идут споры. С другой стороны, регулятор в отдельных случаях допускает неточности, негативным образом влияющие на правоприменительную практику.
Доклад доктора юридических наук, доцента Л.Н.Лобойко (Днепропетровский государственный университет внутренних дел) был посвящен целям реформирования уголовно-процессуального законодательства Украины на современно этапе. Как было отмечено, процесс формулирования целей реформирования уголовно-процессуального законодательства должен учитывать два тесно связанных аспекта. Первое – цели реформирования законодательства определяются современностью. Это означает, что любая реформа стремится избавиться от негативных положений, закрепленных на нормативном уровне. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения и теоретических работ по проблемам современного уголовного процесса приводит к выводу о том, что такими негативными положениями являются: несоответствие отраслевого законодательства в части регламентации прав субъектов процесса европейским стандартам правового положения лица в уголовном судопроизводстве; высокая степень формализма в уголовно-процессуальной деятельности; неравенство возможностей сторон обвинения и защиты, особенно на досудебных стадиях процесса; разобщенность (автономность) процессуальной и оперативно-розыскной деятельности в уголовных делах; пассивная роль прокурора во время досудебного производства; право суда направлять уголовное дело для производства дополнительного следствия, что является «процессуальным архаизмом» в современном праве; отсутствие законодательной регламентации оснований для осуществления восстановительного правосудия, которое признано в Европе достаточно действенной альтернативой традиционному правосудию. Устранение названных негативных положений составляет общую цель реформирования уголовно-процессуального законодательства. Второе – реформаторы должны четко определить, что планируется достигнуть в результате реформирования.
Пленарное заседание конференции было открыто приветственным словом Президента Международного гуманитарного университета, академика Национальной академии правовых наук Украины, председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия, доктора юридических наук, профессора С.В.Кивалова, который отметил актуальность и научную значимость состоявшегося правового форума в условиях нарастающей криминализации общества. Особо была подчеркнута насущная потребность объединить усилия научной общественности стран СНГ в определении основных магистральных направлений борьбы с преступностью, в оперативном реагировании отраслевой науки на запросы правоприменителя в сфере уголовной юстиции. Важность состоявшегося научного события бесспорна, поскольку сопровождающие социально-экономическое и политическое развитие стран СНГ процессы криминализации – это вызов и серьезная угроза динамичному развитию общества, стабильности и безопасности стран в целом.
Так, по первоначальной концепции УК РФ как условное осуждение, так и условно-досрочное освобождение от наказания применялись при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержании в дисциплинарной воинской части и лишении свободы. Лица, осужденные условно, и лица, условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания, имели практически одинаковое положение. После внесения в 2003 г. изменений в ст. 79 УК РФ была нарушена координация между ст. 73 и ст. 79 УК РФ. В соответствии с изменениями, условно могут назначаться 5 видов наказания, а условно-досрочное освобождение от отбывания исправительных работ, ограничения по военной службе и ограничения свободы не предусмотрено, что неосновательно сужает сферу применения альтернативных мер уголовно-правового воздействия.
Фундаментальные исследования в юридической науке криминального цикла имеют своей целью изучение норм уголовного права, практики их применения, результатов, полученных в период применения данных норм, а также иных фактических обстоятельств, складывающихся на основе применения действующего законодательства. Одной из основных задач является исследование нормы на ее эффективность, достижение поставленной цели, простоты реализации, исходя из сегодняшней российской действительности.
Актуальные проблемы уголовного права и процесса
Наказуемость является составной частью уголовной противоправности. Запрет деяния в уголовно-правовом смысле означает наличие в уголовном законе санкции за его совершение. «Все, что в данное время входит в пределы действия уголовного закона, является преступлением, а наказуемость — его необходимым свойством».
Противоправность свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление, нарушило запрет, содержащийся в уголовно-правовой норме. В случае совершения лицом деяния, не предусмотренного уголовным законом, оно не может считаться преступлением даже в случае пробела в законе. Уголовно-правовой запрет производится только Уголовным кодексом, поскольку он является единственным источником уголовного права. Только законодатель имеет право выделять существенные признаки того или иного деяния и относить его к числу преступных.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
При чтении лекций важно раскрыть сущность принципов уголовного процесса, особенности правовых институтов, относящихся к деятельности участников процесса на разных его стадиях в условиях состязательности и равноправия сторон. При чтении лекций особое внимание уделяется основным методологическим и наиболее сложным и актуальным вопросам уголовно-процессуального права и законодательства.
Актуальные проблемы уголовного процесса – достаточно объемная дисциплина, ввиду чего охватить весь материал в рамках лекционных и семинарских занятий невозможно. Поэтому, самостоятельная работа студентов является существенной составляющей освоения данного курса.
Кроме того, рассмотрение законодателем приобретения права на имущество в качестве формы объективной стороны мошенничества не согласуется с определением хищения как неправомерного изъятия и завладения чужим имуществом. Эти и другие положения, содержащиеся в законодательной конструкции составов преступлений в ст. ст. 159 и 165 УК РФ, не позволяют принимать правильные решения при квалификации этих преступлений. Поэтому необходимо устранить конкуренцию соответствующих норм путем внесения в них изменений и дополнений[19].
1) излишне указание в ст. 159 УК РФ на два способа совершения этого деяния — обман и злоупотребление доверием, последнее является разновидностью обмана, хотя и несколько специфичной, что обусловлено несколько иным механизмом психического воздействия на потерпевшего при использовании этой разновидности введения лица в заблуждение;
Актуальные проблемы уголовного права (АПУП)
Актуальные проблемы уголовного права обязаны рассматривать правонарушения как системы постоянных конфликтов между государством и его гражданами. Одним из базовых понятий в этом процессе является процесс пояснения объекта преступления как основы для квалификации правонарушения.
Современные нормы относят лишение жизни к самым низколатентным актам, а значит, на профилактику этого правонарушения, по идее, должно отводиться больше времени и сил, чем на любое другое деяние. На первый взгляд, статистика подтверждает снижение убийств, но так ли это на самом деле? Актуальные проблемы уголовного права призваны дать ответ и на этот вопрос.
Одной из важных гарантий независимости судей, предохраняющей их от излишнего администрирования, могло бы служить распространение на все суды порядка, согласно которому председатель суда, недобросовестно исполняющий свои обязанности либо злоупотребляющий своими правами, может быть досрочно освобожден от должности по решению данного суда путем тайного голосования входящих в его состав судей.
Общее требование Конституции (ст. 123) и УПК Российской Федерации (ст. 15) о том, чтобы уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, нельзя признать полностью реализованным, поскольку на досудебных стадиях процесса законодатель сохранил существенные элементы следственного (инквизиционного, или розыскного) порядка судопроизводства, при котором уголовный преследователь сосредоточивает в своих руках не только обвинительную, но и значительную часть судебной власти. Главное наследие инквизиционного порядка в российском уголовном процессе состоит в том, что следователь и дознаватель, наряду с судом, сразу получают судебные доказательства, в то время как в процессуальных системах, последовательно придерживающихся состязательного начала (Англия, США, Италия и др.), предусмотрена особая судебная процедура проверки и признания допустимыми в качестве судебных доказательств, которые сторона уголовного преследования собрала на предварительном производстве и представила перед судом. Кроме того, следователь предъявляет официальное обвинение не в судебном заседании, перед лицом независимого суда, как это и должно происходить в подлинно состязательном судопроизводстве, а самостоятельно, в сугубо инквизиционном порядке (гл. 23 УПК РФ).
17 мая 2021 uristmed 1206