Следователь Отказала В Прекращении Дела Что Делать

Что делать, если следователь отказал в ходатайстве о прекращении уголовного дела

В ходатайстве, в частности, отмечалось, что «правовой спор между обвиняемым и потерпевшим уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда. Так, имеющимся в материалах уголовного дела решением Арбитражного суда О-й области от 15 апреля 2015 г. потерпевшему было отказано в иске. Тем самым в соответствии со ст. 90 УПК РФ данным решением арбитражного суда установлено отсутствие вины моего подзащитного в инкриминируемом преступлении».

УВАЖАЕМЫЙ ДМИТРИЙ ОТКАЗАТ В ХОДАТАЙСТВЕ О ПРЕКРАЦЮЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ УСТАНОВЛЕНИЕ ЕГО ПРИЧАСТНОСТИ. ФАКТ ПРЕЮДИЦИИ НЕ МОЖЕТ ФАКТИЧЕСКИ ПРЕДРЕШАТЬ ВИНУ ИЛИ НЕ ВИНОВНОСТЬ ЛИЦА. В ДАННОМ СЛУЧАЕ НУЖНО СМОТРЕТЬ САМО РЕШЕНИЕ СУДА, МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА И РЕШЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ПРИ ПРАВИЛЬНОМ ПОСТАНОВКИ ВОПРОСА ВЫ НЕ ЛИШЕНЫ ПРАВО ОБЖАЛОВАТЬ РЕШЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРОКУРОРУ ИЛИ В СУД, ПРИ ПОЛНОЙ УВЕРЕННОСТИ СВОЕЙ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ С УЧЕТОМ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА. ПО ВОЗНИКШИМ ВОПРОСАМ ОБРАЩАЙТЕСЬ. С УВАЖЕНИЕМ АДВОКАТ А. САМСОНОВ.

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

В июле 2018 г. Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет. В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

«Не вдаваясь в оценку определения КС, отмечу, что даже при таком негативном правотворчестве орган конституционного правосудия создал базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в “карусель” одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления. Мотивы рассматриваемого определения – закономерный виток развития вопроса оценки разумности сроков в уголовном судопроизводстве», – пояснил эксперт.

Отказ в возбуждении уголовного дела

После регистрации сообщения о преступлении в КУСП/КРСП (заявление потерпевшего, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление прокурора и т.д.) начинается доследственная проверка, целью которой является проверка данного сообщения на предмет наличия или отсутствия в нем достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления.

Пример № 2. Совершеннолетний пешеход случайно задел автомобиль, сломал боковое зеркало и разбил стекло. Владелец транспортного средства обратился в полицию с заявлением о преступлении по факту умышленного повреждения чужого имущества (ст.167 УК РФ). В ходе доследственной проверки было установлено, что пешеход не имел умысла на повреждение имущества, ущерб был причинен случайно при падении. В данном случае в действиях пешехода не было умысла на совершение преступления. Таким образом, отсутствует один из элементов состава преступления и в возбуждении уголовного дела будет также отказано.

Отказ следователя в удовлетворении ходатайства

На бумаге изложено вроде правильно, и будь наше общество идеальным, нормы бы работали. На практике участники процесса часто сталкиваются с отказами следствия и дознания в удовлетворения ходатайств под различными предлогами, несмотря на очевидное значения доказательства для уголовного дела.

Вам может понравиться =>  Рабочее Место Оператора Очистных Сооружений Вредное

Оговорка в ст.159 УПК РФ в виде — «если обстоятельства имеют значения для дела», следует читать «если ходатайство не противоречит линии обвинения» и даёт следствию достаточную власть для отказа в удовлетворении практически любого ходатайства и это будет на фоне следующих норм закона.

То обстоятельство, что федеральный законодатель предусмотрел ряд процессуальных механизмов, которые призваны способствовать принятию законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении и обязательность которых обеспечивается в том числе нормами уголовного закона, не исключает его право в рамках предоставленных ему полномочий принять дополнительные меры законодательного регулирования, направленные на повышение гарантий прав граждан при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем существующее законодательное регулирование не предполагает возбуждения судом уголовных дел публичного и частнопубличного обвинения и не предоставляет прокурору полномочие самостоятельно возбудить уголовное дело при выявлении признаков преступления. Кроме того, законом не регламентировано максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусмотрен предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Следовательно, не исключено — как это имело место в деле О.Б. Суслова — неоднократное вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении даже в том случае, когда неправомерность аналогичных решений уже констатирована прокурором или судом либо судом установлено незаконное бездействие при рассмотрении этого сообщения. Однако в подобной ситуации, хотя выбор способа устранения допущенных нарушений и относится к компетенции должностных лиц органов предварительного следствия (пункт 3 части второй статьи 38 и пункт 3 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации), они в силу приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Прекращение уголовного дела в суде и на предварительном следствии

Тактика действий заинтересованного к прекращении дела лица или его адвоката будет зависеть от того, по каким основаниям по мнению лица должно быть прекращено дело. Таким образом, прежде чем говорить о прекращении дела, необходимо определиться с основаниями его прекращения и/или предпринять действия для возникновения таких оснований, например, примириться с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела – это проблема, с которой сталкиваются адвокаты по уголовным делам. Однако для того чтобы правильно организовать данный процесс, правозащитник должен предоставить все необходимые доказательства невиновности своего подзащитного.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела. Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу. Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).

  1. назначить уголовно правовой анализ принятого следствием решения
  2. изучить собранные по делу доказательства
  3. изучить показания всех участников уголовного судопроизводства, а в случае недостаточности оснований для отмены постановления необходимо произвести адвокатское расследование, с целью установления, новых фактов, которые были проигнорированы следствием, либо просто остались не замеченными, установить новых свидетелей преступления.
Вам может понравиться =>  Ссылка На Гражданско-Правовые Отношения При Отказе В Возбеждении Уголовного Дела По Мошенничеству Является Необоснованным

Данная жалоба подается на постановление о прекращении производства по уголовному делу, вынесенное органами следствия, дознания, прокуратуры. Постановление о прекращении производства по уголовному делу выносится в случаях отсутствия события преступления, отсутствия в деяниях состава преступления, в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и по иным основаниям.

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Адвокат: Если уголовные дела против врачей возбуждаются, это не значит, что они преступники

— Да, потому что платит не заявитель, а государство. Например, одно из «наших» уголовных дел, которое завершилось оправданием врача, расследовалось 4 месяца и более 1,5 лет рассматривалось в суде. Представляете, через что человек прошел несмотря на то, что состава преступления нет? Суд постановил взыскать с государственной казны более миллиона рублей в качестве компенсации судебных расходов и морального вреда. По сути, платят налогоплательщики за то, что СК возбуждает уголовные дела, которые суд вынужден прекращать по реабилитирующим основаниям.

— Эти цифры отражают действительность только отчасти. Потому что нам не говорят, сколько из 300 дел, дошедших до суда, было прекращено по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям. В одном из докладов Александра Бастрыкина прозвучала только одна цифра: «было вынесено всего 12 оправдательных приговоров». У медицинской общественности, у населения складывается ужасное впечатление, что остальные-то завершились приговорами обвинительными. На самом деле это не так. Подавляющее (стремящееся к 90 процентам) большинство расследуемых СК «медицинских» дел (напомню, в прошлом году их было 2029) «умирает» на досудебной стадии. А дела, переданные в суд, выглядят настолько плохо и зачастую формально поддерживаются гособвинением, что значительная их часть прекращается в суде. И это при том, что в судах обвинительный уклон, безусловно, есть. Это видно по статистике Верховного суда по всем рассмотренным делам: в 2018 году было вынесено 99,7% обвинительных приговоров. При этом я могу с уверенностью говорить: у судей практически всегда есть желание и умение разбираться в «медицинских» делах. В 2017 году в России было вынесено 30 обвинительных «врачебных» приговоров (я оперирую статистикой, озвученной заведующим кафедрой оргздрава и медицинского права СПбГУ на конференции «Медицинский бизнес» 18 сентября 2019 года). Не думаю, что между 2017 и 2018 годами — большая статистическая разница. То есть с некоторым допущением можно считать, что среднее число рассмотренных судами до стадии приговора «врачебных» дел составляет 42-45 в год. Из которых 12 (!), то есть 26,6% — оправдательные. И это на фоне 0,3 процентов оправдательных приговоров по всем делам.

То обстоятельство, что федеральный законодатель предусмотрел ряд процессуальных механизмов, которые призваны способствовать принятию законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении и обязательность которых обеспечивается в том числе нормами уголовного закона, не исключает его право в рамках предоставленных ему полномочий принять дополнительные меры законодательного регулирования, направленные на повышение гарантий прав граждан при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Вам может понравиться =>  Фото Для Социальной Карты Студента

Европейский Суд по правам человека, оценивая соблюдение прав потерпевших от преступлений, указал, что обязанность расследовать — это не требование получить результат, но необходимость принять меры. Не каждое расследование должно быть непременно успешным или подтверждать изложенные потерпевшим факты, однако оно должно в принципе вести к выяснению обстоятельств дела и, если сообщение о преступлении оказалось обоснованным, — к наказанию виновных. Исследование заслуживающих внимания сведений должно быть тщательным, т.е. власти в каждом случае должны, используя все разумные и доступные им меры, предпринимать серьезную попытку установить, что произошло, не прибегая к поспешным или беспочвенным выводам с целью прекратить расследование (постановление от 24 июля 2008 года по делу «Владимир Романов против России», решение от 11 октября 2011 года по делу «Алоян и Надрян против России» и др.).

Как добиться прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон

Однако, нужно отметить, что такое основание для прекращения уголовного дела как примирение сторон является важным орудием для адвоката при его работе по защите клиента, особенно в современных реалиях уголовного судопроизводства в нашей стране, когда добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или оправдательного приговора крайне сложно.

3. Подача ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в письменном виде. К ходатайству надо приобщить копии расписки потерпевшего, а также — само ходатайство может подписать и потерпевший вместе с вами, либо подать такое же от своего имени.

Обзор практики прекращения уголовных дел по основанию, предусмотренному ст

Касаемо возмещения морального вреда, данный факт также может быть подтвержден письменно, к примеру, принесением письменных извинений, при этом письменные извинения могут быть принесены как лично потерпевшему, так и дополнительно по месту его службы, учебы, если причинение вреда как то связано с указанными местами. К примеру, при применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ) извинения могут быть принесены по месту службы потерпевшего.

Соответственно, если лицо ранее не судимо (либо имеет место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности), то уголовное преследование может быть прекращено по нескольким эпизодам (при соблюдении иных условий предусмотренных УК РФ и УПК РФ), запрета на прекращение уголовного преследования по нескольким эпизодам ни УК РФ ни УПК РФ не содержат.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор суда в силе. Однако по надзорному представлению прокурора уголовное дело дошло до Президиума Верховного Суда РФ, где судебная коллегия согласились с доводами прокурора. Приговор был отменен, осужденный выпущен из-под стражи.

Товароведческие экспертизы проводятся по уголовным делам, где фигурирует имущественный ущерб и необходимость его определения на момент совершения преступления для правильной квалификации содеянного. Это корыстные преступления и корыстно-насильственные. Например, ст.ст.158,159,160,161,162,163,165,166,167 УК РФ и т.д.

КС разрешил требовать через суд прекращения уголовного преследования

Подлежат обжалованию в районный суд постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Наделяя следователя полномочием самостоятельно направлять ход расследования и принимать процессуальные решения, законодатель не исключает необходимость выполнения следователем всего комплекса предусмотренных УПК РФ мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.