Главная / Семейный юрист / Приговора Судов По Ст 137 Ч 1 Ук Рф

Приговора Судов По Ст 137 Ч 1 Ук Рф

Содержание

1 Статья 137
2 Приговора Судов По Ст 137 Ч 1 Ук Рф
3 Статья 137
4 Приговор по статье 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни)
5 Дело N45-Д07-5
6 Приговором суда действия М
7 Защита по уголовным делам по ст
8 Апелляционная жалоба на приговор суда
9 Новое в применении ст
10 Вторжение в личную жизнь: статья 137, 138 ук рф в 2022 году, ответственность

Статья 137

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия, —

Приговора Судов По Ст 137 Ч 1 Ук Рф

Диспозиция данной нормы уголовного закона является бланкетной, а значит, норма подлежит применению в системном единстве с положениями иных нормативных правовых актов. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний (Постановление от 27 мая 2003 года № 9-П); сам же по себе бланкетный характер нормы не может свидетельствовать о ее неконституционности: регулятивные нормы, устанавливающие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение (определения от 21 апреля 2005 года № 122-О и от 2 ноября 2006 года № 537-О).

Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 248-О, от 26 января 2010 года № 158-О-О и от 27 мая 2010 года № 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Статья 137

Объективная сторона преступления характеризуется активной формой поведения и выражается в выполнении одного из следующих альтернативных действий: 1) незаконного собирания сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия; 2) незаконного распространения таких сведений без согласия лица; 3) распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, что характеризует не только само деяние, но и способ его совершения.

Вам может понравиться => Регламент Переселения При Реновации

При решении вопросов квалификации преступлений против ряда конституционных прав, как справедливо было отмечено Пленумом Верховного Суда РФ, в силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Все преступления, совершенные Тюстиным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) признаются преступлениями небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ в той же редакции, окончательное наказание за преступления небольшой тяжести не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В данном случае максимальное наказание предусмотрено по ч. 2 ст . 137 УК РФ — до восьмисот минимальных размеров оплаты труда, что во время совершения преступления равнялось рублей. Поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать указанную сумму. При таких обстоятельствах назначенное Тюстину наказание подлежит смягчению.

В последующем изложенные в заявлении П. сведения о преступной деятельности Тюстина, о нарушении им прав П., гарантированных ст. 23 ч. 2 Конституции РФ, полностью подтвердились, они обоснованно признаны надлежащими доказательствами и наряду с другими доказательствами положены в основу приговора по ст . 137 ч. 2 и ст. 138 ч. 2 УК РФ .

Приговор по статье 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/17 в отношении П.Д. А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,

При назначении наказания П.Д.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд обоснованно взял за основу показания осужденного Бахвалова М.В. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку они получены с соблюдением требований закона, а также объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

Вместе с тем, правильно назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, суд, указывая на невозможность применение условного осуждения, сослался на ст. 73 ч. 1 п. «а» УК РФ, согласно которойусловное осуждение не назначается осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Дело N45-Д07-5

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 февраля 2005 года приговор изменен: постановлено считать Тюстина осужденным по ч. 1 ст . 137 , ч. 2 ст . 137 , ч. 2 ст. 138 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года). По ч. 2 ст. 138 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей. Вещественные доказательства: компьютер, 2 диктофона, устройство «Секретарь С», адаптер с закладкой и микрофоном обращены в доход государства.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Тюстин осужден за нарушение тайны телефонных переговоров П., совершенное в период с 9 по 13 июля 2003 года с использованием своего служебного положения и специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, за незаконное собирание в тот же период и распространение в начале августа 2003 года сведений о частной жизни П., составляющих личную тайну, без его согласия, совершенные с использованием своего служебного положения, за незаконное распространение в начале января 2004 года (в приговоре ошибочно указан январь 2003 года) сведений о частной жизни П., составляющих личную тайну, без его согласия, в публично демонстрирующемся произведении.

Александр Брестер отметил, что в целом можно оценить предложенные разъяснения ВС положительно. «В частности, мы видим указание на то, что прежде чем привлекать лицо за нарушение неприкосновенности частной жизни, нужно доказать, что лицо само понимает, что это личная и семейная тайна. Сделать это очень сложно, особенно с учетом того, что доказывание субъективной стороны – не самая сильная черта наших следственных органов», – добавил он.

Пункт 16 указывает, что если у лица, незаконно проникшего в жилище, имелся умысел на завладение чужим имуществом, то его действия будут охватываться соответствующей статьей УК с квалифицирующим признаком незаконного проникновения и не потребуют дополнительной квалификации по ст. 139 УК. При этом не имеет значения, что виновный проник в жилище с целью кражи, которая переросла в грабеж или разбой. Если судом установлено, что умысел на совершение кражи, грабежа или разбоя возник после незаконного проникновения в жилище, деяние следует квалифицировать по совокупности с преступлением, предусмотренном ст. 139 УК. При этом в действиях лица квалифицирующий признак хищения с «незаконным проникновением в жилище» будет отсутствовать.

Вам может понравиться => Что Означает Право Собственности 3 Года

В подтверждение того, что подсудимая просила предоставлять ей денежные средства, защитой было приобщено к материалам уголовного дела исковое заявление. Данное заявление подтверждало тот факт, что до момента расклеивания листовок, подсудимая принимала меры по принуждению бывшего супруга к выплате алиментов. Если бы бывший муж предоставлял денежные средства на ребенка, то указанного иска не последовало бы.

Из последовательных показаний подсудимой следовало, что она была уверена в том, что все указанное в листовке является правдой. Подсудимая обосновала, по какой причине, каждую из указанных фраз она считала правдивой. В частности, указывая в листовке словосочетание: «Осторожно альфонс!», подсудимая пояснила что считала эту фразу правдивой, так как её бывший супруг за время совместного проживания часто не работал, проживал за счет заработанных ею средств и денежных средств, занимаемых у матери подсудимой. Данные обстоятельства по мнению подсудимой свидетельствовали о том, что потерпевший является альфонсом, то есть мужчиной, проживающим за счет денежных средств женщин.

Приговором суда действия М

Мальчиков М.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04-00 находился в , где проживает его знакомая Н.Т.С. с бывшим её мужем Н.К.Г., с которыми они распивали спиртные напитки. В указанное время между Н.К.Г. и Н.Т.С. произошла ссора, в результате которой Н.К.Г. нанёс удар Н.Т.С. Присутствуя при этом, Мальчиков М.В. заступился за Н.Т.С., сделав Н.К.Г. замечание с требованием прекратить ссору. У находившегося в состоянии алкогольного опьянения Н.К.Г., в результате того, что Мальчиков М.В. стал заступаться за Н.Т.С., возникли неприязненные отношения к Мальчикову М.В. Между Н.К.Г. и Мальчиковым М.В. произошла ссора, при этом Н.К.Г. и Мальчиков М.В. переместились из комнаты на кухню вышеуказанной квартиры, где Н.К.Г. пытался нанести удары Мальчикову М.В., а Мальчиков М.В., в свою очередь, взял кухонный нож, который стал демонстрировать, размахивая данным ножом перед Н.К.Г., направляя лезвие ножа в сторону Н.К.Г. Продолжая ссору, Н.К.Г. толкнул Мальчикова М.В., отчего последний упал на пол на кухне. Затем, Н.К.Г., потеряв равновесие, стал наваливаться на Мальчикова М.В., пытаясь нанести Мальчикову М.В. ещё удары. Мальчиков М.В. пытаясь скинуть потерпевшего с себя, в ходе борьбы, при этом нанёс по неосторожности имеющимся в руке ножом ранение в область живота Н.К.Г., причинив потерпевшему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ранение живота, проникающее в полость брюшины : рану в левом подреберье по средней ключичной линии, проникающую в брюшную полость, ранение тощей кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, кровотечение в брюшную полость, явившееся опасным для жизни человека и причинившее тяжкий вред здоровью Н.К.Г.

Свидетель Н.Т.С. показала, что Мальчикова она знает более 20 лет, они в молодости общались в одной компании. Сейчас с мужем она разведена и тот живёт отдельно. ДД.ММ.ГГГГ Мальчиков М. заехал к ней и её коллеге С.Е.В. на работу в магазин «Кика». Их она познакомила примерно в июне 2011 г., С.Е.В. не замужем, Мальчиков тоже свободен. В тот день Мальчиков приехал и они решили посидеть у неё дома. На остановке их встретил её бывший муж, тот иногда, идя с работы, встречал её. Несмотря на развод, у неё с мужем сохранились нормальные отношения. Они все вместе прошлись по улице до парка им. Гагарина, а потом поехали к ним домой. Дома они сели за стол, общались, ели. Она, С.Е.В. и Мальчиков пили вино. Н.К.Г. пил водку. Примерно в 02-00 она расстелила постель. С.Е.В. и Мальчикову предложила остаться у них, так как было поздно. Её бывший муж сильно опьянел, стал агрессивным, стал выяснять с ней отношения. Муж попросил её выйти на балкон для разговора. Она отказалась. Тогда муж с силой толкнул её, она ударилась о стену головой и упала на пол. На ягодицах у неё от этого образовался синяк. Мальчикв М. и С.Е.В. пытались защитить её, но муж не реагировал. Потом её мужН.К.Г. переключил свою агрессию на Мальчикова. Её муж значительно сильнее, чем Мальчиков. Её муж пытался Мальчикова ударить. Мальчиков скрылся на кухне. Её муж забежал следом на кухню. Она и С.Е.В. остались в комнате. Помнит, что в это время проснулась от шума дочь. Из кухни она услышала грохот. Минуты через 3-5 она услышала крик дочери, чтобы вызывали скорую помощь. Выйдя из комнаты, она увидела на полу в коридоре своего мужа, тот держался рукой за живот, текла кровь. На кухне на спине лежал Мальчиков М.В.. Был ли у того нож, она не видела. Врачи скорой помощи, когда нужно было переложить ее мужа на покрывало, сказали : «Что у вас везде кровь, протрите». Кровь была в коридоре, где муж лежал на полу. Её дочь вытерла пол, они помогали переложить мужа. Когда мужа увезли, то она стала мыть посуду, так как она оставалась не мытой, было уже не до сна и они ждали приезда полиции. Пять ножей в их квартире стоят на столе в специальной подставке. Там же они и стояли на момент их изъятия. Ей сказали выдать все ножи, которые есть. Она выдала эти ножи и еще один нож для резки сыра. Откуда она достала нож, не помнит. Ножи были все вымыты в тот день, так как одним ножом резали мясо, другим сыр, колбасу и прочее. Был ли какой-нибудь нож в крови, она не видела. Она была в шоковом состоянии, и этого не помнит. Она мыла посуду и ножи, но какие именно, не помнит. Муж стал жить отдельно с октября 2011 г. Привлекать мужа за побои не желает.

Вам может понравиться => Таблица Ставок Транспортного Налога В Псковской Области 2022 Год

Защита по уголовным делам по ст

понимать местонахождение предмета и его характеристики;
проверять законность документов, составленных до и после возбуждения уголовного дела, в особенности об обнаружении, изъятии и признании предмета вещественным доказательством;
при выявлении нарушений закона заявить о недопустимости и исключении из числа доказательств соответствующих документов и предметов.

Изменяя квалификацию с ч.2 на ч.1 ст. 318 УК РФ, Верховный Суд РФ в одном из своих определений указал, что для квалификации действий осужденных по ч. 2 требуется совершение действий по применению насилия, опасного для жизни и здоровья, одних лишь угроз применения такого насилия, недостаточно [17].

Апелляционная жалоба на приговор суда

По делу возникают сомнения во вменяемости подсудимого, поскольку во всех случаях допросов, в том числе, в явке с повинной, подсудимый часто указывает, что забыл те или иные факты, забывает в какие магазины ходил, что там покупал, брал что-либо с собой или нет. В этой связи необходимо провести психиатрическую экспертизу на установление вменяемости подсудимого, поскольку невменяемость в полной мере исключает привлечение лица к ответственности (статья 21 УК РФ).

Считаю, что Белоярский районный суд в составе председательствующего Судьи Н.Д. не принял во внимание отягчающее обстоятельство, а именно группу лиц, состоящую из нескольких человек, из которых двух удалось узнать. Это А.В. и М.В.. Данное обстоятельство подтверждается показаниями М.В. “Драться мы не хотели, нам с братом пришлось защищаться”. Из показаний свидетеля И.А.: “Максим был очень напуган, пояснил, что избили мужчину, который перенес инфаркт”. Избили — предполагает участие как минимум двух лиц. Как рассказывает свидетель Скляров В.В.: “У меня с Антоном дружеские, доверительные отношения и я спросил Антона о произошедшем конфликте…Отчим Антона позвал кого-то из родственников с ним разобратся, понял, что в это время с Антоном находился его брат Максим и они вместе дали отпор отчиму ”. Показания матери Н.М.: “Антом с Максимом сказали, что между ними и произошла драка, сказали, что первые на них налетели ”. Из данных показаний нельзя не заметить, что произошла совместная драка и, браться действовали вместе, а Белоярский районный суд не принял во внимание показания четырех лиц.

Новое в применении ст

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 46 от 25.12.2022 г. обращается внимание судов на то, что уголовная ответственность наступает за собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его на то согласия, при отсутствии предусмотренных УПК РФ и другими федеральными законами (в частности, «№Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», «Об основах охраны здоровья граждан в РФ») оснований для получения, использования, предоставления сведений о частной жизни граждан без их согласия.

Суду следует помнить о наличии ст. 152.2. ГК РФ «Охрана частной жизни гражданина», где не может повлечь уголовную ответственность собирание или распространение таких сведений в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его воле.

Вторжение в личную жизнь: статья 137, 138 ук рф в 2022 году, ответственность

Взыскание штрафа на сумму до 200 тысяч рублей или общего дохода, полученного правонарушителем в течение 18 месяцев.
Наложение обязательства выполнять общественные работы в течение 360 часов.
Привлечение к исправительным работам на срок до одного года.
Арест на срок не более 4 месяцев.
В крайних случаях злоумышленника помещают в тюрьму на срок не более двух лет.

Кроме этого УК РФ содержит отдельную статью, если проникновение в личную жизнь осуществлялось при помощи незаконно приобретённых специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Если нарушитель использовал их для сбора информации, то он будет отвечать и по ст.138.1.

28 Апр 2021 uristmed 1281