На Кого Возлагается Административная Ответственность Если Виновное Лицо Уволилось
Содержание
- 1 На Кого Возлагается Административная Ответственность Если Виновное Лицо Уволилось
- 2 На Кого Возлагается Административная Ответственность Если Виновное Лицо Уволилось
- 3 Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей
- 4 Малозначительность административного правонарушения и привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и должностного лица
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в компании и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет ее руководитель.
Для предупреждения споров уволившемуся директору целесообразно направить уведомление в соответствующий налоговый орган. Форма такого обращения законом не предусмотрена, поэтому можно подать просто заявление в свободной форме о прекращении исполнения функций руководителя конкретной организации.
На Кого Возлагается Административная Ответственность Если Виновное Лицо Уволилось
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
На Кого Возлагается Административная Ответственность Если Виновное Лицо Уволилось
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Главный бухгалтер, уволенный 3 месяца назад, может нести административную ответственность за совершённое административное правонарушение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в период замещения им указанной должности (ст. 2.4 КоАП РФ).
В нашей организации была финансовая проверка. Найдены 5 нарушении, касающихся нецелевых использований денег. Штраф наложили на должностное лицо, т.е. директора. А гл. бухгалтер уволился 3 мес. назад. Имеют ли право и на нее наложить штраф, т.е. понесет ли и она административную ответственность после увольнения. Напишите пожалуйста ссылку на статьи и кодекс. С уважением, Татьяна.
Вместе с тем ответственность за несдачу обязательной отчетности и другие нарушения всегда будет лежать на лице, которое фактически выполняло функции руководителя компании в момент правонарушения. Поэтому покинувший организацию начальник уже не может привлекаться к ответственности за несвоевременное исполнение юрлицом предписанных законом обязанностей, даже если сведения о нем остаются в ЕГРЮЛ.
В случае расторжения трудового договора генеральный директор перестает быть сотрудником компании. Но если участники не могут собраться для избрания нового руководителя или договориться о его кандидатуре, в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа формально фигурирует прежний руководитель, уже не являющийся работником общества. В этом случае третьи лица, в том числе контролирующие органы, могут по–прежнему воспринимать его как главу организации.
Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей
По мнению Конституционного Суда РФ, такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых, как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П и от 26 ноября 2012 г. № 28-П).
Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.
Несмотря на сложность законодательно подкрепленного взыскания суммы административного штрафа с нерадивого работника, простое понятие справедливости говорит о том, что иногда такое возмещение будет правомерным. Многие эксперты разделяют это мнение, подчеркивая, что неразумные или недобросовестные действия сотрудника являются основанием для взыскания с них причиненных организации убытков в виде штрафа.
Определенные категории работников – кассиры, кладовщики, бухгалтеры и т.п. – несут за свою деятельность полную или частичную материальную ответственность, это отражено в их трудовых договорах. Если в результате их ошибки компания понесет финансовый ущерб, они по закону обязаны его возместить. Ст. 233 ТК РФ говорит о том, что противоправное действие или бездействие, вызвавшее прямой действительный ущерб, является основанием для его материального возмещения виновной стороной. Но в этой законодательной норме есть серьезные нюансы:
2. Статья 143 – нарушение требований охраны труда. Именно на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда (ст. 212 ТК РФ). Уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда зависит от того, какие последствия они повлекли.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. И в первую очередь работодатель отвечает за ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235 ТК РФ).
Малозначительность административного правонарушения и привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и должностного лица
При рассмотрении дела была установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, должностное лицо ИФНС России на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободило виновное юридическое лицо от административной ответственности и ограничилось устным замечанием, о чем было указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Иными словами, оценку совершенного правонарушения как малозначительного, КС РФ предлагает давать через такие объективно существующие категории как, например, ущерб от совершенного административного правонарушения (в силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие или отсутствие ущерба подлежит установлению при рассмотрении любого дела об АП, включая и ситуации, когда составы сконструированы как формальные, — в последнем случае последствия не влияют на квалификацию правонарушения как оконченного, но как раз могут использоваться для оценки тяжести наступившего вреда [от каждого правонарушения может быть вред]), в результате ст. 2.9 КоАП РФ может выступать как средство индивидуализации ответственности, когда такого вреда нет, он устранен и т.п..
08 мая 2021 uristmed 1125