Приготовление На Кражу А Предприятии В Ук Рф Комментарий, Доказывание
Содержание
- 1 Действия руководства и бухгалтерский учет при хищении на предприятии
- 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г
- 3 Статья 158 УК РФ — кража
- 4 Правила определения размера имущественного ущерба при квалификации кражи и при подаче гражданского иска
- 5 Мелкое хищение, мошенничество и получение взятки: три вопроса об изменениях в УК РФ
- 6 Оправдательный приговор Солнцевского районного суда города Москвы
Действия руководства и бухгалтерский учет при хищении на предприятии
- Д01/Выбытие – К01/ОС – проведено списание первоначальной стоимости по похищенному активу;
- Д02 – К01/Выбытие – накопленная по выбывающему активу амортизация списывается;
- Д94 – К01/Выбытие – списана с балансового учета величина остаточной стоимости похищенного имущества;
- Д91.2 – К94 – виновные лица не обнаружены к моменту списания похищенных активов;
- Д73 – К94 – виновное лицо выявлено, им является работник предприятия, на его счет начислена задолженность в сумме причиненного ущерба;
- Д76.2 – К94 – виновным лицом оказался посторонний человек, с которым у предприятия не заключен трудовой договор.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г
2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
Неоднократность преступлений важно отличать от продолжаемого преступления (см. комментарий к ст. 16). Наиболее типичной продолжаемой кражей является изъятие чужого имущества из одного источника в несколько приемов, тождественным способом, без значительного промежутка во времени.
При краже, совершенной группой лиц, размер хищения определяется общей стоимостью похищенного имущества без учета фактически полученной доли каждым из соучастников. Если же отдельные соучастники принимали участие не во всех эпизодах хищения, то квалификация их действий должна зависеть от размера ущерба, причиненного теми преступлениями, в которых они участвовали.
Статья 158 УК РФ — кража
Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).
К «простой краже» относят хищения, которые не повлекли причинение потерпевшему значительного, крупного либо особо крупного ущерба – это преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ. В эту группу включаются хищения все основные виды хищений – кражи телефонов, бытовой техники, украшения и тд. Такая категория дел рассматривается мировыми судьями.
Обнаружение факта хищения нужно оформить должностной запиской, в которой излагаются все обстоятельства произошедшего (дата, время, место, кто обнаружил и т. д.). Также, как уже было сказано выше, Трудовой кодекс обязывает работодателей перед применением дисциплинарного взыскания (в том числе и в виде увольнения) запросить от работника пояснения (ст. 193 ТК РФ). Помимо этого руководитель может распорядиться о проведении расследования, в ходе которого можно запросить разъяснения от работников, ответственных за хранение данных ценностей, либо иных сотрудников, могущих что‑нибудь пояснить по этому делу (уборщиц, сторожа, охранников).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ), например при увольнении в связи с утратой доверия (если работодатель не обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении).
Обратите внимание!Не любое приготовление к краже уголовно наказуемо, так как ч. 2 ст. 30 УК РФ устанавливает, что лицо подлежит ответственности только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступление.При этом ч. 2 ст. 66 УК РФ устанавливает, что наказание за приготовление не может быть больше половины от предусмотренной санкции (по ч. 3 — до 3 лет лишения свободы, по ч. 4 — до 5 лет).
Кража относится к материальным составам преступления. То есть уголовная ответственность за оконченное преступление наступает, если содержатся все признаки объективной стороны: действие, общественно опасные последствия и причинно-следственная связь между ними. Поэтому момент окончания кражи связан с наступлением общественно опасных последствий, которые выражаются в причинении ущерба собственнику похищенного имущества. С этого момента кража считается совершенной.
Потерпевший, как участник уголовного судопроизводства, имеет свои процессуальные права, предусмотренные статьей 42 УПК РФ, независимо от того, было окончено преступление или нет, т.е. он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве и т.д.
Под незавершенной кражей понимаются действия лица по совершению данного преступления, которые не были доведены до конца, как правило, по независящим от лица обстоятельствам, а именно, его действия были пресечены, т.е. остановлены или он не смог довести до конца задуманное по каким-то иным причинам.
Основную долю в общей структуре судимости на протяжении многих лет составляют лица, в отношении которых вступили в законную силу приговоры за совершение преступлений против собственности. В 2022 году она составила 37,9 % или 249,2 тыс. лиц. В 2014 году доля указанных осужденных составляла 42,2 % (303,2 тыс. лиц), в 2022 году – 37,8 % (263,8 тыс. лиц).
Кроме того, пытаясь прогнозировать, какое наказание может быть назначено, необходимо четко понимать, что только суд вправе его назначить. Судья обязан независимо, беспристрастно и исключительно на основе профессиональных знаний и внутреннего убеждения осуществлять правосудие. Вместе с тем судья, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, осуществляет выбор конкретного вида наказания и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Правила определения размера имущественного ущерба при квалификации кражи и при подаче гражданского иска
Анализ судебной практики судов общей юрисдикции также не позволяет прийти к однозначному мнению о верности использования конкретного способа расчета размера ущерба. В одних случаях, суды брали за основу алгоритм определения размера ущерба исходя из закупочной цены, в других случаях, из розничной (продажной) цены на товар.
Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему — юридическому или физическому лицу, для целей квалификации деяния (кражи) необходимо исходить из закупочной цены товара, которая отражена в таможенных декларациях, товарно-транспортных накладных и иных документах. В момент кражи юридическому лицу причиняется ущерб в том денежном эквиваленте, который фактически равен стоимости приобретенного имущества. Любые другие наценки, налоги, которые могут быть добавлены к стоимости товара, при определении суммы ущерба не учитываются. К аналогичному выводу также приходят другие авторы: Е. А. Миронова и С. Н. Чурилов [18, с. 45], И. Л. Кардаш [19, с. 43–50], А. В. Шеслер [20, с. 70–80]; А. М. Просочкин [21, с. 71–75].
Средством совершения преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ являются поддельная или принадлежащая другому лицу кредитная, расчетная, иная платежная карта. Используя названное средство совершения мошенничества, виновный приобретает имущество, услуги за счет принадлежащих держателю карты средств. Следовательно, при указанной квалификации значение имеет принадлежность имущества на момент его изъятия в результате мошенничества. Иными словами, потерпевшим от такого мошенничества становится владелец счета, с которого списываются денежные средства, несмотря на то, что в заблуждение относительно правомерности использования платежной карты вводится не потерпевший, а иное лицо.
Как тайное хищение следует квалифицировать действия и тогда, когда виновным потерпевший введен в заблуждение или обманут, под воздействием чего он сам передает злоумышленнику свою карту или сообщает персональный идентификационный номер — пин-код, а снятие денег с банкомата происходит без потерпевшего.
Мелкое хищение, мошенничество и получение взятки: три вопроса об изменениях в УК РФ
Если суд установит признаки малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), он должен констатировать отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В этом случае суд первой инстанции выносит оправдательный приговор, руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 8 ст. 302 УПК РФ. При этом за оправданным признается право на реабилитацию. Это следует из буквального толкования предписаний УК и УПК РФ, а также подтверждается позицией Верховного Суда (Обзор судебной практики за I квартал 2011 года, определение № 55-Д10-23). Вышестоящие инстанции в таких случаях прекращают уголовное дело (на основании ст. 389.21 УПК РФ — апелляция, ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ — кассация).
Вместе с тем при решении вопроса о привлечении к ответственности по ст. 158.1УК РФ формальный подход неприемлем. В каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, следует обсуждать возможность применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния. Так, совершение лицом, подвергнутым наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, кражи из магазина батона хлеба стоимостью 35 руб., может быть признано малозначительным деянием ввиду низкой степени общественной опасности. Но хищение указанным лицом 500 руб. у пенсионера таковым вряд ли можно признать.
Итак, можно сделать вывод о том, что фактически Конституционный Суд РФ дал волю организации в вопросе доказывания факта хищения и отсутствия виновных лиц, указав, что постановление ОВД о приостановлении предварительного следствия не является единственным документом, который может засвидетельствовать этот факт. Данный вывод, безусловно, неоднозначный. Большим шагом в решении данного вопроса будет судебная практика, которая будет складываться после решения Конституционного Суда РФ.
Таким образом, данную норму в толковании компетентных органов можно применять в случае, если происходит хищение автомобиля, оборудования или же когда «за руку поймали вора», то есть когда факт хищения несложно установить. Вместе с тем на практике, когда вопрос касается сферы ритейла, недостача выявляется по результатам инвентаризации и представляет собой сумму потерь, возникших в результате невыявленных хищений, в связи чем при таких обстоятельствах, как правило, ОВД отказывают в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия события преступления. При этом такое постановление не подтверждает факт хищения товарно-материальных ценностей, а, скорее, наоборот, не может являться основанием для списания. Аналогичная позиция была изложена в постановлении ФАС Московского округа (пост. ФАС МО от 27.03.2006 № КА-А41/2031-06-П).
Содеянное лицом, совершившим кражу посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (при отсутствии иных квалифицирующих признаков), квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи как действия непосредственного исполнителя преступления согласно ч. 2 ст. 33 УК.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником, иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или удерживает его, содеянное квалифицируется как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.
Между тем, при находке вещей все же необходимо задуматься о правомерности своих действий, а также об избежание уголовной ответственности, предусмотренной ст. 158 УК РФ, необходимо выполнение ряда несложных действий, которые закреплены гражданским законодательством.
Верховный суд России подтвердил, что брать чужое в общественном месте — это воровство. Наталья Г.: взяла в холле поликлиники чужой мобильный телефон. История банальная, но затрагивает принципиальный правовой вопрос: как отличить находку от кражи? Трубку оставил некий пациент, который ушел, забыв по рассеянности телефон. Через некоторое время человек спохватился и вернулся, но аппарата не обнаружил.
Оправдательный приговор Солнцевского районного суда города Москвы
Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего – судьи О.В.Н., при секретаре П. Л.А., с участием: государственного обвинителя — помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Т. А.Ю., подсудимой Г.Н.Ф., защитника–адвоката Е. С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданки РФ
Исследовав и оценив, представленные обвинением и защитой доказательства, суд пришёл к выводу, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки состава преступления, вмененного ей в вину органами предварительного расследования. Данный вывод суда основан на следующем.
27 Апр 2021 uristmed 1249