Проблемы Удо И Замены Наказания На Более Мягкое Причины Мнения Адвокатов

• из тюрьмы в исправительную колонию можно перевестись по отбытии ½ срока;
• из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии ½ срока;
• из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии ¼ срока осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания;
• из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии 1/3 срока;
• если ранее нарушался УДО – по отбытии половины срока,
• осужденным за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии 2/3 ср

• Вред, причиненный преступлением, должен быть возмещен (причем не обязательно полностью);
• Фактически отбыть нужно 1/3 срока за преступления небольшой и средней тяжести, ½ за тяжкое преступление, 2/3 за особо тяжкое либо те же 2/3, если раньше нарушал УДО.

Проблемы Удо И Замены Наказания На Более Мягкое Причины Мнения Адвокатов

9. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

21. В случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия нарушения им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи.

Если человек отсидел положенное, это еще не является «железобетонной» причиной для замены наказания – это лишь необходимое условие. Суд принимает во внимание множество моментов: отношение заключенного к совершенному деянию, стремление загладить свою вину, нюансы поведения, труда и обучения – словом, все факторы в совокупности.

• для исправления не обязательно столь жесткое наказание, которое осужденный отбывает на данный момент;
• заключенный осознал вину и каким-то образом возместил причиненный ущерб (полностью или частично);
• осужденный встал на путь исправления (с конкретными доводами).

Судья ВС высказал особое мнение о моменте возникновения права на УДО в случае замены наказания более мягким

Генеральная прокуратура обжаловала данное определение в Верховный Суд. По ее мнению, исчисление необходимого для УДО срока с момента назначения наказания, а не его замены более мягким видом «неоправданно ставит в более льготное положение осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия, в сравнении с теми, кто при прочих равных условиях продолжает отбывать назначенное по приговору суда более суровое наказание, и ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы».

«Таким образом, исчисление заново при замене лишения свободы принудительными работами срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, ухудшает положение осужденных, в отношении которых применена ст. 80 УК РФ, по сравнению с осужденными, к которым ст. 80 УК РФ не применялась и которые вправе ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, отбыв не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы», – подытожил Виктор Смирнов.

Мнение потерпевших об УДО и ЗНБМ – право на месть

В качестве примера можно привести дело новосибирского порнографа-педофила, по которому извещения о предстоящем судебном заседании получили более двухсот его повзрослевших к тому времени жертв. Многие девочки приложили немало усилий, чтобы забыть произошедшее, вновь найти своё место в обществе, обрести друзей и завести семью. Мужья многих их них ничего не знали о прошлом «сибирских мышек». После судебных повесток и извинительных писем осуждённого некоторые семьи распались, мужья не смогли принять страшное прошлое девушек.

Суд отказал в замене наказания более мягким видом по формальным основаниям. Напрямую мнение потерпевшего, конечно, судьёй не указано, как решающее, однако никакие другие доводы не являлись существенными для принятия положительного решения. Более того, исключив из текста постановления слово «лишь», использованное судьёй несколько раз, можно получить постановление об удовлетворении ходатайства.

Проанализировав содержание п. «в» ч. 3 ст. 79 и ст. 80 УК, а также п. 1 Постановления № 8, ВС пришел к выводу, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного приговором.

Если человек отсидел положенное, это еще не является «железобетонной» причиной для замены наказания – это лишь необходимое условие. Суд принимает во внимание множество моментов: отношение заключенного к совершенному деянию, стремление загладить свою вину, нюансы поведения, труда и обучения – словом, все факторы в совокупности.

Верховный Суд Российской Федерации недавно поставил точку в этом вопросе. Так, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам от 16 июля 2022 года по делу № 78-УДП20-6-К3 (отсутствует в открытом доступе) разъясняется, что срок для обращения с ходатайством об УДО исчисляется с момента замены наказания на более мягкое, а не с момента начала отбывания наказания, назначенного приговором суда. Это определение принято по представлению заместителя Генерального прокурора и фактически является отступлением от ранее высказанной Верховным Судом позиции по этому же самому делу.

Однако часть 3 статьи 79 УК Российской Федерации находила разное понимание в судебной практике. С одной стороны, часть судов исходила из того, что право на УДО возникает после фактического отбытия определённой законом части всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не нового наказания (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2022 года № 77-122/2022, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2022 года по делу № 77-170/2022). С другой стороны, часть судов считала, что при замене наказания на более мягкое сроки для УДО «обнуляются» и начинают течь заново, т.е. те самые доли срока, закреплённые в части 2 статьи 80 УК Российской Федерации, отсчитываются уже от оставшегося срока нового наказания (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2022 года № 77-288/2022).

«Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги. По смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.»

Опрошенные «Ъ» адвокаты в целом положительно отнеслись к нововведениям, однако пока не слишком верят, что они быстро заработают на практике. «При рассмотрении ходатайства об УДО суд смотрит не только на взыскания, но и на факт погашения осужденным вреда, а также обязательно учитывает мнение потерпевших,— пояснил защитник.— И даже если здесь для защиты все сложится положительно, прокурор может заявить, что считает освобождение заключенного несвоевременным, поскольку тот «не встал на путь исправления». Опровергнуть этот довод практически нереально, и судья в ходатайстве откажет». Нововведения ВС адвокат Нерсесян оценил положительно, однако отметил, что «слабо верит в то, что удастся быстро переломить негативную тенденцию при рассмотрении ходатайств об УДО в наших судах»

Условно-досрочное освобождение: типичные способы отказов в удовлетворении ходатайств осуждённых (по материалам судебной практики)

С одной стороны регулирование вопросов, связанных с УДО, сравнительно компактно изложено и несложно для понимания. С другой стороны, и законодатель, и Верховный Суд РФ оперируют целым набором оценочных категорий, задавая тем самым пространство для судейского усмотрения (дискреции) при рассмотрении конкретных дел.

Один из приёмов, которые используют суды, когда удовлетворять ходатайство об УДО они не хотят, а аргументов для этого не хватает, –«принижение» положительно характеризующих сведений об осуждённом, ссылки на их «недостаточность», «нестабильность» и т.п. Чаще всего правоприменители так «девальвируют» поощрения, поскольку они склоняют чашу весов в пользу осуждённого, а, следовательно, при объективной оценке свидетельствуют о необходимости применения ст.79 УК РФ. К счастью, вышестоящие инстанции не всегда готовы поддерживать подобные «аргументативные манипуляции» правоприменителей «на местах».

Замена на более мягкий вид наказания

Часть 1, статьи 80 УК РФ предполагает, что замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания может быть применена к лицу отбывающему лишение свободы при условии, что это лицо возместит полностью или частично причиненный совершенным преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Эта статья написана специально для вас, если вы, ваши родственники или друзья осуждены и в данное время отбывают срок лишения свободы. Цель данной статьи проинформировать заинтересованных лиц о возможности, предусмотренной Уголовным Кодексом Российской Федерации. От себя можем добавить, что неоднократно удавалось добиваться замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а в некоторых более редких случаях суд вставал на нашу сторону даже не смотря на возражения прокурора и представителя администрации ИК. Конечно мы не можем обещать, что именно в вашем случае суд обязательно примет решение в вашу пользу о замене неотбытой части наказания на более мягкую, но можем гарантировать, что используя опыт и наработки нашей команды в данном виде дел мы обязательно сделаем все возможное для того, что бы суд принял это долгожданное решение. Для увеличения вероятности рассмотрения судом в данной категории дел в вашу пользу, от вас потребуются следующие документы:

Проблемы Удо И Замены Наказания На Более Мягкое Причины Мнения Адвокатов

У меня был случай в колонии, когда судьба ходатайства висела на волоске, судья был в раздумьях. В конце процесса, осужденный заявил, что буквально на днях ему объявили еще одну благодарность, и ее еще не успели внести в дело. Представитель колонии, пожал плечами, мол ничего не знаю.

Так же очень важную роль при рассмотрении ходатайства об УДО имеет наличие непогашенных исков. Поэтому, предварительно необходимо погасить их полностью или хотя бы частично. Во – первых, для потерпевшего это будет приятный бонус и он будет более сговорчивый, во-вторых, для суда так же это сыграет определенную роль.

Замена наказания более мягким

• Для лёгких преступлений и нарушений закона средней тяжести – не менее трети срока.
• Для тяжких – половину срока.
• Особо тяжких – две трети.
• Для осуждённых за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних срок, после которого можно просить о замене наказания не может быть меньше трёх четвертей назначенного наказания.
• Если потерпевшему несовершеннолетнему ещё не исполнилось 14 лет, то отбыть нужно четыре пятых срока.

Хотя отбытие определённого периода заключения является необходимым условием для замены наказания на более мягкое, само по себе это не даёт заключённому права ходатайствовать о применении такой меры поощрения. Важнейшим основанием и причиной предоставления поощрения в виде смягчения наказания является примерное поведение осуждённого.

Проблемы Удо И Замены Наказания На Более Мягкое Причины Мнения Адвокатов

Возможность улучшить свое положение на исправительных работах: можно договориться в инспекции о том, что работу найдете сами; частные предприниматели вполне могут работать параллельно на себя и на указанном месте; можно совмещать работу или после работы зарабатывать, например, в интернете (хотя бы, заведя 3-4 аккаунта на Твиттере. Общаясь там и зарабатывая на размещении рекламных постов, скажем на сервисе Twite, вполне можно заработать на одном аккаунте уже через 1-1,5 месяца по 1,5-3 тысячи рублей, а то и больше, тратя по 2-3 часа вечером. Прочитать об этом можно в этой статье. Твиттер, между прочим, есть и у меня — ссылка на него находится в правом баре сайта). В общем, человек находится на воле и вполне может крутиться, в отличие от лагеря, где много может заработать только барыга, но что не приемлемо для нормального мужика.

Несомненно, лучше УДО. При выходе по УДО ограничений гораздо меньше. Необходимо только вовремя отмечаться по месту жительства и предупреждать о выездах за пределы административного образования (да и то за этим не особо следят). Где работать и работать ли вообще (может у Вас миллион в банке) Вы решаете сами. Однако, как альтернатива для того, чтобы выйти на свободу, смягчение наказания вполне подходит и значительно увеличивает шансы на это. Тем более, что судя по моим наблюдениям, суды стали охотнее выпускать людей именно на исправительные работы, чем на УДО. Это вполне понятно – ведь в данном случае человек получает хоть и малооплачиваемую, но работу, что является некоторой гарантией, что он не пойдет, например, воровать; больше контроля за осужденным; больше вероятность исправления, раз он желает не просто выйти на свободу. А заплатить за это работой на общество и государство.

Адвокаты рассчитывают на разъяснение президиума ВС, так как примерно 190 тыс. осужденных имеют право подать ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Параллельно юристы решили оспаривать обнуления в Европейском суде.

Большинство судов, по словам экспертов, ссылаются на постановление пленума ВС от 2009 года, где говорится, что при применении досрочного освобождения (либо замены наказания на более мягкое) отбытый срок «следует исчислять, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом». Но в этом документе говорится о тех, кому, к примеру, в силу законодательных корректировок пересмотрели приговор в сторону смягчения. Сами адвокаты убеждены, что произошла подмена понятий и теперь суды ошибочно принимают за смягчение приговора замену неотбытой части наказания более мягким, что не подменяет изначального вердикта суда. Однако в Генпрокуратуре придерживаются позиции, что и в последнем случае фактически «происходит назначение нового наказания», следовательно, срок не должен оставаться прежним, иначе это «ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы».

Но 16 июля 2022 года Верховный Суд отказал ему в УДО, сославшись на Постановление Пленума ВС от 21 апреля 2009 года. В этом Постановлении упоминается, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то всё, что осуждённый отбыл ранее, «аннулируется». То есть, по ошибочному мнению некоторых судей ВС, для упомянутого выше осужденного срок подачи на УДО наступит только после того, как он отбудет новые 2/3, но уже на принудительных работах.

Но смягчение режима сам режим не отменяет: ты по-прежнему не принадлежишь сам себе. Живешь в исправительном центре, за его пределы нос не суёшь, распорядок соблюдаешь. Та же тюрьма, только более «лайтовая». Но если продолжаешь вести себя хорошо, можешь претендовать на условно-досрочное освобождение. Тем более, что сроки подачи на УДО от смягчения наказания не меняются. Во всяком случае так задумывалось законодателем. И так говорили СМИ. И администрация колоний, отправляя своих подопечных на ПР, твердила: «Ты молодец, сейчас на принудительные трудовые ушёл, а потом и на УДО пойдешь, как собирался».

16 мая 2021      uristmed         854      

Похожие записи
• 
  Оплатить Госпошлину За Регистрацию Тс Электросталь
• 
  Вывод В Нежилое Помещение 2022
• 
  Как отменить Судебный приказ от 12.10.2022
• 
  Соцзащита Требует Доход 10 Тыс Иначе Будут Проверки