Что Означает Отменено Прокурором Материал О Возбуждении Уголовного Дела И Направлено Обратно В Следственный Комитет Практика
Содержание
- 1 Что Означает Отменено Прокурором Материал О Возбуждении Уголовного Дела И Направлено Обратно В Следственный Комитет Практика
- 2 КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
- 3 Возвращение уголовного дела прокурору
- 4 Уголовное дело не возбуждают: что делать
- 5 Что Означает Отменено Прокурором Материал О Возбуждении Уголовного Дела И Направлено Обратно В Следственный Комитет Практика
- 6 Возвращение уголовного дела прокурору
Что Означает Отменено Прокурором Материал О Возбуждении Уголовного Дела И Направлено Обратно В Следственный Комитет Практика
Горлов И.И. подозревался в том, что в октябре 2009 г., являясь должностным лицом — начальником милиции общественной безопасности УВД по округу г. Краснодара, дал указание участковому уполномоченному УВД по округу г. Краснодара К. составить в отношении П. протокол о предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административном правонарушении, которого тот не совершал, а также задержать П. в порядке ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, после чего лично рассмотрел указанный административный протокол и принял решение о привлечении П. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб., то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов П.
Отмечает, в частности, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2010 г. составленное 10 октября 2009 г. участковым уполномоченным К. по указанию его начальника Горлова И.И. постановление, по которому он, П. привлечен к административной ответственности, признано незаконным. Считает, что суд, признав постановление о возбуждении в отношении Горлова И.И. уголовного дела незаконным, лишил тем самым органы предварительного следствия возможности выполнить следственные действия, направленные на доказывание виновности Горлова И.И. в совершении преступления, чем нарушил право потерпевшего на защиту от преступления. Изучив материалы по жалобе в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, проверив доводы надзорной жалобы потерпевшего П.
КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.
Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».
Из показаний Д. и Б. следовало, что они действительно употребляют наркотические средства, однако никогда и никому их не сбывали, а В. вообще впервые увидели только в судебном заседании. Как следовало из справки наркодиспансера, В. страдает тяжелой формой наркотической зависимости. Адвокатом суду был представлен протокол об административном правонарушении в отношении В. за незаконное употребление наркотических средств, составленный за 9 часов до его допроса у следователя. Согласно освидетельствованию, у В. было установлено наркотическое опьянение средней степени. То есть, показания по уголовному дело он давал, находясь под действием наркотика.
А. обвинялся в совершении мошенничества в особо крупном размерах при долевом строительстве ФОКа. По уголовному делу в качестве свидетелей было привлечено порядка 50 человек. При внимательном изучении материалов уголовного дела прокурор заметил абсолютную идентичность показаний 12 человек, слово в слово. В судебное заседание был вызван следователь. Он пояснил, что допросы все свидетелей производил лично и все записывал с их слов. Однако, перейдя к допросу указанных свидетелей, она совершенно спокойно сообщили суду, что никаких показаний вообще не давали, заполнение протокола допроса не велось, а следователь просто попросил их расписаться в уже заполненных, готовых бланках, ничего при этом не пояснив, что и выявило причину повторов в протоколах.
Возвращение уголовного дела прокурору
В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи выявлением обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.
Значительное число нарушений ст. 220 УПК РФ представляют собой не собственно нарушения, вызванные несоблюдением правил составления обвинительного заключения (примеры приведены выше), а такие упущения, которые дублируют нарушения УПК, допущенные при вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Имеются в виду случаи, когда недостатки содержания постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, касающиеся изложения обстоятельств преступного деяния, сущности и формулировки обвинения, а также юридической квалификации вместе с текстом предъявленного обвинения переносятся в текст обвинительного заключения.
Уголовное дело не возбуждают: что делать
Статья 123 УПК РФ предлагает обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору. Какой из этих двух способов будет более действенным? Логика подсказывает, что судебный порядок является более эффективным при обжаловании решений правоохранителей. Но необходимо помнить, что суд не может предрешать вопросы виновности или невиновности лица, а также констатировать наличие или отсутствие каких-либо обстоятельств на стадии предварительного расследования (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.12.2007 №482п07пр). То есть при проверке постановления суд не имеет правомочий судить о его содержании и не соглашаться с выводами, указанными в нем, – он обязан проверить только, был ли надлежащим образом соблюден процессуальный порядок его вынесения. В связи с этим надежды на то, что суд отменит постановление и обяжет органы возбудить уголовное дело, беспочвенны.
Если у пострадавшего возникли подозрения в обусловленности отказа в возбуждении уголовного дела коррупционной составляющей или личной заинтересованностью проверяющего должностного лица, то подобные сомнения в беспристрастности также нужно отразить в тексте жалобы. В таком случае, кроме отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывается требование о поручении проведения проверки сообщения о преступлении другому должностному лицу. Этот принцип справедлив и в том случае, если заявитель считает, что оперативный сотрудник не обладает достаточной квалификацией для обнаружения признаков преступления: например, при проверке компьютерных преступлений. Тогда от прокурора можно потребовать поручить проверку сообщения специализированному оперативному отделу (возвращаясь к примеру – отделы «К» при региональных управлениях МВД занимаются оперативной разработкой компьютерных преступлений).
К чему привела такая мера на Украине, мы видели на практике в Крыму и Севастополе. Количество досудебных производств выросло в сотни раз, в связи с чем работа по ним зачастую не велась, и они лежали «мертвым грузом». Следователям Следственного комитета пришлось в течение первых месяцев решать вопрос об их прекращении.
В то же время, поскольку в регистрации отказать невозможно, следователи и прокуроры зачастую вносят в Единый реестр досудебного расследования сведения о правонарушениях, которые заведомо преступлениями не являются, а затем буквально на второй день выносят постановление о прекращении уголовного производства. По имеющимся данным, прекращается фактически каждое второе уголовное производство.
Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Ст. 37 УПК РФ устанавливает, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Если преступные злоупотребления допустил руководитель коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и вред причинен исключительно интересам данной организации, уголовное дело возбуждается по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица. В случае причинения вреда интересам других организаций (некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), граждан, общества или государства уголовное дело возбуждается на общих основаниях, без учета особенностей, предусмотренных ст. 23 УПК РФ .
———————————
Постановление Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (п. 12) // РГ. 2009. 30 окт.
В описательной части излагаются повод (поводы) и основание для возбуждения уголовного дела с приведением известных обстоятельств совершенного преступления, а также вывод о необходимости возбуждения уголовного дела со ссылкой на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
— о неотложном производстве ряда следственных действий (осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также наложения ареста на имущество, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК), ограничивающих конституционные права граждан (ч. 5 ст. 165), а также об отмене ареста корреспонденции (ч. 6 ст. 185);
8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса;
Что Означает Отменено Прокурором Материал О Возбуждении Уголовного Дела И Направлено Обратно В Следственный Комитет Практика
Талоны-уведомления являются бланками строгой отчетности, о выдаче каждого талона сотрудники СК обязаны немедленно докладывать уполномоченному должностному лицу, которое эти талоны хранит. Однако на деле сотрудники стараются не выдавать подобные талоны, освобождая себя от обязательства соблюдать предусмотренные УПК сроки доследственной проверки, а также отчитываться перед руководством о ходе проверки.
Итак, получить в СК талон о принятии заявления вам не удалось. Может быть, получится справиться и без него? Теперь вы ждете, когда следователь Суконный, наконец, завершит доследственную проверку по поводу грубого задержания Аристархова, во всем разберется и возбудит дело против нарушивших закон полицейских.
11) исполнять переданные в установленном порядке запросы о производстве процессуальных действий, поступившие от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, в соответствии с международными договорами РФ, международными соглашениями или на основе принципа взаимности (ч. 1 ст. 457). См. коммент. к ст. 457;
9) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков (п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 221). См. коммент. к ст. 221;
Возвращение уголовного дела прокурору
Существует два вида оснований применения п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, это непосредственные нарушения требований закона при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта и иные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования. Последняя категория нарушений четко не определена рамками уголовно-процессуального закона, а потому судам зачастую сложно найти правильное решение в конкретной ситуации. К непосредственным нарушениям при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта относятся нарушения положений ст. 220 и 225 УПК РФ соответственно, связанные с несоблюдением требований указанных правовых норм к форме и содержанию данных процессуальных документов. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм УПК РФ», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220 и 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. К таким нарушениям Верховный Суд РФ относит случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и другие.
Согласно ч. 4 ст. 220 УПК РФ список подлежащих вызову в судебное заседание лиц прилагается к обвинительному заключению и является, по сути, его составной частью. Отсутствие такого списка, либо его неполнота означают, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона и поэтому может служить основанием для возвращения дела прокурору. Например, отсутствие в списке лиц, подлежащих обязательному вызову в судебное заседание, а к таковым относятся стороны по делу (например, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители), в ряде случаев являлось дополнительным основанием для принятия районными судами решения о возвращении дела прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Кроме того, к делу он имеет право привлекать адвоката, жаловаться на действия или бездействия должностных лиц правоохранительных органов. Участники могут быть осведомлены о том, что они не имеют права разглашать информацию, которая касается производства по делу до передачи его в суд.
Явка с повинной для человека имеет и другое значение. Это обстоятельство, которое может смягчить его наказание, а также в случаях, указанных в УПК – освободить от ответственности. Кроме того, по ст. 99 УПК, явка учитывается при избрании меры пресечения, свидетельствует о том, что человек раскаялся (ст. 28 УПК).
Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Ст. 37 УПК РФ устанавливает, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Наряду с этим вопреки статистике делается вывод о том, что отмена стадии проверки сообщения о преступлении и незамедлительное возбуждение уголовного дела после поступления сообщения о преступлении позволит снизить нагрузку органов предварительного расследования и обеспечить рациональный расход средств федерального бюджета.
Уголовное судопроизводство неизбежно предполагает первичную проверочную деятельность с целью определения, есть ли в сообщении о правонарушении признаки уголовно наказуемого деяния или речь идет об ином правонарушении, не требующем уголовного судопроизводства. Такой этап существует объективно и не зависит от признания или непризнания возбуждения уголовного дела самостоятельной стадией процесса.
19 мая 2021 uristmed 787