Решение По Делу Было Вынесено 18 Мая В Ходе Судебных Прений Представитель Истца Отметил, Что Суд Нарушил Сроки Рассмотрения Дела Представитель Ответчика В Выступлении Возразил
Содержание
- 1 Решение По Делу Было Вынесено 18 Мая В Ходе Судебных Прений Представитель Истца Отметил, Что Суд Нарушил Сроки Рассмотрения Дела Представитель Ответчика В Выступлении Возразил
- 2 Решение По Делу Было Вынесено 18 Мая В Ходе Судебных Прений Представитель Истца Отметил, Что Суд Нарушил Сроки Рассмотрения Дела Представитель Ответчика В Выступлении Возразил
- 3 Как проходит судебное заседание
- 4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N 33-1290/2022
- 5 ВС запретил судьям повторно рассматривать одно и то же уголовное дело
- 6 Решение По Делу Было Вынесено 18 Мая В Ходе Судебных Прений Представитель Истца Отметил, Что Суд Нарушил Сроки Рассмотрения Дела Представитель Ответчика В Выступлении Возразил
- 7 Судья принял незаконное решение
- 8 Решение суда по гражданскому делу
Решение По Делу Было Вынесено 18 Мая В Ходе Судебных Прений Представитель Истца Отметил, Что Суд Нарушил Сроки Рассмотрения Дела Представитель Ответчика В Выступлении Возразил
До принятия решения в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 528 607 рублей 49 копеек: 410 593 рублей основного долга и 118 014 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Закрытое акционерное общество «Протраск» (далее — ЗАО «Протраск») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Протонтоннельстрой» (далее ОАО «Протонтоннельстрой») о взыскании 410 592 рублей 89 копеек задолженности по генеральному соглашению от 20.01.2000 за оказанные автотранспортные услуги и 167 080 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 191 ГПК РФ, Верховный Суд РФ указал, что, поскольку заявленное в ходе судебных прений ходатайство о применении срока исковой давности не было предметом исследования суда в ходе рассмотрения дела, суду в соответствии с требованиями ст. 191 ГПК РФ в целях проверки новых обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимо было возобновить рассмотрение дела по существу. Однако суд первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности не рассмотрел, обстоятельства относительно срока исковой давности, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не установил и принял решение об удовлетворении исковых требований прокурора. В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции не указал на наличие возражений со стороны ответчиков в отношении иска прокурора, основанных, в том числе, на доводе о пропуске им срока исковой давности, и не дал этим возражениям какой-либо правовой оценки. Между тем истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). С учетом этого Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права существенными, отменила судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (см. Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 5-КГ16-71).
Например, основанием возобновления рассмотрения дела по существу после судебных прений может явиться заявление ответчика в ходе прений о применении срока исковой давности. Срок исковой давности применяется судом исключительно по заявлению стороны в споре, до такого заявления суд не вправе выносить на обсуждение сторон обстоятельства, связанные с исчислением и истечением срока исковой давности, а истец без возобновления рассмотрения дела по существу не имеет возможности представить доказательства, опровергающие заявление ответчика (например, доказать уважительность причины пропуска срока).
Решение По Делу Было Вынесено 18 Мая В Ходе Судебных Прений Представитель Истца Отметил, Что Суд Нарушил Сроки Рассмотрения Дела Представитель Ответчика В Выступлении Возразил
Кассатор ссылается на то, что суд, в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал оценку всем доказательствам, представленным истцом, а именно техническому паспорту, заключению эксперта, другим техническим документам, которые свидетельствуют о реконструкции домовладения по адресу №2
Так, кассатор указывает, что суд отказал в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства об истребовании технических документов на домовладение по адресу №2 по состоянию на 2004 год и 2010 года, а также уточнение границ спорных земельных участков, получении которых было необходимо для полного и всестороннего рассмотрения дела с его технической стороны, так как основанием заявленных требований истцом является самовольно произведенная реконструкция домовладения ответчиком, которая нарушила права и законные интересы и повлекла негативные последствия для истца.
По мнению адвоката АП Санкт-Петербурга Сослана Бетрозова, в данной ситуации очевидна процессуальная небрежность первой инстанции, не просто формально ограничившая ответчика в его праве, но, как мы видим из текста определения, – объективно лишившая его возможности представить суду доказательства, имеющие существенное значение по делу и, по сути, – деактивирующие правовую позицию процессуального оппонента.
Верховный Суд отметил, что в силу прямого указания в законе и Постановлении № 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание его несоблюдение влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, обеспечивая также баланс интересов сторон и недопущение ими злоупотребления правом посредством назначения дела к судебному разбирательству на иную дату.
Как проходит судебное заседание
- Судья открывает предварительное заседание и объявляет состав суда и секретаря судебного заседания
- После этого судья говорит о названии дела, по которому проходит заседание
- Судьей устанавливаются личности лиц, которые явились в заседание
- Далее судья разъясняет участвующим лицам их права, а также право заявить отвод судье и секретарю. На этой стадии лица праве заявить ходатайство или отвод судье или секретарю
- В случае заявления участниками процесса ходатайств, они разрешаются судом, в том числе, с удалением в совещательную комнату, и оглашением определения суда
- Далее судом в предварительном заседании могут уточняться обстоятельства по делу, сторонами могут быть даны пояснения по делу, могут быть представлены дополнительные доказательства по делу. Судья может выяснить у сторон, имеется ли возможность их примирения. В завершение судья выясняет у сторон, можно ли завершить предварительное заседание и назначить рассмотрение дела по существу
- После разрешения всех ходатайств, выяснения обстоятельств по делу, судом либо откладывается предварительное заседание, либо назначается рассмотрение дела по существу. Лицам разъясняется право ознакомиться с протоколом заседания и принести на него замечания
В вышестоящих инстанциях судебные заседания проводятся по аналогии с судом первой инстанции со своими изъятиями в ускоренном режиме, а именно: участники процесса выступают по доводам своей жалобы и возражений на жалобу, могут выступить с дополнениями, после чего суд удаляется для принятия решения по делу. Часто участники процесса ограничивается по времени для выступления. То есть, в вышестоящей инстанции суд не исследует все досконально, рассматривает дело с учетом поданной жалобы.
* писать подробный (а значит и объемный) иск считают глупостью, поскольку у суда нет времени на чтение «сочинений» и так раскрываются карты перед оппонентом.
Кстати видели как готовятся в апелляции АС судьи докладчики?) Уверены, что в кассации кроме судьи-докладчика другие судьи коллеги читали дело? 🙂
У меня было — поскольку стороны не сказали ничего нового, а только подтвердили свою позицию, то и прений быть не может. Или — при наличии только одной стороны в заседании прения не предусмотрены. Или просто обрывали после выступления второй стороны (заседание закрыто, суд удаляется на совещание) — это, конечно, не в первой инстанции, а в апелляции и кассации, причем чаще в СОЮ.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N 33-1290/2022
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что договор купли-продажи квартиры на имя ответчика является частично недействительным, так как со стороны ответчика имел место обман.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по апелляционной жалобе Р., на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 03 июля 2022 года, которым постановлено:
исковые требования М.Ю. к Р. о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании права собственности — удовлетворить.
Признать договор купли-продажи N *** от *** года квартиры N 5, расположенной по адресу: ***, заключенный между М.Е. и ОАО «***» недействительным в части круга лиц на стороне покупателя.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на имя М.Е. от *** г. на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Включить в число покупателей по договору купли-продажи N *** от *** года М.Ю. в отношении 98/100 долей, Р. в отношении 2/100 долей в праве общей собственности на квартиру N 5, расположенную по адресу: ***.
Признать за М.Ю. право собственности на 98/100 долей в праве собственности на квартиру N 5, расположенную по адресу: ***.
Признать за Р. право собственности на 2/100 долей в праве собственности на квартиру N 5, расположенную по адресу: ***.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вызовы федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В суде можно столкнуться и с тем, что дело обездвижат, поскольку, по мнению судьи, представлены недостаточно доказательств. Денисов рассказывает о таком споре. Перовский районный суд города Москвы оставил без движения иск и указал на отсутствие всех документов, которые подтверждают извещение иных членов ЖСК о предъявлении искового (дело № М-3683/2022) . Мосгорсуд (дело № 33-39738/2022 ) отменил это решение. Доводы судьи о недостаточности документов не могут служить препятствием для защиты прав. При этом суд не лишен возможности уточнить необходимые обстоятельства в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства.
Порой судам общей юрисдикции недостаточно квитанций об отправке ответчику искового с приложениями. «Они стали часто просить представления описей вложений в ценное письмо в качестве доказательства направления иска ответчику», — говорит Егор Ковалев, адвокат коллегии Делькредере. Таким образом суды лишь усложняют доступ к правосудию, считает Ковалев.
Окружной суд поддержал позицию суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения, но отменил постановление в части возврата заявления и указал, что закон не предусматривает возможности возвращения заявления после принятия его к производству. В связи с отсутствием правовых оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следовало отказать в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта, а не возвращать его в порядке ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
*(15) Если заявитель ссылается на обстоятельства, которые возникли после вынесения судебного акта, окружные суды оставляют заявление о пересмотре без удовлетворения. См.: напр., постановления ФАС Волго-Вятского округа по делу N А17-91/4-203/4, ФАС Западно-Сибирского округа по делам N Ф04/3386-1025/А27-2002, Ф04/2836-867/А27-2002, ФАС Московского округа по делу N А40/6578-02, ФАС Уральского округа по делу N Ф09-3835/03-ГК.
ВС запретил судьям повторно рассматривать одно и то же уголовное дело
Судья не может повторно рассматривать уголовное дело, если оно уже находилось в его производстве. Это недопустимо на любом этапе разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений, говорится в двух кассационных определениях Верховного суда РФ.
«Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, ранее высказавшего в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, является недопустимым, поскольку оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с участием этого судьи решение», — отметил Верховный суд.
Решение По Делу Было Вынесено 18 Мая В Ходе Судебных Прений Представитель Истца Отметил, Что Суд Нарушил Сроки Рассмотрения Дела Представитель Ответчика В Выступлении Возразил
Отказ в удовлетворении ходатайств, вопреки распространенному мнению, отнюдь не всегда означает, что судья настроена против Вас. Иногда бывает совсем наоборот: судьи удовлетворяют все ходатайства той стороны, против которой собираются вынести решение, чтобы снизить риск его обжалования и отмены. Ходатайства о приобщении документов судьи удовлетворяют почти всегда: легче собрать в деле все доступные доказательства, и лишь затем давать им оценку, чем заранее решать, что имеет отношение к делу, а что — нет. Впрочем, все это индивидуально.
Затем наступает стадия исследования доказательств. Де-факто, судья просто листает дело и называет каждый документ и номер страницы. Очень скучно, особенно если дело многотомное. Однако эта стадия бывает весьма полезна: так как вы можете записать номера страниц и ссылаться на это при написании апелляционной или кассационной жалобы (или возражений на них), не тратя время на ознакомление с делом. Это также важно, чтобы понять, все ли доказательства вы предоставили, не забыли ли чего, все ли приобщены к делу. На этой стадии вы можете уточнить, какой документ находится в деле – копия или оригинал, уточнить страницу, если не расслышали.
Скажите, пожалуйста. Если идет подача в мировой суд- это 1 инстанция, 2 инстанция -Городской суд(апелляция) , а 3 инстанция в порядке кассации будет Президиум Верховного суда Республики. Это последняя стадия? или в порядке надзора можно рассмотреть в президиуме ВС РФ? Ответь пожалуйста
Внимание! С 1 октября 2022 года в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены значительные изменения. Они, в том числе, касаются порядка обжалования решений судов по гражданским делам. В связи с этим данная статья уже неактуальна. Про действующий порядок — читайте здесь.
Судья принял незаконное решение
Например, в 2022 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.
По делам, рассмотрение которых затянули мировые и районные суды, заявление о компенсации надо подавать в суд соответствующего субъекта. Он может называться областным, краевым и т. д. Если рассмотрение дела просрочил арбитражный суд, то надо обращаться в арбитраж округа: ч. 2 ст. 3 ФЗ № 68- ФЗ .
Решение суда по гражданскому делу
По большинству гражданских дел суд связан требованиями истца. То есть предметом, основаниями иска и размером исковых требований. Но по некоторым делам (к примеру, при иске о расторжении брака суд вправе, но не обязан, разрешить также вопросы о взыскании алиментов и определить местожительство ребенка) суд не связан требованиями истца. Выйти за пределы можно только в случае, когда такая возможность предусмотрена нормами федеральных законов.
Очень часто участники процесса рассчитывают, что решение суда по гражданскому делу полностью прекратит дальнейшие тяжбы и споры. Юристы скажут, что такая ситуация встречается крайне редко. Чаще за вынесением решения последует апелляционное обжалование. Не меньше временных и эмоциональных затрат встречается в исполнительном производстве.
11 Июн 2021 uristmed 531