Речь Адвоката Особый Порядок Ст 264 Ч 2
Содержание
- 1 Образец выступлений в прениях по уголовному делу по ч
- 2 Речь в прениях по уголовному делу о нарушении О
- 3 Адвокат по назначению добился частичного оправдания виновника ДТП
- 4 Защитительная речь адвоката по уголовному делу
- 5 Статья 264
- 6 Особый порядок по 264 УК
- 7 264 1 УК РФ два эпизода наказание смягчено
Образец выступлений в прениях по уголовному делу по ч
При назначении наказания Прошу суд учесть, что мой подзащитный вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления на стадии предварительного расследования в форме дознания; избрал особый порядок судебного рассмотрения, осознал всю тяжесть содеянного и сожалеет об этом.
М………. характеризуется только с положительной стороны, а именно: по месту постоянного места работы, по месту регистрации, имеет постоянное место жительство, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; не судим, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, в ведении антиобщественного и антисоциального образа жизни со стороны правоохранительных органов замечен не был; женат, на иждивении имеется малолетняя дочь К……, года рождения; ухаживает за своей матерью И………. и помогает ей по хозяйству – так как она разведена с его отцом; не курит и не злоупотребляет спиртными напитками; активно занимается спортом в области тяжёлой атлетики и т.д.
При этом, несмотря на одинаковый с М. статус (бывший сотрудник органов ФСБ, полковник), несмотря на значительность суммы денежных средств, послуживших объектом посягательства, обвиняемым П. и Г., С. и И. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и до настоящего времени они находятся под действием данной меры пресечения.
Подсудимый М. полностью признал свою вину, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При назначении наказания сторона защиты просит суд обратить внимание на ряд обстоятельств настоящего уголовного дела, которые наряду с вышеизложенными, по моему мнении, окажут существенное влияние на размер и вид наказания.
Речь в прениях по уголовному делу о нарушении О
Уважаемый суд, присутствующие в зале! Что можно сказать, резолютируя данное уголовное дело. С формальной точки зрения это уголовное дело не представляло никакой сложности как в расследовании, так и в рассмотрении его в суде по существу: стандартный перечень простых и понятных следственных действий, полное признание вины обвиняемым, раскаяние, и, как итог, рассмотрение дела в особом порядке. Казалось бы, ничего особенного, если не считать, что за каждым преступлением стоит судьба, и не одного человека, а многих судеб, связанных в единую цепочку. …преступлением… Преступление — есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания! Как мы знаем тот же закон гласит, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. В свою очередь, применительно к нашей ситуации, преступления, совершенные по неосторожности, подразделяются на совершенные по легкомыслию или небрежности. Таким образом, согласно букве закона подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. То есть подсудимый мог предвидеть, что его автомобиль может потерять управление, следуя с разрешенной для данного участка скоростью. Следуя логике законодателя, любой из большинства людей, управляющих автомобилем, является потенциальным преступником, поскольку никто не застрахован от трагической ситуации, тем более в неблагоприятных дорожных условиях. Разве подсудимый двигался на неисправном автомобиле? Разве он следовал с превышением скорости? Разве он не был трезвым? Разве он уснул за рулем? Нет! Именно неблагоприятные погодные условия привели к цепи факторов, повлекших неконтролируемый занос микроавтобуса под управлением подсудимого и его столкновение с другими транспортными средствами, что послужило причиной гибели восьми человек и причинение телесных повреждений различной степени тяжести пассажирам и водителям других транспортных средств, в том числе и подсудимому. Так кто же стоит перед нами: преступник, потерпевший или счастливец, которому удалось среди немногих обойти злой рок судьбы и продолжать свой век. В каком-то смысле по этому поводу нельзя высказаться однозначно и от части подсудимый наделен всеми этими статусами: одними в процессуальном плане, другими – фигурально. Да, по букве закона он формально является преступником, но так называемое преступление его умышленным не является, он также мог оказаться в числе погибших, но по Божьей воле выжил!Мне думается, и я уверен, что многие согласятся со мной, что никакие меры государственного принуждения не могут затмить то счастье, которое родные и близкие подсудимого испытывают от осознания того, что он выжил в этой страшной катастрофе, и рано или поздно все-равно воссоединиться со своей молодой женой, с семьей, с близкими ему людьми, с теми, кто все это время поддерживал его, помогал не сломаться морально и физически, выдержать тот пресс, который свалился на законопослушного человека, впервые столкнувшегося с правоохранительной машиной, да еще в таком жесткой форме — оказавшись в местах изоляции от общества.А теперь давайте вернемся к тому определению, которое дает уголовный закон преступлению – это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания… Звучит зловеще! Но насколько точно эта формулировка подходит к деянию подсудимого? Если и подходит, то только с большой натяжкой! В заключении выступления хочу обратить внимание участников процесса, что вину в инкриминируемом преступлении О. признавал полностью на всем протяжении предварительного следствия и в суде, в содеянном раскаялся. При активной помощи местных властей республики родные и близкие обвиняемого приняли исчерпывающие меры к принесению своих извинений и заглаживанию морального вреда родственникам погибших, благодаря понимаю ситуации которыми представлены заявления об отсутствии претензий и прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого. Кроме того, необходимо принять во внимание, что О. женат, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей-инвалидов, о чем в уголовном деле имеются документы, и нахождение его под стражей затрудняет возможность оказания помощи родственникам погибших. По Божьей воле О. суждено было выжить в результате этой страшной автокатастрофы, и те душевные муки, слезы и страдания совести, которые выпали на его долю в качестве наказания за гибель его земляков не идут ни в какое сравнение с мерой государственного принуждения за совершение неумышленного преступления в результате неконтролируемого заноса при отсутствии факта превышения скоростного режима во время дорожно-транспортного происшествия.Эта трагическая ситуация свела всех нас в этом зале. Если бы не эта авария, эта трагедия, унесшая жизни многих людей, ушедших из жизни раньше срока, если бы в результате этого несчастного случая не выжил бы мой подзащитный – мы бы никогда не оказались в этом месте. Но он выжил, в числе немногих пассажиров микроавтобуса, и сейчас стоит перед нами по ту сторону решетки, заключенный под стражу. Бог даровал ему вторую жизнь, но расплата за это, в качестве «компенсации» государства – арест, изоляция от общества, лишь по тому основанию, что ему посчастливилось родиться в соседнем с Россией государстве! Насколько это справедливо решать не нам, но давайте не будем забывать, что наказание в уголовном праве призвано исправлять поведение виновного, расплачиваясь за совершенное преступление! А теперь зададим себе простой вопрос: что и какое наказание должно исправить поведение подсудимого. Разве наказывают детей за то, что они, нечаянно задев вазу, разбивают ее? Я думаю, что на этот нелогичный вопрос сложно ответить, а особенно судье, который, как заложник ситуации, вынужден вынести окончательный вердикт… Все задействованы в этом процессе, у каждого своя роль: судья, прокурор, адвокат, подсудимый, потерпевшие… Но цель в этом процессе одна – справедливое решение! Конечно, в ходе недавних изменений законодатель перевел эту статью в разряд тяжких, что делает затруднительным прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на изъявление воли потерпевших о примирении с подсудимым, однако я прошу уважаемый суд очень внимательно отнестись к данной ситуации и с учетом всех изложенных обстоятельств в случае назначения наказания подсудимому решить вопрос о применении к нему меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы!
На последующем этапе потерпевший может столкнуться с другими сложностями. В случае отрицания своей вины причинитель вреда может занять позицию, которая будет идти в разрез с позицией потерпевшего, либо может повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности. К примеру, в данном деле подозреваемый занял позицию, что он не виновен в ДТП, так как перед столкновением потерял сознание, в результате чего не мог контролировать своих действий и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего.
Преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести (в зависимости от части названной статьи), в данном случае потерпевший и обвиняемый вправе примириться с целью прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, либо в отношении обвиняемого может быть прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ). В обоих случаях прекращение уголовного дела и уголовного преследования допускается в случае, если подозреваемый/обвиняемый возместил потерпевшему ущерб.
Адвокат по назначению добился частичного оправдания виновника ДТП
Ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Государственный обвинитель просил суд по совокупности преступлений назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. В качестве доказательств по делу обвинение приобщило к делу справку о том, что в крови Б. был обнаружен этиловый спирт в количестве 1,9 г/л. Кроме того, все свидетели указали на то, что водитель в момент аварии был нетрезв. Сам Б. не отрицал, что распивал спиртные напитки. Однако вину в инкриминируемых ему преступлениях он не признавал полностью.
Евгений Журавлёв рассказал «АГ», что линия защиты основывалась на примечаниях к ст. 264 УК РФ: «Из них следует, что действия моего подзащитного не могли быть квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека) и по ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения)».
Защита считает, что четко доказано, что подсудимый в сложившейся дорожно-транспортной обстановке действовал правомерно. Вместе с тем были объективные данные для назначения и проведения дополнительной, либо повторной автотехнической экспертизы с учетом требований высказанных защитой: так скорость движения автомобиля ВАЗ 70-80 км. в час, либо 100- 120 км. в час., видимость в месте нерегулируемого перекрестка, отсутствует. На разрешение эксперта можно было поставить те же вопросы, которые разрешались ранее. Суд по ходатайству защиты
В обоснование обвинительного приговора суд указывает п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации. В подтверждение виновности следователь ссылается в обвинительном заключении на показания потерпевшего К., свидетелей Е., Б., У., П., Ч., В. Х., а также на протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключение автотехнической экспертизы.
В судебном заседании достоверно установлено и как следует из показаний Иванова, так и с показаний самого Самоенко, Иванов приобретал наркотическое средство по просьбе и за деньги Самоенко и в дальнейшем ему же его передавал. Данный факт стороной государственного обвинения не опровергнут, какие-либо доказательства, опровергающие это не представлены. Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, достоверно установлено, что Иванов Павел Сергеевич приобретал наркотические средства для гражданина Самоенко и за его счет, лишь с той целью, что бы в дальнейшем не быть выгнанным с работы.
Председательствующий по делу судья Бояркин: Давайте, перерыв сделаем на пять минут.* * *
Общественный защитник Довганюк: … в эту вещь не вошли, а очень нужно было, почему Матвеев и просил дополнительный срок нам дать. Фактически, Вы нам дали 10 дней. Действительно, так было Вами сказано.
Еще раз повторю, что пока мы говорим только об объективной («геометрической») невозможности обнаружения опасности — пешехода — водителем Титовым.
Перейдем, наконец, к возможностям субъективным. Возможностям именно для водителя Титова обнаружить опасность. Они не менее важны, чем относительно легко устанавливаемые — объективные.
Вместе с тем, понимая необходимость предусмотренной законом для владельцев средств повышенной опасности компенсации справедливых расходов на погребение, подсудимый, выступая в качестве гражданского ответчика, готов без всяких оправдательных документов немедленно выплатить истице сумму, равную 12 тыс. рублей, что значительно превышает сумму, предусмотренную распоряжением первого заместителя мэра Москвы в правительстве Москвы от 13 марта 2002 г. N 106-РЗМ «О ценах и тарифах на услуги, входящие в гарантированный перечень по погребению на платной основе», и в 10 раз превышает сумму, предусмотренную письмом Минфина РФ от 8 января 1998 г. N 12-05-01/Д.
Защитительная речь адвоката по уголовному делу
Письмо указывает, на ложь потерпевшей органам прокуратуры, так мать потерпевшей пишет моему подзащитному, что: «фото… компьютеру сделала она сама, а в прокуратуре сказала, что ты просил, ладно еще была тема с ней про Вована…». Из записей следует, что характеристика потерпевшей требует внимательного анализа как со стороны психолога так и суда, несовершеннолетняя имеет множество друзей, из которых есть условно осужденные лица, мама указывает, что бывали случае, когда потерпевшая «ушла в школу и пропала на три дня. В тот день к вечеру мы узнали, что она с Темой, но тогда не знали где он живет, Ирина сказала где-то у магазина «Монетка», и сказали просто спросите Тему наркомана… когда нашли дочь, она была в квартире, там сидели уголовники, которые уже не раз срок отбывали. Муж забрал мою дочь Вику оттуда в непонятном состоянии…она рассказала, что уже не девушка…».
… «моя дочь почувствовала свободу, начала потихоньку командовать дома… она за шкирку притащила Сашу домой окричала, стукала по голове, я на нее закричала, она в ответ…»…
Обвиняемый имеет стойкие социальные связи – проживал до задержания с семьей (у моего доверителя четыре несовершеннолетних малолетних ребенка), его работа и общественная жизнь говорит о социальной ориентированности моего подзащитного. Он поддерживает отношения и связи со своей матерью, которая поддерживает его и в настоящее время. И я считаю нельзя рушить семейные ценности, необходимо дать еще один шанс моему доверителю, право реабилитироваться, доказать обществу о своем намерении впредь быть приверженцем моральных и нравственных устоев, человеческих ценностей и законов.
Другой важный момент то, что защитительные речи судебных адвокатов должны отличаться логичным, продуманным построением плюс простота, точность и выразительность языка, психологическая глубина, точность юридических оценок обстоятельствам по рассмотренному в суде делу. Плюс адвокат не должен выражать свое личное мнение. Такие фразы, как «я думаю, что» или «я полагаю, что» неуместны и неубедительны.
Законодатель не регулирует содержание судебных прений. Однако, для выступающих в прениях сторон имеется два запрета : 1) нельзя ссылаться на доказательства, не рассмотренные в ходе судебного слушания. 2) Судья может остановить защитительную речь адвоката в случае, если тот ссылается на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, а также в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные недопустимыми.
Прения в суде — это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи (выступления). Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд. Судебная стадия прений сторон окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение.
Если дело рассматривается в особом порядке, наказание за совершение преступления не может превышать 2/3 от максимального.
Поэтому, максимальное наказание по части 4 статьи 158, 159 и 160 УК РФ (кража, мошенничество, присвоение или растрата в особо крупном размере), ч 2 ст 228 УК РФ (приобретение и хранение наркотиков в крупном размере), при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать 6 лет и 8 месяцев вместо лишения свободы на срок в 10 лет.
Соответственно, максимальное наказание по части 3 ст 158 и 159 УК РФ составляет 4 года вместо 6 лет, а по ч 2 ст 158 УК РФ (кража) — 3 года и 9 месяцев вместо 5 лет, по ч 1 ст 228 УК РФ — 2 года вместо 3 лет.
Особый порядок возможен, только если человек признает обвинение и максимальное наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
То есть, особый порядок возможен по преступлениям небольшой и средней тяжести, тяжким преступлениям. Особый порядок невозможен по особо тяжким преступлениям, например, сбыт наркотиков в крупном размере (часть 4 статьи 228.1 УК) или убийство (ст 105 УК РФ).
Для рассмотрения в суде дела в особом порядке согласно ст 314 УПК РФ необходимо согласие потерпевшего (при его наличии).
В жизни бывает, что авария происходит по причине отказа тормозов, заклинившего руля, сердечного приступа водителя, действий других участников движения – пешеход резко перебежал дорогу и водитель, уходя от столкновения выехал на встречную полосу и совершил аварию. Все эти обстоятельства необходимо выяснить, чтобы принять решения виновен водитель или нет.
Оба варианта плохие, потому что могут привести к ошибкам в квалификации, чрезмерно мягкому или чрезмерно суровому наказанию и даже к осуждению невиновного. Не всегда возможно избежать общественного резонанса, но минимизировать его последствия возможно применив правильную тактику защиты. Адвокат после ДТП по согласованию с подзащитным может правильно подать информацию в СМИ и тем самым изменить общественное мнение. Особенно значимым становятся такие случаи, когда приходится работать адвокату по ДТП с погибшими — такие дела вызывают большой общественный резонанс. В таких случаях помощь юриста по ст.264 чрезвычайна важна.
Статья 264
Приговор мирового судьи судебного участка № 142 района «Ново-Переделкино» города Москвы по статье 264.1 УК РФ (Управление автомобилем лицом находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание положения ст. 49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде обязательных работ.
Особый порядок по 264 УК
3) Меня обвиняют по статья 160 часть 3 УК РФ сумма 238000 р особый порядок и готов часть денег погасить 30000 р и по статья 264 часть 1 УК РФ бес пострадавших подскажите что мне грозит вину признал следствию помогал есть малолетний ребёнок алименты плачу.
5) Возбуждено уголовное дело по статья 264 часть 1 УК РФ, сказали, что будет особый порядок, потерпевшая сторона претензий не имеет, вред возмещен в полном объеме, но заявление о прекращении дела еще не написано потерпевшей. Только собирается писать, не поздно еще для примирения? (дело направлено в суд)
264 1 УК РФ два эпизода наказание смягчено
Ф.И.О. совершил два эпизода преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Ф.И.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником Ф.И.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением Ф.И.О. согласен, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
20 мая 2021 uristmed 1310