Проблемы Применения Уголовно Процессуального Кодекса

Татьяна Москалькова обратила внимание на то, что в 2019 г. количество обращений в защиту прав заключенных и осужденных по сравнению с 2018 г. возросло на 13,8%. В группе обращений о неправомерных действиях должностных лиц уголовно-исполнительной системы больше всего поступает жалоб на незаконное и необоснованное применение физической силы и специальных средств. Их количество по сравнению с 2019 г. выросло более чем в два раза. Если в 2017 г. таких жалоб было зарегистрировано 114, то в 2018 г. – 155, а в 2019 г. – уже 364.

Каждое девятое обращение поступило по вопросам реализации уголовно-исполнительного законодательства (4187), что увеличило количество обращений на 13%. Так, значительно увеличилось число жалоб по вопросам содержания в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах – с 791 до 1059 (на 34%), досрочного освобождения от отбывания наказания – с 195 до 250 (на 28%). Наблюдается рост числа жалоб на применение физической силы и специальных средств с 152 до 364 (более чем в 2 раза).

В ходе предварительного расследования нередки случаи возникновения процессуальных споров и обжалования подозреваемыми (обвиняемыми) исчисления времени их задержания должностными лицами правоохранительных органов. Нередко подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления при расхождении времени «фактического» и «процессуального» задержания обжалуют действия следователя (дознавателя) или указывают на их незаконность в ходе рассмотрения судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу [4, с. 148].

Меры процессуального принуждения по самой своей природе предполагают вторжение в сферу прав и свобод человека. Поэтому гражданам всегда предоставляются определенные процессуальные гарантии, которые способствуют защите прав и свобод человека при применении к нему конкретных мер принуждения. К числу таких гарантий относится достаточно сложный процессуальный порядок применения мер принуждения. Как известно, процессуальное принуждение применяется только после возбуждения уголовного дела, когда установлены признаки преступления и ясно, что необходимо уголовное судопроизводство. Эти меры применяются только при наличии указанных в законе оснований следователь, дознаватель и суд обязаны установить конкретные фактические основания обстоятельства уголовного дела, которые соответствуют указанию законодателя об основаниях для применения той или иной меры.

Вам может понравиться =>  Проверить Есть Лизадолженность

В информационный банк КомментарииЗаконодательства справочных правовых систем КонсультантПлюс включена книга, вышедшая под редакцией заместителя председателя Верховного Суда РФ В.П. Верина: «ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ» (под ред. В.П. Верина) (Юрайт-Издат, 2006).

Авторы книги – судьи Верховного Суда РФ. Опираясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ и новейшую судебную практику, они рассматривают наиболее актуальные проблемы и коллизии, возникающие при применении судами норм УПК РФ в судебных стадиях уголовного процесса. Для формирования запроса Карточка поиска СПС КонсультантПлюс в разделе «Комментарии законодательства» заполняется следующим образом:

Проблемы Применения Уголовно Процессуального Кодекса

15 января 2008 года Конституционным Судом РФ было принято Определение №193-О-П по жалобе гражданина Суринова Т.Р. на нарушение его конституционных прав статьей 90 УПК РФ [1]. Федеральным законом от 29.12.2009 г. №383–ФЗ ст. 90 УПК РФ была изменена. Содержание ее выглядело следующим образом: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки. При этом такие приговоры или решения не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом деле».

Новая редакция ст. 90, закрепившей межотраслевую неопровержимую преюдицию, не убавила проблем в правоприменительной деятельности. Подтверждением тому явилась складывающаяся практика расследования уголовных дел с применением требований ст. 90 УПК. Мы посчитали целесообразным в настоящей статье изложить обстоятельства одного из первых уголовных дел, расследуемых в Пермском крае и вызвавшем ряд вопросов о том, как применять норму, предусмотренную ст. 90 УПК РФ.

Возвращение уголовного дела прокурору

За время действия нового УПК РФ обозначились проблемы, затрагивающие некоторые принципиальные положения уголовного судопроизводства. Практика возвращения уголовных дел прокурору судами свидетельствует о том, что применение пришедшей на смену институту дополнительного расследования процедуры вызывает определенные трудности, связанные с возможностью двоякого толкования новых процессуальных норм и наличием пробелов в регулировании соответствующих правоотношений.

Вам может понравиться =>  Есть ли изменения по статье 228 часть 1 и3 в 2021 году

Одним из оснований направления дела прокурору является составление обвинительного заключения или обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ. По указанному основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, прокурору возвращается наибольшее количество дел. Такое положение объясняется, прежде всего, недостаточным уровнем предварительного расследования уголовных дел и допускаемыми при этом нарушениями уголовно-процессуального закона, которые по прежнему распространены в практике органов уголовного преследования.