Главная / Автоюрист / Заявление О Привлечении К Уголовной Ответственности За Неисполнение Решения

Заявление О Привлечении К Уголовной Ответственности За Неисполнение Решения

Содержание

1 НТВП Кедр — Консультант
2 Заявление О Привлечении К Уголовной Ответственности За Неисполнение Решения
3 КС собрал правовые позиции о привлечении к субсидиарной ответственности
4 Уголовная ответственность директоров организаций за неисполнение решений судов
5 Статья 315 УК РФ
6 Астрент: лёгкий способ заставить исполнить решение суда
7 Образец заявления о совершении преступления
8 Заявление о возбуждении уголовного дела по ст
9 Заявление о возбуждении проверки по ст
10 Уголовная ответственность за неисполнение исполнительного листа
11 О злостности неисполнения постановлений суда
12 Что делать, если не исполняется решение суда

НТВП Кедр — Консультант

Вопрос заявителя: будет ли ее заявление рассмотрено судом, если оно содержит описание события преступления, дата и место его совершения, указаны полученные телесные повреждения, их характер и локализация на теле потерпевшей в соответствии с заключением судмедэкспертизы, но отсутствуют паспортные данные Т-вой, так как Т-ва свои данные предоставлять отказывается, а получить их самостоятельно потерпевшая не может.

В действиях Т-вой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (побои). В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о таком преступлении возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Гражданка Л-ва проживает в коммунальной квартире. На фоне личных неприязненных отношений между ней и соседкой Т-вой произошел конфликт, в результате чего Т-ва нанесла Л-вой побои, а также угрожала убийством. Факт наличия телесных повреждений у Л-вой установлен заключением судмедэкспертизы. Так как в действиях Т-вой правоохранительные органы не усмотрели состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), а действия Т-вой были квалифицированы по п. 1 ст. 116 УК РФ (побои), потерпевшей было предложено обратиться с заявлением в суд о привлечении Т-вой к уголовной ответственности в порядке частного обвинения. Однако мировой судья Первомайского района г. Ижевска, руководствуясь ст. 319 УПК РФ, заявление вернул, сославшись на несоответствие поданного заявления требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 318 УПК РФ и предложил Л-вой в указанный срок устранить недостатки, в частности: описать событие преступления, его место и время, какие травмы были получены потерпевшей и т.п., а также сообщить паспортные данные Т-вой. В указанный срок Л-ва недостатки не устранила, исправленное заявление не представила, поэтому суд вернул заявление со всеми приложенными документами. Л-ва составила новое заявление.

Как указано в ч. 1.1. ст. 319 УПК РФ, в случае если поданное заявление не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление

В первый раз заявление Л-вой было возвращено в связи с тем, что она не устранила недостатки, указанные в предыдущем заявлении в срок, установленный судом. В новом заявлении отсутствуют данные о лице, которое хотят привлечь к уголовной ответственности, что является нарушением п. 4 ч.5 ст. 318 УПК РФ, поэтому мировой судья откажет в принятии заявления к своему производству. Но указанное заявление мировой судья должен будет вернуть не потерпевшей Л-вой, а направить его руководителю органа внутренних дел или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ч. 1.1 ст. 319 УПК), о чем ее уведомят определением. Если единственным нарушением требований ст. 318 УПК РФ будет отсутствие данных о Т-вой, а мировой судья заявление не направит в органы внутренних дел и вернет его Л-вой, то указанное определение может быть обжаловано в районный суд.

Заявление О Привлечении К Уголовной Ответственности За Неисполнение Решения

Например, анализируя практику назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 11.01.2007 № 2 разъяснил, что под систематичностью уклонения от отбывания наказания следует понимать невыполнение предписанных осужденному действий более двух раз в течение года, а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме.

В связи с тем, что преступления совершены одним и тем же лицом, злостно не исполнявшим решения суда, указанные уголовные дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ соединены в одно производство. В дальнейшем П. судом признан виновным по ст. 315 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. руб.

При рассмотрении вопроса о наступлении ответственности по ст. 315 УК РФ в ситуации частичного исполнения должником решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, не соразмерных с суммой образовавшейся задолженности, следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.07.2005 № 8-П, согласно которым защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

Приговором мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 08.07.2010 директор ООО «Гелиос-М» М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в связи со злостным уклонением от исполнения судебного решения о погашении кредиторской задолженности в размере 692 343 руб. в пользу банка «Экспресс».

Невозможно сформулировать универсальные признаки (критерии) злостности неисполнения решения суда. Тем не менее можно обозначить примерный перечень действий (бездействия) должника, которые характеризовали бы злостность применительно к отдельным видам неисполнения судебного решения.

КС собрал правовые позиции о привлечении к субсидиарной ответственности

В Определении от 15 ноября 2007 г. № 846-О-О КС указал, что положения п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах, регулирующие такие отношения между основным и дочерним обществами, которые позволяют основному обществу влиять на деятельность дочернего общества при определенных обстоятельствах, направлены на защиту интересов дочернего общества от произвольных указаний основного общества и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы: для привлечения основного общества к субсидиарной ответственности наличие формально закрепленного за ним права влиять на деятельность дочернего общества может не иметь решающего значения, поскольку абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах исходит из необходимости закрепления и возможности использования указанного права, а также наличия вины основного общества.

В тех же случаях, когда судом установлено, что юрлицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физлица, не исключается возможность привлечения такого физлица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления указанных признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств, отметил Суд.

КС указал, что отсутствие в указанных случаях возможности обжаловать судебный акт ухудшает процессуальные возможности защиты прав этих лиц по сравнению с лицами, перечисленными в п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве, повышает риски принятия произвольного решения в части определения размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, поскольку доводы лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, остаются без внимания и тем самым создаются формальные препятствия для оценки такого решения на предмет его законности и обоснованности. Снижение уровня гарантий судебной защиты прав лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, нельзя признать справедливым и соразмерным в контексте предписаний ч. 3 ст. 55 Конституции.

Согласно Определению от 23 декабря 2014 г. № 2950-О изменение положений законодательства о банкротстве само по себе не влечет отмену судебного акта арбитражного суда, которым он был привлечен к субсидиарной ответственности как бывший руководитель должника и с него в пользу должника была взыскана денежная сумма. Прекращение исполнительного производства по исполнению данного судебного акта при таких обстоятельствах будет означать нарушение гарантированного Конституцией права взыскателя на судебную защиту, что недопустимо.

Согласно Определению от 27 сентября 2022 г. № 2305-О положение п. 1 ст. 1064 ГК не предполагает привлечение лица к деликтной ответственности в отсутствие состава гражданского правонарушения, а также наличие права налоговых органов на преодоление выводов, сформулированных арбитражным судом при рассмотрении дела о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, посредством обращения в суд общей юрисдикции с требованием о возмещении бывшим руководителем юридического лица – налогоплательщика вреда в размере неуплаченных последним налогов и, соответственно, принятие судами противоречивых решений.

Тем самым Н. и Е., умышленно, из личной заинтересованности, используют квартиру только по своему назначению, и не дают нам возможности законно вселиться в указанную квартиру, однако я регулярно вношу оплату за коммунальные услуги. Будучи неоднократно предупреждены мной, а также судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность пустить нас, они умышленно в период с 03 мая 2012 года по настоящее время не исполняют решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 мая 2012 года по гражданскому делу, вступившему в законную силу, о вселении и обязании не препятствовать проживанию, а так же намеренно не предпринимают никаких мер к исполнению решения суда.

12 сентября 2012 года в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга мы подали заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам № BC 0191274 и № BC 0191274, выданными Кировским районным судом г. Екатеринбурга на основании решения.

Однако, впоследствии ситуация не изменилась, и Н., Е. по-прежнему не давали возможности пользования указанной квартирой, чем фактически лишали нас нашего права владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом и нам пришлось обратиться в Федеральную службу судебных приставов для исполнения решения Кировского районного суда и реализации своих прав.

13 марта 2013 года – мы, в присутствии судебного пристава предприняли попытку вселится в квартиру по адресу г. Екатеринбург ул. Советская. Нас впустили в квартиру на порог, дальше сказали не заходить. Понятых не пустили вообще. При попытке осмотреть жилое помещение – Н. набросилась на меня и в процессе перепалки оторвала мне капюшон от куртки. По итогу, вселиться в квартиру нам так и не удалось.

Отсутствие перечисления денежных средств по исполнительному документу;
Отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание. Если Вам достоверно было известно, что за должником числится какое-либо имущество, а на стадии исполнительного производства, таковое отсутствует, непременно такие обстоятельства будут свидетельствовать о выводе имущества из поле зрения государственных органов и взыскателя. Не забывайте, что судебный пристав вправе наложить ареста не только на имущественные объекты, но и на отдельного вида права. Так, например, особенности выкупа арендованного имущества можете узнать, перейдя по данной ссылке.
Не имеется сведений о доходах должника. На примере физического лица – отсутствие перечислений в счет заработной платы. Пытаясь уклонится от исполнения, должники как правило предпринимает разного рода попытки, например, фиктивное увольнение, или неофициальное трудоустройство.

Вам может понравиться => Программа Молодая Семья В 2022 Году В Смоленской Области

Уголовная ответственность директоров организаций за неисполнение решений судов

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что оправданный не только не уклонялся от исполнения судебных решений, но и предпринимал активные действия по их исполнению. Сторона обвинения не привела доводов по поводу того, каким образом решение суда могло быть исполнено оправданным посредством сообщения информации о наличии дебиторской задолженности. Решение арбитражного суда оправданный получил *дата* и представил его приставу-исполнителю после болезни *дата*. Осведомленность пристава-исполнителя о наличии дебиторской задолженности ООО «1» перед ООО в данном конкретном уголовном деле не имеет значения, поскольку, узнав *дата* о наличии такой задолженности, приставы-исполнители никаких действий по обращению взыскания на эту задолженность не произвели. Неспособность исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя квалифицировать по ст. 315 УК РФ.

Злостное неисполнение осужденным указанного судебного акта выразилось в том, что, имея в наличии определение суда и ознакомившись с ним, он, игнорируя требования закона о немедленном исполнении судебного решения, умышленно не принял соответствующих действий, направленных на его исполнение, необходимых распоряжений подчиненным ему сотрудникам не дал, в течение длительного времени злостно уклонялся от исполнения.

Фактическое исполнение судебного решения, или как установлено в судебном заседании — принятие мер к исполнению, к моменту возбуждения уголовного дела, не имеет юридического значения для квалификации действий осужденного. В судебном заседании установлено, что осужденный в течение длительного времени злостно уклонялся от исполнения судебного решения, несмотря на предупреждения и иные принятые приставом-исполнителем меры.

Защита ссылалась на то, что осужденным предпринимались все меры для исполнения судебных решений и продолжения работы ООО и, несмотря на тяжелую ситуацию для всех недропользователей, ООО в 2009 г. переводило денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, а в 2010 г. на оплату исполнительных производств направило … руб. Настаивала на том, что денежные средства, перечисленные от ООО «1», не были выручкой ООО, а следовательно не могли быть предметом взыскания, и поступили на счет в период, когда осужденный уже не являлся директором ООО. Защита не согласна с выводом обвинения о том, что платежи ООО в пользу кредиторов были незначительны, поскольку на оплату исполнительных листов за 2008-2010 гг. направлено 18,4% выручки.

Осужденный, занимая должность директора ООО, не исполнил решение третейского суда от 29.05.2008 о взыскании с организации в пользу АО основного долга, расходов по третейскому сбору, в связи с чем на основании определения суда 02.11.2008 был выдан исполнительный лист о взыскании указанной суммы. 12.11.2008 ООО выплатило часть долга, после чего, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, обвиняемый решение суда не исполнил.

Статья 315 УК РФ

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —

Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение их препятствует реализации задач правосудия, исключает возможность возмещения ущерба, восстановления нарушенного права, влечет освобождение осужденного или ответчика от несения последствий приговора или решения суда.

2. Круг судебных актов, о которых идет речь в комментируемой статье, намного уже, чем указано в ст. 305 УК. Так, не подпадают под признаки рассматриваемого состава преступления решения суда, определяющие движение дела: определения о приостановлении дела, оставлении искового заявления без движения, отложении разбирательства дела и т.п.

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Неисполнение виновным указанных процессуальных актов представляет собой, как правило, бездействие должностного лица по реализации судебного решения. Однако оно может совершаться и путем действия. Бездействуя, должностное лицо не выполняет предписаний процессуального акта: не увольняет с должности или не прекращает деятельности, замещение которой и занятие которой осужденному запрещены приговором суда на определенный срок, оставляет без движения исполнительный лист о взыскании денежных сумм со своего подчиненного, о возврате имущества, суммы штрафа, не допускает к работе восстановленного судом работника. Во втором случае должностное лицо совершает действия, которыми нарушает запреты, содержащиеся в процессуальных актах: несмотря на лишение судом права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, принимает осужденного на работу на такую должность или для осуществления такой деятельности.

Данное преступление предусматривает довольно жесткое наказание, но следуя рекомендациям адвоката, правильно действуя, наказание может быть не такое суровое. В отдельных случаях, имеется перспектива переквалификации деяния на другой, более легкий состав или вообще декриминализация деяния. Но подобные возможности, если их можно найти, наиболее результативно использовать до возбуждения дела, на стадии проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Прекращение уже возбужденного уголовного дела, является крайне редким случаем. Несмотря на это, на любой стадии, адвокат применяет все возможные законные методы защиты. Цель защиты адвоката по уголовным делам – добиваться наилучшего положения своего доверителя, смягчение участи, признание невиновным. Нужно заметить, что такое не всегда возможно, но стремление к благоприятному исходу должно иметь место в любом случае.

Адвокат по ст. 315 УК РФ Неисполнение решения суда крайне необходим тем, в отношении кого инициировано уголовное преследование по такой статье. Защита по ст. 315 УК РФ выстраивается на применении глубокого практического опыта адвоката. Адвокат не только руководствуясь теорией, но и полагаясь на многолетнюю практику, разработает наиболее правильную позицию для защиты своего доверителя. Один звонок адвокату может поменять всю сложившуюся ситуацию в противоположную сторону. Исходя из этого, вовремя обратившись за адвокатской помощью, Вы сохраняете возможности использования наиболее действенных методов защиты по уголовному делу, чем если бы вы обратились на поздней стадии. Звоните адвокату сразу, после того как к Вам пришло понимание необходимости поиска защиты по уголовному делу. Наш телефон указан на сайте. Свяжитесь с уголовным адвокатом прямо сейчас!

Цена ведения адвокатом уголовного дела по ст. 315 УК РФ Неисполнение решения суда обусловлена разными факторами и не может быть универсальной. На стоимость адвокатской помощи влияют прежде всего такие факторы как уровень квалификации и опытности адвоката, категория и сложность дела, его срочность. В разделе сайта «Гонорар» расписаны ориентировочные цены на услуги адвоката, по конкретному делу они могут отличаться как в большую, так и в меньшую сторону. Чтобы определить точную стоимость юридической помощи, необходимо обратиться к адвокату очно, при встрече будут определены перспективы по делу и предложены варианты действий, исходя из выбранной тактики будет сформирована и цена.

Наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.

Часть 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Санкции для специальных субъектов усилены и представлены в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Уголовным кодексом Российской Федерации защищены общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность решений суда и порядок их исполнения, а также – защищаемые соответствующими судебными актами права, свободы и законные интересы граждан, интересы юридических лиц, иных организаций, общества и государства (в частности, в случае неисполнения судебного решения по гражданскому иску), что в с вою очередь является объектом состава преступления, предусмотренного статьей 315.

Астрент: лёгкий способ заставить исполнить решение суда

Ещё один способ обосновать размер астрента подсказывает Бабин: можно посчитать примерный размер выгоды ответчика от неисполнения судебного акта и продемонстрировать это суду. Этот совет основан на принципе, что неисполнение решения не должно быть выгоднее исполнения. Кроме того, по словам адвоката, суды периодически учитывают критерии из отменённого постановления ВАС: сложность исполнения судебного акта и возможность ответчика оперативно его исполнить, имущественное положение ответчика.

Но не у всех обязательств есть денежная оценка, а у некоторых даже нет предмета. Здесь выявить размер астрента сложнее. Здесь суды или утверждают сумму, которую просит заявитель, или определяют неустойку исключительно по внутреннему убеждению, говорит Баглаева. По её словам, цифры в похожих спорах могут заметно отличаться. Это показывает пример двух дел с требованием передать документы:

в разбирательстве № А79-6151/2022 суд установил неустойку в размере 1500 руб. в день, что составляет 42 000 руб. в месяц (истец просил 15 000 руб. в день);
в споре № А45-15048/2012 суд установил неустойку в размере 70 000 руб. за первый месяц с увеличением на 10 000 руб. каждый следующий месяц, максимально – 250 000 руб.

Вам может понравиться => Как рассчитать задолженность по алиментам в 2022 году: примеры, методы

Одно из средств, которые могут помочь кредитору, – это астрент. Это штраф за невыполнение судебного акта в натуре, который может налагаться в твёрдой сумме или в процентах за каждый день, неделю или месяц бездействия должника. Он появился в Постановлении Пленума ВАС от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», а в 2022 году новые нормы вступили в силу в Гражданском кодексе.

Например, имущественное положение ответчика, обанкротившейся «Адлерской птицефабрики», учла апелляция в деле № А32-30643/2022. Там департамент имущественных отношений Краснодарского края требовал освободить участки от имущества ответчиков. Участки имели вид разрешённого использования «для выращивания птицы», но помимо птицефабрики там располагались мастерские шиномонтажа, склады и т. д. Департамент жаловался, что их давно не демонтируют, несмотря на решение суда, и что такое соседство может спровоцировать эпидемию или эпизоотию. Неисполнение судебного акта подтвердила и служба приставов. Поэтому чиновники просили назначить астрент в размере 100 000 руб. в день. Первая инстанция прислушалась к их доводам и удовлетворила заявление. «Значительность затрат на исполнение судебного решения нельзя признать уважительной причиной, чтобы его не исполнять», – объяснила первая инстанция. Но 15-й ААС учёл, что фабрика находится в процедуре банкротства, и решил, что штраф в 3 млн руб. в месяц «не будет адекватным её положению». В итоге неустойку снизили до 5000 руб. в день.

Ст. 155 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рана у Колоницкого Д.В. повлекла расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, т.е. в соответствии с п. 8.1. “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” повлекла за собой легкий вред здоровью. Кровоподтек у Колоницкого Д.В. не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. в соответствии с п. 9 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” не повлек какого-либо вреда здоровью.

Состояние поверхности раны соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах от 1 до 2 суток до проведения экспертизы. Окраска кровоподтека соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах до 3 суток до проведения экспертизы.

Принять к производству мирового судьи судебного участка №119 судебного района г. Чапаевска Самарской области заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1
Привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение 29.12.2022 г. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья мне, Колоницкому Д.В.
Признать меня, Колоницкого Д.В. гражданским истцом, а ФИО1 — гражданским ответчиком.
Взыскать с ФИО1 утраченный заработок в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного мне морального вреда денежную компенсацию в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения затрат на услуги адвоката денежные средства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

В результате противоправных действий ФИО1 мне была причинена острая физическая боль при нанесении мне ударов ФИО1 Также я испытывал продолжающуюся боль в области лица до тех пор, пока мне не сняли наложенные на бровь швы.
После описанного происшествия я начал испытывать повышенную тревожность и страх при управлении автомобилем, так как боюсь того, что в случае конфликтной ситуации на дороге, водитель может повести себя неадекватно и причинить мне вред здоровью, как в случае с ФИО1
Учитывая, что рана, которая образовалась вследствие удара ФИО1 находится рядом с глазом, я на протяжении долгого времени испытывал страх и волнение за то, что мое зрение может существенно ухудшиться.
Вследствие произошедшего, корпоратив, который мы должны были вести оказался под угрозой срыва. Я переживал за репутацию нашего дуэта и испытывал волнение за то, что в следующий раз нас не позовут в качестве ведущих.
На протяжении нескольких лет до описанного происшествия у меня были проблемы со здоровьем, которые выражались в том, что мое левое плечо в случае физической нагрузки было подвержено вывиху. Мне поставили диагноз: “привычный вывих плеча”. Незадолго до описанного происшествия мне делали операцию на плечо, чтобы устранить указанные проблемы со здоровьем. Во время конфликта с ФИО1 я испытал глубокую тревогу за то, что он своими действиями повредит мое плечо, операцию на которое я делал не так давно.
В результате произошедшего новогоднее настроение было испорчено. Вместо того, чтобы помогать родителям готовить новогодние угощения и наряжать елку, 31 декабря мне пришлось ехать из Самары в Чапаевск для прохождения судебно-медицинской экспертизы.
Новый Год я встречал в компании моих друзей — Кондратьевой Юлии, Андрея Уймина, Никиты Кармаева, Полины Мустаевой. У нас есть традиция — ходить на Новый Год в баню. Я большой любитель такого времяпровождения. Из-за того, что мне на бровь были наложены швы, которые по рекомендации врача нельзя мочить, баня была противопоказана. В связи с этим мне пришлось отказаться от похода в баню с моими друзьями. Вследствие указанного у меня было подавленное состояние не только от того, что не смог отдохнуть в бане, но и от того, что подвел моих друзей, нарушив новогоднюю традицию.

Образец заявления о совершении преступления

Прошу Вас принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности по части 2 статьи 158 УК РФ неизвестного мне лица, которое 17 сентября 2010 года в ресторане «Мишка и Ко», расположенном по адресу: г.Н, ул.Центральная, д.25 в период с 19 часов до 19 часов 30 минут похитил принадлежащую мне сумку с личными вещами (косметика и парфюмерия), а также денежными средствами в размере 10.000 рублей. До похищения сумка находилась рядом со мной, а именно на ручке стула. Момента кражи имущества я не видела.

С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы возможно установление характера и механизма искажений учетных данных и степени их влияния на качественные и количественные показатели хозяйственной деятельности, определение тождества либо различия черновых записей с данными бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию, а также воссоздание искаженных или отсутствующих учетных данных.

Так, согласно ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, а также регистры бухгалтерского учета могут составляться как на бумажных носителях, так и в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Из этого можно сделать вывод, что если договором поручительства не предусмотрено ограничение ответственности поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником кредитного обязательства, то его ответственность ничем не отличается от ответственности заемщика.

13. В случае неустановления места нахождения должника по фактическому адресу проживания, а также при наличии оснований, предусмотренных ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объявить розыск должника, а также принадлежащего ему имущества.

При совершении преступления путем бездействия местом его совершения следует считать место, где должник должен был исполнить обязательство. При совершении преступления путем действия таким местом следует считать место, где совершались активные действия по уклонению (например, сделки по отчуждению имущества или его сокрытие).

Заявление о возбуждении уголовного дела по ст

В производстве _____________ РОСП ФССП России по г. _______ находится исполнительное производство №______/__/_____-ИП о взыскания с ООО “__________” в пользу __________ задолженности по договору в размере __________ рублей. В настоящее время Должник – ООО “__________”, решение суда не исполняет.

В соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты мероприятия, направленные на взыскание долга по решению суда, однако ООО “__________” уклоняется от исполнения указанной обязанности. Генеральный директор ООО “__________” неоднократно, лично и под роспись предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в соответствии со ст. 315 УК РФ.

Согласно ответу из АО ____________ от “___” _________ 201__ г. организация-должник имеет 2 (два) счета в банке. Так же к ответу приложена выписка о движении денежных средств по данному счету, согласно которой организация-должник производила финансово-хозяйственную деятельность, не направленную на погашение задолженности по исполнительному производству.

Заявление о возбуждении проверки по ст

ХХ.ХХ.20ХХ года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом города Волгограда № ВС ХХХХХХХХХ по делу №Х-ХХ/20ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, было возбуждено исполнительное производство ХХХХХ/ХХ/ХХ/ХХ в отношении должника Петрова Петра Петровича, предмет исполнения: задолженность в размере ХХХХХХ рубля.

Однако, до настоящего времени, должник уклоняется от исполнения решения Советского районного суда города Волгограда по делу №Х-ХХ/20ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, не принимая никаких мер к погашению задолженности. До настоящего времени должник не погасил ни одного рубля.

В связи с вышеизложенным, прошу Вас рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должника Петрова Петра Петровича в рамках исполнительного производства по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением решения суда или иного судебного акта.

Здравствуйте! Вопрос такой. Выпускник детского дома по решению суда должен отработать 160 часов. Проживает в общежитии в Троицке. Там же был поставлен на учет в ГУФСИН , определили место работ, но он не отрабатывает, сроки все вышли. Какие дальнейшие действия и с чьей стороны должны предприниматься в отношении него?

Общим собранием дома принято решение о проведении ремонта торца дома, я была против но мне как и всем начислили оплату за данный вид работ. Как выяснилось кроме торца дома также была обшита и утеплена часть фасада дома с одной стороны подъезда где проживает председатель по дому, но данного вида работ на повестке собрания не было. Как можно обжаловать и не платить за торец ведь я была против и ещё в придачу часть фасада прилили? Спасибо.

Доброго времени суток! ищу где есть положения об составлении документов на официальных бланках банка. В суд подан документ не надлежащего образца. На нем нет логотипа банка. печати банка — Это расчет по задолженности клиента. не знаю где найти нормативный документ.

Вам может понравиться => Изменения Постановки На Учет Вклейка В Птс 2022

Здравствуйте, Виктория
приставов пинать надо (как ускорить работу приставов), если знаете в каком банке обслуживается ваше предприятие, то забирайте исполнительный лист у приставов и несите в этот банк, там напишете заявление и при поступлении денег на счет предприятия банк их арестует и переведет на ваш счет указанный в заявлении. Пишите исковое заявление на проценты по 395 ст. ГК РФ (как рассчитать проценты, формула), так как суд Вам присудил эту сумму, а Вы ее не получили, поэтому Вам помимо основного долга положены проценты за каждый день просрочки и про моральный ущерб не забывайте.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Уголовная ответственность за неисполнение исполнительного листа

Ответственность за неисполнение судебного решения предусматривается различными кодексами, законами и отдельными нормативно-правовыми актами. Основные – процессуальные кодексы (ГПК, АПК, УПК, КАС, КоАП), Закон об исполнительном производстве, а также законы, устанавливающие санкции, – УК, КоАП, АПК. Наказание варьируется широко – от предупреждений и штрафов до дисквалификации и лишения свободы. Привлечение к ответственности не освобождает от исполнения судебного решения.

Впрочем, подобные дела встречаются крайне редко. Обычно субъекты привлекаются к ответственности за менее значительные правонарушения. Например, должник по алиментам не выполняет требования судебного пристава и не является к нему в установленные графиком дни с квитанциями об оплате. (Решение Первомайского райсуда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № 12-710/2022 от 25.12.2022 года). Или администрация города не исполнила судебное постановление и не предоставила ребенку-сироте жилое помещение. (Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18427/2022 от 16.01.2022 г.).

Чтобы добиться положительного результата и обязать должника исполнить решение суда, то за профессиональной помощью необходимо обратиться к квалифицированным юристам нашего портала Правовед.RU, позвонив по телефону или задав вопрос через форму обратной связи.

Но мы немного отвлеклись. Говоря об уголовной ответственности за игнорирование или даже противодействие исполнению решения суда, вспоминают, как правило, только ст.315 УК РФ. Однако Кодекс знает и другую норму, которая грозит карой гражданину за подобное правонарушение — это ст.177 УК РФ. Ответственность по ней наступает, когда субъект, в отношении которого вынесено решение о взыскивании задолженности, умышленно не исполняет судебный акт.

Уголовным кодексом РФ также предусмотрена ответственность за неисполнение соответствующего решения суда в виде злостного уклонения родителя от выплат на содержание детей, не достигших совершеннолетия, или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям, не имеющим возможности обеспечивать себя самостоятельно в связи с нетрудоспособностью (ст. 157).

В уголовной практике есть дела, которые возбуждаются мировым судьей на основании правильно составленного заявления, образец которого представлен внизу. Регулируется данное заявление и порядок его рассмотрения главой 41 УПК РФ. Особенностью таких дел является то, что обязанность доказывать виновность лица лежит на потерпевшей стороне. В связи с этим для обычных граждан такие дела являются крайне сложными, поскольку подсудимому в любом случае гарантируется помощь адвоката по уголовным делам, в отличие от потерпевшего.

02.09.2022 года примерно в 16 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ФИО нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО, а именно в правую височную область, причинив последней закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение мозга в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, что в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно заключению эксперта №, подготовленного в рамках материала проверки МО МВД «Московский» УВД по ТиНАО ГУ МВД Росссии по г. Москве, тем самым ФИО умышленно причинил ФИОлегкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

О злостности неисполнения постановлений суда

Учёные предлагали различные пути решения вопроса, связанного с вынесением предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК. Например, полагают, что было бы целесообразно в типовых бланках акта проверки исполнения осужденным наказания в виде исправительных работ, а также представления о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотреть запись о предупреждении о недопустимости повторного неисполнения приговора и возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК. По их мнению, подобное предупреждение целесообразно выносить и судебным приставам-исполнителям при наложении штрафа за неисполнение решения суда. Это имело бы серьезную профилактическую направленность. Анализируя данную позицию, отметим, что авторы рассматривали лишь вопросы регулирования неисполнения отдельных видов приговоров суда, в то время как ст. 315 УК защищает от неисполнения и другие судебные акты (например, решения и постановления арбитражных судов). Кроме того, подобное решение проблемы является частным.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела требуется установление злостности неисполнения судебного акта, о которой свидетельствует официально сделанное предупреждение об уголовной ответственности. Однако ни в одном нормативно-правовом акте, регулирующем деятельность по исполнению решений или приговоров суда, не говорится о том, какой орган должен выносить предупреждение (суд, судебный пристав, уголовно-исполнительная инспекция) и сколько должно быть их вынесено. Работники органов прокуратуры, к примеру, районов Владимирской области по-разному подходят к установлению признака злостности. В основном прокуроры соглашаются с мнением дознавателя службы судебных приставов о том, что лицо, в отношении которого возбуждается дело за неисполнение решения суда, неоднократно (т.е. не менее двух раз) предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. При этом в предупреждении судебным приставом-исполнителем устанавливается срок, в который должник должен исполнить судебное решение исходя из имеющейся у него реальной возможности.

Кроме того, мы считаем, что злостность неисполнения предполагает, неисполнение судебного акта лицом, имеющим реальную возможность его выполнить. Так, О., работавший директором ГУЛ «Макаронпром», был признан виновным в злостном неисполнении приказа мирового судьи г. Кызыла о взыскании заработной платы в пользу гражданки С. В процессе дознания было установлено, что у О. была реальная возможность исполнить судебный акт, т. е. выплатить С. всю причитающуюся ей сумму. Это явилось одним из доказательств злостного неисполнения указанного судебного акта.

Основная проблема заключается в следующем: необходимо ли объявлять лицу официальное предупреждение о возможности его привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК, прежде чем в его действиях по неисполнению судебного решения будет усмотрена злостность. Действующая редакция данной статьи УК не предусматривает подобного предупреждения в качестве обязательного условия уголовной ответственности в отличие, например, от запрета, содержащегося в ст. 310 УК, прямо связывающего наступление ответственности за разглашение данных предварительного расследования с наличием предупреждения, сделанного в установленном законом порядке, о недопустимости совершения таких действий.

При исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, зачастую предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ судебным приставом-исполнителем выносятся лицу, не являющемуся законным представителем юридического лица. Поскольку данное лицо не имеет возможности исполнить судебное решение, оно не будет являться субъектом преступления по ст. 315 УК РФ.

Что делать, если не исполняется решение суда

В-третьих, злостное неисполнение вступивших в законную силу решения суда, в том числе представителями власти, государственными служащими, муниципальными служащими, а также служащими государственного или муниципального учреждения является уголовным преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 315 ГК РФ.

Кроме указанного, УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного решения в виде злостного уклонения родителя от выплаты алиментов на детей, не достигших возраста совершеннолетия или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям.

Складывается абсурдная ситуация, с которой многие сталкиваются, когда решением о взыскании с администрации какого-либо муниципального образования есть, даже есть решение суда о признании бездействия по исполнению первоначального решения незаконным, а решение суда не исполняется.

Взыскатель принес исполнительный лист в казначейство, подождал три месяца – денег нет. Как можно увидеть в х к статье «Исполнение решений судов о взыскании с казны», бывает, представители администрации вовсе прямо утверждают взыскателю, что последний ничего не получит.

По окончании судебного процесса и вынесении решения суда или приговора на должника (либо осужденного) накладываются определенные обязательства в т.ч. по выплате денежных средств, исполнения обязательных часов работ. В случае если лицо, являющиеся фигурантом дела, не выполняют свои обязательства, мерой наказания может стать взыскание за неисполнение решения суда.

было такое же дело, пристав пинал **и, а должник не напрягался, дело неимущественное (нужно было вернуть спецтехнику).
Я жаловался, должника привлекли по КоАП за неисполнение требований пристава; далее писал сообщение о преступлении старшему приставу, потом получал отписку, мол отсутствуют достаточные данные, 6 раз обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, каждый раз прокуратура самостоятельно отменяла и суд возвращал все это, где-то года два уже шло пустое исполнительное производство, где пристав пинал **и, а должник не напрягался. Каждый раз при повторной проверке выносили пост. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если есть лизинг, значит есть действующий расчётный счёт по которому проходят деньги и с которого производится оплата лизинговых платежей. Лучше идти в обход приставов. Делается запрос об имеющихся р/с, выясняется какой действующий и отвозится исполнительный лист в банк вместе с заявлением.
Если так не получается, то за отдельные деньги можно потянуть директора (учредителя) по какой нибудь из статей ук

2. На беседе при даче объяснений заранее заготовь текст объяснения на электронном носителе и просто скажи дознавателю, мол клиент до конца идет…
Если получаешь невнятный отказ, то по ст. 124/125 УПК РФ обжалуешь в прокуратуру/суд и получаешь письменный документ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как вынесенного с нарушением закона.

В действующем законодательстве вроде нет четкой расшифровки термина «злостность», однако сложившаяся судебная практика позволяет говорить о злостном неисполнении судебного решения, если установлена следующая совокупность факторов:
—у лица в этот период имелись все необходимые условия и отсутствовали видимые препятствия для выполнения предписаний суда (апелляционное определение Ростовского обл. суда от 23.09.2022 по делу № 33-14680/2022);
Попробовать сослаться на это определение, ведь ООО платит платежи по договору, также у ООО имеются сотрудники, которые получают ЗП. Имеет ли смыл?

Потом решил еще убытки взыскать, мол отказ в возбуждении был отменен 6 раз, значит были незаконные действия согласно ст. 16 ГК РФ, убытки организации составили условно 60 000 руб на составление жалоб…
До конца дело не довел, — разошлись по финансам с клиентом, я же не бесплатно работаю, будьте добры гонорар оплачивать вовремя.

20 Фев 2022 uristmed 334