Судебная Практика По Апелляционным Жалобам На Лишение Родительских Прав В Горсуде
Содержание
Адвокат Грибаков А.С. досконально изучив ситуацию, составил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и подготовил апелляционную жалобу на решение Таганского районного суда г. Москвы, в которой указал существенные обстоятельства и соответствующие статьи закона. Так, в качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы адвокат указал, что гражданин «Г» не получил решение суда в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством, так как решение суда не было изготовлено вовремя. В апелляционной жалобе адвокат указал, что нет достаточных оснований полагать, что ответчик принимает наркотические средства, поскольку в наркологическом диспансере он не состоит и истица не предоставила никаких доказательств в подтверждение своих слов. Также адвокат обратил внимание на то, что в материалы дела была приобщена справка с места работы гражданина «Г», и его производственная характеристика, согласно которым гражданин «Г» является отличным работником и получает за свой труд достаточно высокую заработную плату. Также адвокат в жалобе просил учесть, что гражданка «Е» сменила место жительства и стала проживать с ребенком по иному адресу, чем препятствовала общению ответчика с ребенком, так как она не известила отца о смене места жительства ребенка. В апелляционной жалобе не было оставлено без внимания и то, что гражданка «Е» не взыскивала алименты на содержание несовершеннолетней дочери, что в совокупности с чеками о переводе гражданке «Г» денежных средств, подтверждает тот факт, что отец помогал в содержании дочери. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Гражданин «Г» и гражданка «Е» состояли в зарегистрированном браке с июля 2002 года по февраль 2004 года, в 2005 году у них родилась дочь, в скором времени брак между ними был расторгнут. В 2011 году гражданка «Е» заключила брак с гражданином «М», совместно с которым она и несовершеннолетняя дочь гражданина «Г» проживают в настоящее время. После того, как гражданка «Е» повторно вышла замуж, она и ее новый супруг перестали разрешать гражданину «Г» общаться с дочерью. В 2013 году гражданка «Е» обратилась в суд с иском о лишении ответчика – гражданина «Г» родительских прав, так как якобы ответчик не имеет постоянного места работы, употребляет наркотическими средствами, не интересуется судьбой ребенка, не занимается воспитанием дочери, а также не несет расходов на содержание дочери. Суд первой инстанции удовлетворил данные исковые требования, не достаточно изучив ситуацию, и не приняв во внимание мнение гражданина «Г».
В деле имеется заключение органа опеки и попечительства МО «. округ» о целесообразности лишения меня родительских прав (л.д. 117). В тексте документа констатировано, что я не уклоняюсь от выполнения обязанностей родителя в отношении несовершеннолетнего сына, т.к. я перечисляю денежные средства на его содержание, встречаюсь с ребенком. Решающим основанием для лишения меня родительских прав, по мнению органа опеки, является применение розги в качестве меры наказания и то, что встречи с ребенком наносят ему психологическую травму. Причем, последний вывод абсолютно не мотивирован: не ясно, что такое «психологическая травма» в понимании органа опеки, в связи с чем она возникла, какую опасность она представляет для здоровья ребенка, какие из моих действий ее вызвали и т. п. Более того, сам термин «психологическая травма», употребляемый лицами, не обладающими познаниями в области психологии, является в данном случае лишь фигурой речи, за которой нет никакого обоснованного содержания. Полагаю, что у представителя органа опеки не имелось оснований делать выводы в области психологии – науки, в которой данный представитель не является специалистом. Между тем, суд, не дав никакой оценки этим очевидным фактам, использовал термин «психологическая травма» в решении, не потрудившись объяснить свое понимание этого термина. Более того, суд не предпринял никаких мер для выяснения истинного отношения сына ко мне. Это можно было сделать путем проведения судебно-психологической экспертизы.
Хотелось бы обратить внимание кассационной инстанции, что . Е. В. в 2004 г. уже пыталась лишить меня родительских прав, в частности, в деле имеется Определение Василеостровского районного суда об оставлении без рассмотрения соответствующего искового заявления . Е. В. (л.д. 73).
И истец, и ответчик по разным причинам остались недовольны решением суда первой инстанции. Прокуратура в апелляционном представлении просила отменить его полностью и все-таки лишить Проказовых родительских прав. Ответчики в своей жалобе обосновывали необходимость исключения из резолютивной части вынесенного предупреждения о необходимости изменения отношения к воспитанию ребенка.
Суд подчеркнул, что присутствие малолетнего на не согласованном с органами исполнительной власти Москвы массовом публичном мероприятии с участием «недоброжелательно настроенных и ведущих себя с выходом за рамки общественного порядка людей» способно оказать крайне негативное воздействие на неподготовленную для подобных ситуаций психоэмоциональную сферу ребенка. Первая инстанция также отметила, что «участие» ребенка в митинге, допущенное родителями, привело к тому, что мальчик оказался причастным к событиям, явившимся основанием для последующего возбуждения уголовного дела.
проводить надлежащим образом подготовку дел данной категории к судебному разбирательству, исключив случаи принятия исковых заявлений от лиц, не имеющих права на их подачу, а также привлекать к участию в деле о лишении родительских прав либо ограничении в родительских правах одного из родителей другого родителя, не проживающего вместе с ребенком;
При рассмотрении дел о лишении родительских прав мнение несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, по вопросу о необходимости лишения его родителей (одного из родителей) родительских прав выяснялось судами как путем его опроса в судебном заседании в присутствии педагога, так и специалистами органа опеки и попечительства, детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний.
В изначально благополучной семье участились случаи пьянства отца. Под воздействием алкоголя он терял привычный моральный облик, выгонял жену с детьми на улицу, поднимал на них руку. В результате многочисленных побоев один из детей получил сотрясение мозга. Несовершеннолетнего доставили в больницу, где он в течение месяца проходил лечение.
В судебной практике присутствуют случаи, когда суд отклонял иск о лишении родительских прав, хотя основания для удовлетворения требований присутствовали. Законодательство строго определяет перечень лиц, имеющих право инициировать подобное разбирательство. Возможность присутствует у:
Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)
— По данной категории споров ответчик может предъявить встречное исковое требование (встречный иск). Например, о нечинении препятствий в общении с ребенком и об определении порядка общения с ним, об определении места жительства ребенка, об оспаривании отцовства в отношении ребенка (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2022 по делу N 33-10867) или только об определении порядка общения с ребенком (Определение Московского городского суда от 23.09.2014 N 4г/7-9367/14, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2022 по делу N 33-25638/15).
— В рассмотрении дел о лишении родительских прав участвует прокурор (п. 2 ст. 70 СК РФ). Вынося решение в пользу истца, суд может принять во внимание заключение прокурора, в котором рекомендуется лишить ответчика родительских прав в отношении ребенка (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2022 по делу N 33-18209/2022).
Если раньше ребенок жил в квартире родителей, после лишения родительских прав он по-прежнему сможет жить в этой квартире. Ребенок сохранит право на наследство отца и матери. Если родители умрут, ребенок будет иметь право на наследство бабушек и дедушек и других дальних родственников.
Права и обязанности детей по отношению к родителю. Лишенный родительских прав родитель не может требовать алименты с выросшего ребенка. Также он не может участвовать в жилищных госпрограммах, связанных с родительством, и не может получать налоговый вычет на детей.
Допрошенная в качестве свидетеля К.Е.В. показала, что несовершеннолетний и ее ребенок учатся в одном классе, несовершеннолетний иногда: приходит в гости к свидетелю, чтобы он когда либо говорил про отца она не слышала, в воспитании истцу помогают ее родители, на родительские собрания всегда приходит истец, несовершеннолетний всегда чистый , аккуратный, не голодный.
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., с участием прокурора Ефремовой О.А., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЮ к ОВ о лишении родительских прав,
Тем не менее, по мнению прокурора, данные действия были направлены на то, чтобы скрыть реальные основания для нахождения Сергея Фомина в центре Москвы во время митинга. Этим, как указано в исковом заявлении, Проказовы подвергли опасности жизнь и здоровье своего ребенка. Тем самым, по словам прокурора, родители самоустранились от воспитания ребенка, злоупотребив своими родительскими правами в ущерб интересам малолетнего, что подвергло опасности его жизнь и здоровье, а также повлекло причинение ему физического и морального вреда.
Она подчеркнула, что ни этими видеоматериалами, где хаотично сменяются места, люди и события, ни чем-либо иным не было доказано, что Ольга или Дмитрий Проказовы причинили своему ребенку вред или подвергли его опасности. «Зато нетрудно вообразить, какой вред был причинен и родителям, и ребенку, находившемуся на грудном вскармливании, беспрецедентным давлением и вторжением в семью», – добавила Екатерина Тягай.
После того, как вы написали заявление и сослались на статью 69 СК РФ, указав подходящий вам пункт, нужно внимательно отнестись к тому, какие документы вы приложите к вашему заявлению. Эти документы нужно перечислить непосредственно в иске, оформив это перечисление как Приложение:
Разбираясь, куда подавать заявление, помните, что следует знать, где проживает ответчик либо место его регистрации. Если неизвестно, где он находится, или ответчик нигде не прописан, либо уехал в другую страну, в суд подают по месту, где он проживал в последнее время.
Ограничение и восстановление родительских прав
В итоге провинившиеся родители утрачивают возможность участвовать в процессе воспитания, обучения, а иногда и влияния на своего ребенка. Под запретом могут оказаться даже обычные встречи. Иногда их разрешают только в присутствии специалистов-педагогов. Их задача заключается в коррекции воспитания и пагубного влияния родителей.
Важно уточнить, что иск об ограничении родительских прав может быть подан исключительно в отношении матери или отца ребенка. Законодательно не предусмотрено направление подобных исковых заявлений в отношении опекунов или попечителей и прочих законных представителей ребенка.
В другом случае районный суд Республики Тыва, удовлетворяя заявление прокурора, поданное в интересах несовершеннолетней С., о взыскании денежных средств на ее содержание, также исходил из того, что прекращение выплаты денежных средств за период с января 2010 года по февраль 2012 года было произведено с нарушением требований закона.
Как установлено судом, в 2008 году в связи со смертью матери над несовершеннолетней установлена опека с назначением на ее содержание денежных средств. Постановлением начальника территориального органа опеки и попечительства от 15 января 2010 года выплата денежных средств была прекращена на основании заявления опекуна А. в связи с ее переездом вместе с подопечной в другой населенный пункт.
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, с заявлением о прекращении выплаты опекун несовершеннолетней в органы опеки и попечительства не обращалась и такого заявления в ее личном деле не имеется, о прекращении выплаты денежных средств в установленном порядке извещена не была. В связи с поступлением А. на учебу в техникум она выехала вместе с опекаемой ею сестрой к месту учебы, расположенному в другом населенном пункте в пределах Республики Тыва. По новому месту жительства в указанный выше период времени опекун А. на учете в органе опеки и попечительства не состояла и денежных средств на содержание М. не получала, воспитание и содержание М. осуществлялось за счет средств А., в том числе за счет получаемых ею пенсии по потере кормильца и социальной стипендии.
С учетом названных обстоятельств, а также исходя из анализа норм федерального законодательства, регулирующих вопросы прекращения опеки и попечительства, освобождения и отстранения опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей (статья 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», статья 29 СК РФ, статьи 39, 40 ГК РФ), норм регионального законодательства, которыми установлены основания для прекращения выплат денежных средств опекунам (попечителям), приемным родителям на содержание детей, находящихся у них на воспитании, а также порядок принятия решения о прекращении выплаты, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности прекращения выплат на содержание М.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учел суммы денежных средств, выплаченные ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения данного дела в судебном порядке.
Отмена решения суда о признании родителя, ребенок которого находится под опекой, безвестно отсутствующим сама по себе не свидетельствует о том, что ребенок в связи с этим обстоятельством утратил статус оставшегося без попечения родителей.
Н., действующая в интересах своей несовершеннолетней внучки, обратилась с иском к исполнительному комитету муниципального района Республики Татарстан в лице органа опеки и попечительства, Министерству образования и науки Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о признании незаконными действий отдела опеки и попечительства по прекращению ежемесячных выплат на содержание опекаемой ею внучки и взыскании суммы этих выплат за период с 1 февраля 2013 года по 7 мая 2013 года.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, после рождения ребенок был оставлен матерью в роддоме и впоследствии помещен в детское учреждение в связи с тем, что место нахождения матери было неизвестно, а сведения об отце ребенка отсутствовали. В 2001 году над ребенком установлена опека с назначением опекуну Н. выплаты ежемесячного денежного пособия на содержание ребенка. В 2008 году решением районного суда мать ребенка признана безвестно отсутствующей.
В связи с отменой решения суда о признании матери ребенка безвестно отсутствующей, а также отсутствием решения суда о лишении ее родительских прав в отношении ребенка выплата пособия в указанный выше период не производилась. После вступления в законную силу решения суда о лишении матери родительских прав выплата ежемесячного пособия на ребенка была возобновлена.
Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что после отмены решения суда о признании матери ребенка безвестно отсутствующей в связи с ее явкой несовершеннолетний не утратил статуса оставшегося без попечения родителей, поскольку мать совместно с ним не проживала, материальной помощи ему не оказывала, выехала за пределы места жительства ребенка, а в 2013 году была лишена родительских прав в отношении этого ребенка. В указанный выше период несовершеннолетний продолжал воспитываться в семье опекуна, и данный факт органами опеки и попечительства не оспаривался.
С учетом установленного, а также исходя из анализа норм федерального законодательства, закрепивших право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), на меры государственной поддержки, норм законодательства Республики Татарстан, регулирующих назначение и выплату опекунам (попечителям) денежных средств на содержание детей, вывод суда о незаконности прекращения выплаты средств на содержание ребенка и об удовлетворении в связи с этим требований опекуна является правильным.
- Прекращение дела за истечением срока давности. В соответствии с положениями КоАП срок привлечения водителя к ответственности составляет от двух календарных месяцев до года в зависимости от тяжести и категории совершенного административного правонарушения;
- Прекращение дела в связи с недоказанностью вины водителя. Все сомнения трактуются в пользу виновного лица исходя из законных принципов презумпции невиновности;
- Прекращение дела из-за отсутствия состава административного правонарушения. Любой состав должен содержать в себе объект, субъект, объективную и субъективную сторону и если не хватает одного из этих составляющих, то тогда дело может быть прекращено.
Суд в свою очередь в порядке административного производства рассматриваем материал и выносит постановление о привлечении к ответственности в виде лишения водительских прав. Как избежать этих последствий? В первую очередь обратиться к юристам нашей компании, которые детально изучат административный протокол на предмет законности и соответствия нормативно-правовым актам и нормам федерального законодательства Российской Федерации. Мы сможем добиться даже прекращения производства по делу при благоприятных условиях для своих клиентов. Также подготовим жалобу на постановление о лишении водительских прав, вынесенную представителями ГИБДД.
Лишение родительских прав исключительная мера, которая представляет собой решение, влекущее за собою серьезные правовые последствия как для родителя, так и для его ребенка. Это означает, что лишение родительских прав допускается: во-первых, когда изменить поведение родителей в лучшую сторону уже невозможно; во-вторых, при наличии вины родителя.
ПОМНИТЕ: что на каждом родителе лежит обязанность по содержанию своих детей. Ответчик может предоставить доказательства, что он не работал, не имел дохода, но на что-то же ответчик жил? Поэтому в данной ситуации ответчиком должны приниматься какие-то хотя бы минимальные меры по содержанию ребенка, что впоследствии также поможет в совокупности доказать отсутствие злостности. Читайте основания и порядок лишения родительских прав по ссылке.
Как установлено в судебном заседании, ответчик с ребенком не общается с 2012 года, участие в его жизни не принимает, воспитанием не занимается, средств на содержание дочери не выделяет, другой материальной помощи ребенку не оказывает, судьбой не интересуется, девочка не помнит своего отца, что нашло свое подтверждение в показаниях истца, письменных материалах дела, показаниях допрошенных свидетелей (Фамилия Имя Отчество), (Фамилия Имя Отчество), (Фамилия Имя Отчество), пояснивших суду, что ответчик не приходит к ребенку, судьбой дочери не интересуется, воспитанием не занимается, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, девочка не помнит своего отца.
Решением мирового судьи судебного участка №322 района Южное Медведково г.Москвы от 27.01.2014 г. с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание Дочери в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с 06.11.2013 г. Данное решение суда фактически не исполняется.
08 Июн 2021 uristmed 159