Проблемы Регулирования Социальных Прав Граждан Судами Общей Юрисдикции
Конституция РФ в ч. 2 ст. 7 указывает на различного рода гарантии, предоставляемые гражданам, обобщая их все единым понятием «социальная защита». Одним из направлений, одновременно являющимся и механизмом социальной защиты, и правом на судебную защиту права на социальное обеспечение является формирование и развитие в нашем государстве института квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной юридической помощи. Развитие указанного института связывается с принятием и вступлением в силу Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [8], который заложил фундамент для формирования негосударственной системы оказания адвокатами бесплатной помощи через негосударственные центры, учреждаемые адвокатскими палатами и адвокатскими образованиями. Развитие бесплатной юридической помощи в России показывает рост количества видов бесплатной помощи малоимущим гражданам, а также количества субъектов, которым она оказывается – помимо сферы социального обеспечения она оказывается и в сфере здравоохранения, по сделкам с недвижимым имуществом, по защите жилищных, трудовых и семейных прав, по защите прав потребителей.
Практика судебной защиты основных социальных прав человека и гражданина свидетельствует, что, осуществляя непосредственное обращение к смыслу и роли конституционных норм, суды в большей степени обеспечивают надлежащий уровень защиты указанных прав [7, с. 131]. Это определяется тем, что такой подход требует учитывать не только сами конституционные нормы, закрепляющие социальные права человека, но и те конституционные принципы, в рамках которых действует государство, решая вопрос о провозглашении и реализации соответствующих прав. Безусловно, нельзя не отметить исключительное влияние решений Конституционного Суда РФ как на законотворческую, так и на правоприменительную практику по вопросам социальной защиты человека и гражданина. Вместе с тем усиление внимания судов общей юрисдикции к обусловленности основных социальных прав положениями Конституции РФ повышает качество и эффективность проводимой судебной защиты. Именно поэтому целесообразно расширять практику прямого использования норм Конституции РФ в рассмотрении и разрешении дел при проведении судебной защиты основных социальных прав.
Что же еще включает в себя принцип открытости судебного разбирательства? Это обязательное раскрытие содержания обращений, которые поступили судье до момента рассмотрения им дела по существу. Это предполагает внесение изменений в законодательство, касающихся обязанностей судей: на судью возлагается обязанность уведомить всех участников процесса обо всех поступивших до начала заседания обращениях, как устного, так и письменного характера. Затем указанные сведения должны в обаятельном порядке быть внесены в протокол судебного заседания. В случае неисполнения данной обязанности судья должен нести ответственность. Важность установления данной процедуры состоит в том, что она поможет предупреждать коррупционные явления в судейском аппарате[4].
В-пятых, особую проблему для российской судебной деятельности представляет перегруженность судейского аппарата, что особенно ярко прослеживается в работе судов общей юрисдикции. Учитывая невероятно высокие объемы работы, приходящиеся на одного судью, для каждого дела просто нет физической возможность его всестороннего и полного изучения. Причиной, по которой правосудие стало формальным, является бюрократизм в данной сфере. А ведь деятельность судьи не сводится только лишь к одному рассмотрению дел по существу: судья должен своевременно отслеживать изменения в законодательстве, систематически повышать свою квалификацию, читая юридическую литературу, участвуя в научно-практических конференциях, семинарах и пр.
Пункт 2 ст.271 ГК РФ устанавливает, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В Постановлении № 48-П предприняты, пожалуй, первые попытки разграничения судебных полномочий: в нем указано, что КС при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.
06 мая 2021 uristmed 1149