Жалоба В Прокуратуру На Постановление О Возбуждении Уголовного Дела Образец

Образец жалобы прокурору на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела

2 февраля 202Х года в 9 часов 30 минут возле домовладения ХХ по ул. Ленина в городе Батайске, неизвестная мне женщина на вид около 40 лет (в постановлении указана как Петрова В.Н.) в ходе возникшего конфликта, вырвала стеклоочиститель и разбила лобовое стекло на принадлежащем мне автомобиле марки Мерседес, чем причинила мне значительный ущерб.

В постановлении указано, что между мной и Петровой В.Н. произошел конфликт по причине хищения Сидоровым П.А.(являющегося на тот момент пассажиром моего автомобиля) цветов с придворной клумбы Петровой. В материалах проверки никаких документов подтверждающих указанное событие не имеется.

Считаю, что дознавателем в ходе проверки моего заявления не выполнены требования статьи 144 УПК РФ, нарушен порядок рассмотрения сообщения о преступлении. В ходе проведения проверки дознавателем не был достоверно установлен факт отсутствия причастности Петровой к повреждению принадлежащего мне автомобиля. Какие либо доказательства того, что автомобиль был поврежден при других обстоятельствах, в материалах проверки отсутствуют.

Проверка по моему заявлению проведена формально и не в полном объеме, не опрошен находившийся со мной Сидоров, не приняты меры по установлению возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, не обследована прилегающая территория на наличие камер видеонаблюдения.

Из текста данного постановления мне не понятно, почему у гражданки Петровой В.Н. отсутствует умысел на совершение данного преступления. Петрова собственноручно на моих глазах, в присутствии очевидцев повредила мое имущество на общую сумму 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

После ответа прокуратуры в начале сентября 2022, дознаватель не уведомил о результатах расследования данного дела, моего доверителя держат в неведении для того, чтобы истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. В связи с вышеуказанным, считаю, что дознавателем умышленно нарушается разумный срок расследования уголовного дела, предусмотренный ст. 6.1 УПК РФ.

02.09.2022 Клинской городской прокуратурой указанная жалоба удовлетворена в полном объеме: обжалуемое постановление дознавателя отменено 03.09.2022, уголовное дело направлено на дополнительное расследование, в ответе прокуратуры также подчеркнуто, что установлен факт волокиты со стороны дознавателя.

02.04.2022 дознавателем ОД ОМВД России по Клинскому району принято решение о приостановлении предварительного дознания по данному уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 (2) ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лиц, причастных к совершенному преступлению.

1. Потерпевший Г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в своем заявлении просил дать оценку действиям гр. Д.А. и Д.И., которые причинили ему 05.07.2014 телесные повреждения (л.д.3). Исходя из показаний самого потерпевшего Г., свидетелей Ч., М., малолетнего сына потерпевшего Г., Д. были причинены Г. указанные выше повреждения в результате внезапно возникших неприязненных отношениях. Сам факт конфликта не отрицают и Д. Возможность причинения повреждений потерпевшему по тому сценарию, который описывает Г., подтверждает и судебно – медицинская экспертиза №356 (л.д. 141-146). Более того, проведенное психофизиологическое исследование свидетеля Д.И. (л.д. 220- 229) показало, что Д.И. нанес удар потерпевшему по ноге, причинив ему перелом, что он умышленно говорит об обратном, для того, чтобы уйти от ответственности, и для того, чтобы ответственности избежал его отец, Д.А. Таким образом, считаю, что дознанием уже собрано достаточное количество доказательств для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, оснований для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей по делу не имеется.
2. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об исполнении письменных указаний прокурора, до настоящего времени не собран в полной мере характеризующий материал на Д.
3. При ознакомлении со справкой психофизиологического исследования Д. установлено, что последний фактически не ответил на поставленные вопросы, установить истинность его суждений не представилось возможным, экспертом рекомендовано повторное исследование с помощью полиграфа, которое до настоящего времени не назначено и не проведено.

1. Проверить законность и обоснованность принятого решения по уголовному делу № 98140;
2. Проверить исполнение дознавателем ранее данных указаний прокуратуры по указанному уголовному делу, при необходимости прошу принять меры прокурорского реагирования
3. Взять на Ваш личный контроль ход расследования уголовного дела №98140, в связи с тем, что ОД ОМВД России по Клинскому району и Клинской городской прокуратурой, в силу бездействия последней, нарушен разумный срок расследования уголовного дела, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ и проконтролировать вынесение законного и обоснованного итогового решения по нему, а также исключить возможную волокиту.
4. Уведомить меня о результатах рассмотрения данной жалобы по электронной почте в срок, предусмотренный законом.
   Приложение: копия ордера на 1 л., копия жалобы в прокуратуру на 2 л., копия ответа прокуратуры на 3 л.

При отсутствии наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, имеется необходимость провести более тщательную проверку по сообщению о преступлениях. Она дает возможность получить дополнительные сведения и материалы, требующиеся для правильного разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Также позволяет сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии в деяниях лица признаков состава, либо события преступления. Тем более при инициировании уголовного преследования в отношении конкретного лица. Между тем, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела данные не являются достаточными. Мало того, эти данные не являются достоверными, основаны на непроверенных фактах и противоречат объективным данным.

Фактически уголовное дело возбуждено только по заявлению и объяснению А… ……. , поскольку в материалах доследственной проверки отсутствуют объяснения Ц………. То есть не рассмотрены и не проверены его доводы по существу сообщения о преступлениях. Тем самым нарушены данные Конституцией РФ законные права Ц……….

Иными словами, действия старшего следователя военного следственного отдела СК России по ……..гарнизону майора юстиции М………., связанные с явно незаконным возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 163 УК РФ в отношении Ц………. причиняют ущерб его чести, достоинству и деловой репутации, то есть непосредственным образом затрагивают конституционно гарантированные права (свободы) и интересы.

Таким образом, процессуальный акт возбуждения уголовного дела послужил поводом для нарушения конституционных прав Ц…………, закрепленных в ч.1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, согласно которым: “ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени ”. Таким образом, никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию.

……… . 2022 года старшим следователем военного следственного отдела СК России по ……… гарнизону майором юстиции М…….. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в отношении Ц…………, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Образец жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела (в порядке ст

Постановлением от 09.06.2022 г., вынесенным старшим следователем ССО по ДТП н.п. ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майор юстиции Шмаковым А.Г. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту наезда 22.12.2022 г. в 14 часов 30 минут водителем ФИО1, 10.06.1984 года рождения, управляющей автомобилем Фольксваген Тигуан, регистрационный знак Т508ОУ163, двигавшейся, напротив дома № 60 ул. Партизанской со стороны ул. Тухачевского в направлении ул. Мяги в Железнодорожном районе, на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, 30.11.2000 года рождения, в результате которого ФИО2 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Исходные данные для проведения экспертизы, точное значение которых определить не представилось возможным, были взяты из показаний участников ДТП. В связи с тем, что исходные данные в части скорости транспортного средства носят примерный характер (30-40 км/ч), а показания относительно скорости пересечения проезжей части ФИО2 различаются (спокойный шаг, быстрый шаг, бег), эксперт, отвечая на вопрос № 3 относительного того, располагала ли водитель ФИО1 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля, если наезд произошел вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, произвел 6 вариантов расчетов. Согласно выводам эксперта, в вариантах 1-4 водитель ФИО1 располагал, в варианте 5 мог располагать, в варианте 6 не располагал технической возможностью предотвратить наезд.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2022) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

Жалобы на следователя и дознавателя в порядке УПК РФ: что обжалуется и в каком порядке

Следователь или дознаватель – это те лица, с которыми подозреваемые или обвиняемые по уголовным делам чаще всего контактируют в ходе предварительного расследования. Именно следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, формирует его, проводит различные следственные действия, оформляет процессуальные документы, реагирует на ходатайства адвоката и его подзащитного. К сожалению, далеко не всегда сотрудники правоохранительных органов действуют в соответствии с законом. Для того, чтобы вернуть их в правовое поле, можно использовать несколько способов. Один из них – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подаётся в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Например, если уголовное дело находится в производстве отдела полиции №1 УМВД России по г.Владимиру (территориальная подследственность – Ленинский район г.Владимира), то жалоба в порядке ст.125 УПК РФ должна подаваться в Ленинский районный суд г.Владимира.

• Постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление Конституционного Суда РФ №5-П от 23.03.1999 года, определения Конституционного Суда РФ №300-О от 27.12.2002 года и №385-О от 22.10.2003 года);
• Проведение обыска (определение Конституционного Суда РФ №70-О от 10.03.2005 года), в том числе отказ допустить адвоката на место производства обыска (определение Конституционного Суда РФ №4-О от 14.01.2022 года);
• Непредоставление свиданий с близкими родственниками (определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 года №256-О);
• Продление сроков расследования (определение Конституционного Суда РФ №667-О-О от 26.05.2011 года);
• Определение подследственности (определение Конституционного Суда РФ №295-О-О от 19.04.2007 года).

1. Наименование суда, в который подаётся жалоба;
2. Сведения о правоохранительном органе, в производстве которого находится уголовное дело;
3. Сведения о должностном лице, чьи действия, бездействия, решения обжалуются;
4. Сведения о заявителе;
5. Предмет обжалования, доводы жалобы и просительная часть;
6. Ходатайства и приложения;
7. Дата и подпись.

Важно помнить: если после подачи жалобы по ст.124 УПК РФ подаётся жалоба по ст.125 УПК РФ – предметом обжалования будет не «отказное» постановление прокурора или руководителя следственного органа, а то первичное нарушение, на которое уже подавалась жалоба в порядке ст.124 УПК РФ.

Как обжаловать возбуждение уголовного дела

Как и любые другие процедуры в уголовном производстве, возбуждение дела должно проводиться в строгом соответствии с требованиями законодательства – уголовно-процессуальным кодексом и другими правилами. И если хотя бы один элемент будет нарушен, появляется возможность обжаловать решение о возбуждении уголовного дела и отменить его, тем самым не доводя дело до суда и возможных неприятных последствий. Однако для эффективного обжалования должна иметь место одна из таких ситуаций:

• были препятствия для возбуждения уголовного дела – существует ряд ограничений для открытия дела, среди которых истечение сроков давности, амнистия, касающаяся обвиняемого, недостаточный для уголовной ответственности возраст и т.д., которые прямо запрещают возбуждать уголовное производство. Если же дело открыто, постановление можно успешно обжаловать;
• не был соблюден установленный порядок возбуждения уголовного производства – вся процедура досудебного следствия, включая и постановление об открытии дела, должна быть выполнена в строгом соответствии с действующим законодательством. Зафиксированные отклонения и нарушения – повод для обжалования возбуждения дела;
• отсутствие состава преступления или недостаточное обоснование – уголовное дело должно возбуждаться на основании доказанного факта правонарушения и доказательств, полученных законным путем. Если таких доказательств у следствия недостаточно, обвиняемый может обжаловать возбуждение дела.

Можно ли обжаловать возбуждение уголовного дела без обращения в суд? Да, безусловно, такая возможность есть, при этом общаться со следователем или его начальством не придется. Для этого нужно обратиться с жалобой к прокурору по месту открытия дела. Впрочем, подать жалобу руководителю следственного органа также можно, однако вероятность ее удовлетворения очень мала. Прокурор должен дать ответ на жалобу в течение 3 дней (в некоторых случаях, если требуются дополнительные действия – до 10 дней), и если аргументация будет убедительной, решение может быть в пользу обвиняемого.

Тем не менее, на практике внесудебное обжалование применяется достаточно редко как малоэффективное, и лучше сразу обращаться в суд. Также обращение в суд возможно и после получения отказа от прокурора или руководителя следственного органа. Подается жалоба в суд общей юрисдикции по месту регистрации обвиняемого. Обращение должно быть рассмотрено судом не позднее чем через 5 суток после получения жалобы. Точное время сообщается при подаче заявления в канцелярии суда.

Против вас или ваших близких возбудили уголовное дело? Что ж, это ситуация достаточно неприятная, однако не безвыходная. И первое, что нужно попытаться сделать для защиты своих интересов – обжаловать возбуждение уголовного дела . Это законное право каждого человека, утвержденное в Конституции и подзаконных актах. Но как это право реализуется на практике и что понадобится для обжалования? Это мы и разберем в данной статье.

По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.

23 марта 2022 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2022г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Моя супруга, -ФИО-, проживающая по адресу: — адрес-, им не опрошена. Она может подтвердить мои доводы о том, что вместе со мной и моим знакомым она ехала в автобусе и сотовый телефон в начале поездки был у меня в кармане брюк. По окончании поездки сотовый телефон у меня уже отсутствовал, при этом я телефон не терял.

Проект жалобы на бездействие в порядке 125-126 УПК РФ

(дата) Заместителем прокурора принято постановление об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). Материалы проверки №____ были отправлены в ____________, для решения вопроса об уголовном преследовании, с указанием, что «настоящее постановление подлежит безотлагательному рассмотрению».

Вопреки установленным УПК РФ срокам и указанию Заместителя прокурора на необходимость безотлагательного рассмотрения дела на момент подачи настоящей жалобы (дата) Следственным управлением (например) не было предпринято никаких действий по решению вопроса об уголовном преследовании и по возбуждению уголовного дела: не вынесено постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела/о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 145 УПК РФ. С момента отправки Заместителем прокурора материалов для проведения проверки на настоящий момент прошло _____ месяцев.

Банк признал тот факт, что непосредственно до начала незаконного списания средств без указания клиента было отключено смс-информирование о проводимых операциях. Операции были типовые, на одинаковую сумму, однако карта была заблокирована Банком лишь после их завершения. Из указанного следует, что, возможно, операции проводились кем-либо из сотрудников Банка либо в сговоре с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель или орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной УПК РФ компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Заявителем ____ (дата) в ___________________ было подано заявление о совершенном преступлении (талон-уведомление №__) по факту совершения (дата) неизвестным лицом несанкционированных операций по списанию денежных средств с банковской карты Заявителя, выданной ему ПАО ______ (далее — Банк) в соответствии с кредитным договором №_________ от (дата) (далее — Заявление).

КС меняет подход к требованиям по проверке жалоб на отказ следствия возбудить уголовное дело

Со ссылкой на собственные правовые позиции Суд указал, что при рассмотрении жалоб по ст. 125 УПК РФ суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он данные обстоятельства вообще. Иное, в частности, исключало бы судебную оценку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, а потому в рамках ст. 125 УПК РФ возможно судебное оспаривание постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела. Эта же статья предусматривает порядок рассмотрения в пределах судебного контроля на стадии предварительного расследования жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования вследствие ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, в том числе из-за недостаточности принимаемых ими мер.

Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин полагает, что комментируемым определением Конституционный Суд РФ, по сути, сформулировал требования к судам при проверке жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. «А ведь раньше Верховный Суд РФ ориентировал суды на проверку именно формальных требований процессуального закона при проверке отказных постановлений (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК № 1 от 10 февраля 2009 г.)», – отметил эксперт. По его мнению, КС предлагает существенно другой подход к указанному процессу.

Как указал КС, рассматривая жалобу по правилам вышеуказанной статьи, суд не должен ограничиваться формальным исполнением возложенных задач и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела; фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений. «Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, служащие основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающие или опровергающие наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; обратить внимание соответствующего должностного лица на конкретные нарушения, которые им допущены и которые оно обязано устранить», – указано в определении.

В этой связи гражданка обратилась в Конституционный Суд с жалобой, в которой просила признать неконституционной ст. 125 УПК РФ. По ее мнению, оспариваемая норма позволяет суду уклониться от проверки законности и обоснованности постановления следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на недопустимость предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Жалоба В Прокуратуру На Постановление О Возбуждении Уголовного Дела Образец

Жалобы могут быть как письменные, так и устные, адресованные как руководителю следственного органа, так и прокурору, и в суд. Причем законом не запрещено направлять жалобы одновременно в несколько инстанций. К примеру, одинаковые по своему содержанию жалобы на вынесенное дознавателем органа внутренних дел постановление могут быть одновременно направлены в порядке ст.124 УПК РФ прокурору, непосредственно надзирающему за процессуальной деятельностью органа дознания, вынесшего решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ, а также Генеральному прокурору РФ.

Постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы одновременно может в себе содержать решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела либо о возвращении материалов для дополнительной проверки.

Причем возможность подачи жалобы на решение следователя (дознавателя и др.) руководителю следственного органа (надзирающему прокурору) не может истолковываться как ограничение права граждан на судебную защиту их прав и должна рассматриваться как дополнительная, внесудебная гарантия соблюдения прав граждан.

Стоит также отметить и то, что согласно ч.4 ст.148 УПК РФ прокурор получает копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения, а в соответствии с п.1 ч.2 ст.37 УПК РФ он уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Исходя из требований ст.123 УПК РФ, обжаловать соответствующее постановление вправе заявитель, пострадавший, лицо, в отношении которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела, а также любое иное лицо, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Недостаточность действия при доследственной проверке. Умышленно или непредумышленно нарушения этой категории делают невозможной оценку достаточности доводов и признаков, квалифицирующих уголовное дело. Довольно часто уполномоченные органы принимают решение об отказе, чтобы не нарушить срок рассмотрения заявления и избежать служебного взыскания.

Не забывайте о том, что только грамотный адвокат, имеющий официальный адвокатский статус, обладает полным объемом полномочий на различных этапах. Для того чтобы быть уверенным в эффективности защиты прав и интересов, доверяйте процесс оспаривания только опытным адвокатам, специализирующимся на уголовных делах. Даже при невозможности получения материалов проверки для их изучения при сотрудничестве с адвокатом, специалист найдет достаточные основания для того, чтобы оспорить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Официальную жалобу адвоката в любом случае примут к рассмотрению. Следовательно, прокуратура или суд самостоятельно затребуют материалы для их тщательного изучения.

Нарушение порядка при возбуждении уголовного дела, связанного с публичным, частным или комбинированным обвинением. Чаще всего при отказе уполномоченные органы обосновывают решение отсутствием повода, который, согласно действующему законодательству в уголовном праве, является первостепенным условием. Важно помнить, что возбуждение дела в рамках публичного обвинения не требует обязательной подачи заявления со стороны потерпевшего лица. В данных случаях достаточно телефонного сообщения, публикации в изданиях, рапорта полицейского и так далее. В отношении частных и комбинированных обвинений подача заявления потерпевшей стороной является обязательным требованием.

Ознакомление с материалами доследственной проверки является важным требованием для объективной оценки полноты проведения сопутствующих мероприятий в целях принятия правомерного решения в пользу отказа в возбуждении уголовного дела. Подготовка официального заявления или ходатайства установленной формы предусматривает подачу на имя следователя и других уполномоченных лиц, являющихся сотрудниками органов следствия и дознания. Это определяется с учетом места хранения материалов проверки на текущий момент. В случае отсутствия информации о месте хранения материалов доследственной проверки возможна подготовка обращения в адрес руководителя того органа, который выдал отказ. Обязательным условием является регистрация заявления в канцелярии и простановка необходимой отметки на заявлении. В случае подачи заявления заочно, посредством почты, ходатайство направляется заказным письмом с обязательным уведомлением. Крайне важно получить официальное подтверждение того факта, что заявление было отправлено получателю или принято им.

Процедура оспаривания при отказе в возбуждении уголовного дела осуществляется на основании общего порядка, в соответствии с которым регулируется оспаривание любых противоправных и необоснованных действий и бездействий со стороны уполномоченных лиц – следственных органов в частности. При этом при оспаривании учитываются актуальные требования статьи номер 148 Уголовно-процессуального кодекса России.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, иные действия и решения органа, ведущего уголовный процесс, могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке участниками уголовного процесса, а также иными физическими и юридическими лицами, если проводимые процессуальные действия и решения затрагивают их интересы (ст. 138 УПК).
Жалобы на решения органа уголовного преследования об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении предварительного расследования по уголовному делу, подаются соответствующему прокурору или в суд по месту расследования уголовного дела либо рассмотрения заявления или сообщения о преступлении.
Жалобы на действия и решения органа дознания, дознавателя и следователя подаются прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного следствия. Жалобы на действия и решения прокурора подаются вышестоящему прокурору, а на действия и решения суда — в вышестоящий суд (ст. 139 УПК).
Жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс, могут быть поданы в течение всего срока производства дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства. Жалобы на решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении предварительного расследования по уголовному делу либо уголовного преследования подаются в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности, а в случае, если такие решения приняты по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.29 УПК (истечение сроков давности), — в месячный срок со дня принятия органом, ведущим уголовный процесс, соответствующего решения (ст. 140 УПК).

Жалоба в прокуратуру по уголовному делу

16 мая 2008 года Иванов И.И., ознакомившись с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, направил в Тюменскую транспортную прокуратуру жалобу в порядке ст. 123-124 УПК РФ, в котором просил проверить законность действий оперативных сотрудников ЛОВД в а/порту «Рощино» г. Тюмени при организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для использования их в доказывании по уголовному делу.

3. Статья 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещает органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), а также фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, согласно ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица, привлекаемые с их согласия к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведении ОРМ. Следовательно, допрос свидетелей «Селедкина И.П.», Коркина К.И. и Пустышкина В.К. без рассекречивания сведений, относящихся к государственной тайне в области оперативно-розыскной деятельности, и ставших им известными при проведении проверочной закупки по уголовному делу, обвиняемым по которому признан Иванов И.И., в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допустим. В противном случае, речь должна идти о возможном разглашении государственной тайны со стороны указанных лиц.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Если вас не удовлетворит решение прокурора по вашей жалобе, вы можете обжаловать его вышестоящему прокурору.

Прежде всего, в жалобе необходимо указать название прокуратуры, в которую вы обращаетесь, ваши фамилия, имя, отчество, адрес, номер телефона, наименование органа или имя должностного лица, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, а также суть обжалуемого решения и (или) действия (бездействия). Очень важно указать доводы, на основании которых Вы не согласны с указанным решением и (или) действием (бездействием).

Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела

Однако, как следует из показаний П.Е.Н., данных в качестве подозреваемой, и ее заявления от 03.10.2011 г. в отношении нее имела место провокация преступления. Подняв с земли непрозрачный полимерный сверток, в тот же момент она была задержана сотрудниками УФСКН, которые потребовали положить этот сверток в сумку и принудительно доставили в здание наркоконтроля, где был проведен ее досмотр, в ходе которого она пояснила, что не знает о содержимом свертка (см. приложение).

Данное постановление считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно установочной части постановления __.09.2011 г. в 20 часов 40 минут около д. 15-а по ул. ___ г.Тулы П.Е.Н. была остановлена сотрудниками УФСКН России по Тульской области и в ходе последующего досмотра в здании УФСКН по адресу: г.Тула, ул. Белкина, 47а, в ее сумочке было обнаружено наркотическое средство – героин.

В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта), в котором подозревается П.Е.Н., предполагает наличие прямого умысла на совершение преступления, а именно знание (понимание) того, что хранимое вещество является наркотическим средством. Кроме того, объективная сторона преступления должна выражаться в каких-то действиях: приобретение, хранение, перевозка или изготовление. П.Е.Н. умысла на хранение наркотических средств не имела и иметь не могла, поскольку не знала, что находится в пакете, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, и была задержана на том же месте, где обнаружила полимерный сверток, то есть отсутствует объективная сторона преступления.

Учитывая вышеизложенное считаю постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным как вынесенным с нарушением требований ч.2 ст. 140 и ч.2 ст. 145 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела повлекло применение в отношении П.Е.Н. меры пресечения и применение к ней иных мер процессуального принуждения, предусмотренных УПК РФ в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, что причинило существенный ущерб конституционным правам.

Как обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела согласно УПК РФ

Чтобы возбудить уголовное дело, нужны основания, которые различны по своему составу и характеру и зависят от вида преступления.Например,причиной для начала уголовного преследования при мошеннических действиях является умышленный обман или злоупотребление доверием другого гражданина или юридического лица. При этом жертве наносится вред имущественного характера.

Согласно УПК Российской Федерации никому из участников дела не может быть отказано в принятии ходатайства, а также в приобщении результатов следственных экспериментов, экспертиз, заключений специалистов к материалам дела, если они имеют отношение к делу.Если в ходатайстве отказано, то выносится постановление об отказе, которое можно оспорить.

Апелляция по поводу возбуждения уголовного преследования направляется прокурору или начальнику следственного органа. На рассмотрение жалобы даётся 3 дня с момента её поступления, но возможно продление срока рассмотрения до 10 суток в том случае, если нужно просмотреть материалы следствия, допросить свидетелей или провести другие действия. При необходимости увеличения срока рассмотрения жалобы прокуратура обязана уведомить заявителя.

• участники уголовного дела;
• государственные структуры и должностные лица, осуществляющие процесс;
• третьи лица;
• заявители;
• иные лица, имеющие интерес.

Если же произошла автомобильная авария, то основанием для начала уголовного процесса является причинённый тяжкий вред здоровью либо смерть пострадавшего.А также должны иметься данные указывающие на наличие преступления. В иных случаях выносится решение об административном правонарушении. Степень тяжести повреждений у пострадавших в ДТП определяется на основании заключения судебно-медицинского эксперта. Дело передаётся прокурору, на заведение которого он должен дать согласие.

Прокуратура посчитала, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется установления всех обстоятельств происшедшего события, содержащего признаки преступления, так как эти вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования. «В настоящее время уголовное дело находится в стадии расследования, по нему проводятся необходимые следственные действия и ОРМ, направленные на установление обстоятельств произошедшего», – отмечено в документе.

25 мая адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты своих нарушенных прав, в котором изложены детали инцидента. Адвокаты указали, что у всех них после случившегося имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных полицейских должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).

В жалобе (есть у «АГ») защитник Ратмира Жилокова – адвокат АП КБР Зарема Казанова –назвала незаконным и необоснованным постановление и.о. руководителя СУ СК РФ по КБР о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката. По ее мнению, в рассматриваемом случае не имелось оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ее подзащитного.

В нем также указано, что заявления адвокатов Натальи Маговой, Дианы Ципиновой и Людмилы Кочесоковой о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Урванскому району были приобщены к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Ципиновой. В ходе его расследования действиям полицейских будет дана соответствующая правовая оценка. В связи с этим в удовлетворении требований защиты о признании незаконным постановления следственного органа о возбуждении уголовного дела было отказано.

Как сообщает «АГ», первый заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Юрий Лаврешин вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы защиты адвоката Ратмира Жилокова на незаконность возбуждения уголовного дела в его отношении. Отказывая в удовлетворении жалобы, первый заместитель прокурора отметил, что при принятии решения о возбуждении уголовного дела в рассматриваемом случае требование уголовно-процессуального закона не нарушено. «Названное дело возбуждено при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ», – подчеркнуто в его постановлении. Защитники Ратмира Жилокова сообщили о своем намерении обжаловать постановление в вышестоящий орган. Вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев выразил недоумение тем, что в отношении кабардино-балкарских полицейских, причастных к конфликту с адвокатами, не только не возбуждено уголовное дело и не избрана мера пресечения, но они продолжают исполнять должностные обязанности, в полной мере пользуясь властными возможностями в ходе расследования, которое якобы ведется и по претензиям в отношении них.

1. Лично*, по адресу г. Москва, Благовещенский пер., д. 10, с 9:00 до 18:00 (с понедельника по четверг), с 9:00 до 16:45 (пятница), кроме перерыва — с 13:00 до 13:45.
2. По почте, ГСП-3, 125993, г.Москва, ул.Большая Дмитровка, 15а.
3. Через интернет-приемную https://ipriem.genproc.gov.ru/contacts/ipriem/ (сервис доступен для обращений в региональные подразделения и в центральный аппарат Генеральной прокуратуры).

Жалоба этому адресату направляется, если незаконное постановление было вынесено не им самим. В противном случае заинтересованному лицу следует обратиться к руководителю вышестоящего органа СК (для районного/межрайонного/городского отдела это будет следственное управление или главное следственное управление по субъекту РФ).

1. Вводный, как уже упоминалось выше, содержит ФИО/наименование и контактные данные сторон.
2. Описательный включает суть обращения, аргументы в пользу позиции заявителя, доказательства, актуальные законодательные положения.
3. Просительный содержит требования о признании возбуждения уголовного дела незаконным и отмене всех совершенных в связи с данным постановлением действий.
4. Блок приложений включает перечень всех документов и материалов, сопровождающих обращение.

1. Посетить приемную по адресу г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 3а. Приемная работает согласно следующему графику: пн–чт — с 9:00 до 20:00, пт — 9:00–19:00, кроме перерыва (13:00–14:00), а также в сб — с 9:00 до 14:00.
2. Подать письменную жалобу через почтовый ящик СК РФ, расположенный по адресам — г. Москва, Технический пер., д. 2 (проходная), г. Москва, ул. Строителей, д. 8, корп. 2 (проходная), г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 3а, (приемная).
3. Позвонить по телефону 8 (495) 986-77-10.
4. Направить заявление почтой, по адресу 105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации установлен перечень поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также указана возможность обжалования данного процессуального действия. Но для отмены неправомерного постановления важно знать и соблюдать порядок подачи жалобы, уметь правильно ее составить и направить компетентному в этих вопросах органу.

Жалоба В Прокуратуру На Постановление О Возбуждении Уголовного Дела Образец

Основная масса жалоб рассматривается безвозмездно, но для отдельной категории заявлений предусмотрено взимание госпошлины. Это касается постановлений по делам об административных правонарушениях. Размер пошлины зависит от суммы штрафа, наложенного на лицо, в отношении которого ведётся административный процесс. Даже если орган вынес решение о прекращении дела об административном правонарушении, госпошлина всё равно взимается – в размере одной базовой величины.

Если мы говорим о судебных решениях, то основаниями к их отмене могут быть любые нарушения процессуального законодательства (не допрошены все свидетели, стороны не уведомлены о проведении заседания и т.д.). Таким образом, в обращении нужно указать, почему решение, на Ваш взгляд, является неправильным. Ссылаться на конкретные правовые нормы необязательно, однако это будет желательным.

3. Завершённость. Очень важно, чтобы в заявлении присутствовала просительная часть – чего именно требует от прокуратуры или другого государственного органа заявитель. В противном случае остаётся непонятным, что именно побудило физическое или юридическое лицо написать жалобу.

У заявителя есть возможность воспользоваться любым способом коммуникации: электронная и обычная почта, личный приём, почтовый ящик, который находится внутри помещения. Если вопрос достаточно сложен и требует уточнения, то лучше самостоятельно прийти в прокуратуру и побеседовать с прокурором, его помощниками или заместителями. Приём ведётся ежедневно с 09.00 до 18.00, а по определённым дням – ещё и с 08.00 до 09.00 и с 18.00 до 20.00. Возможно, Вам подскажут, как решить проблему быстро и легко – исходя из практики работы.

2. Читабельность. Если обращение пишется от руки, нужно постараться, чтобы оно было понятным любому человеку. Трудности в прочтении имен, фамилий, а также иных данных могут затруднить рассмотрение жалобы либо сделать его невозможным. То же самое касается печатной жалобы: если прочитать её в силу дефектов принтера нереально, то в её рассмотрении может быть отказано.

Жалоба в прокуратуру по уголовному делу

Прокурор должен рассмотреть жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. И лишь в исключительных случаях, если для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, В течение этого времени прокуратура по факту вашего обращения будет производить соответствующую проверку, запрашивать документы и требовать у должностных лиц разъяснений по сложившейся ситуации.

Согласно пункта 9 данной Инструкции процедура представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд включает в себя наряду с оформлением необходимых документов и фактической передачи результатов ОРД, рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД В соответствии с п. 15 Инструкции «При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД, выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. В иных случаях результаты ОРД, составляющие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.

Вместе с тем, не смотря на то, что в материалах уголовного дела имеются заявления гражданина, выступающего в качестве свидетеля под псевдонимом «Селедкин И.П.» о его добровольном желании участвовать в изобличении лица, сбывающего наркотические средства, из его показаний, а также показаний свидетелей Коркина К.И., Пустышкина В.К., Самоварова А.А. и Ветрова К.Н. следует, что свидетель «Селедкин И.П.» приобретал наркотические средства не по собственной инициативе, а по прямому указанию оперативных сотрудников. Т.е. в данном случае речь может идти только о провокации противоправных действий со стороны сотрудников милиции.

Кроме того, поскольку запрещенные к свободному обращению предметы, к которым относятся и наркотические средства, не могут реализовываться путем открытой продажи, орган, проводящий в отношении таких предметов оперативные мероприятия, всегда действует также негласно, под определенной легендой, прикрытием, скрывая от окружающих истинные мотивы своих действий.

Кроме того, полагаю, что разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена по службе, а именно руководителем оперативного органа путем передачи таких материалов следователю, а в последствие и в суд, без рассмотрения вопроса о возможности снятия с них грифа «Секретно» и вынесения соответствующего постановления об их рассекречивании, принимая во внимание, что оглашенные сведения, таким образом, становятся достоянием лиц, не допущенных к государственной тайне (следователей, адвокатов, секретарей судебного заседания, судей и иных, присутствующих в судебном заседании лиц), образуют состав преступления, предусмотренный ст. 283 УК РФ – «Разглашение государственной тайны».

Признать действия следователя по ОВД СО по __________ району г. _________ СУ СК при прокуратуре РФ по РД юриста 1 класса ____________ по возбуждению уголовного дела в отношении меня по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ незаконными и необоснованными.
Признать постановление от ___________ года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного с. 292 УК РФ в отношении _______________ незаконным.

Следователь по ОВД СО по ___________ району г. _________ ____________ рассмотрев материалы проверки № _____ установил, что _________ в ___________ года в г. ___________ в помещении ДЛСЭ являясь начальником отдела инженерно-технических исследований ГУ ДЛСЭ МЮ РФ по РД и государственным служащим,из личной заинтересованности, оказывая услуги своему приятелю __________ в нарушение ФЗ № 73 от 31.05.2001 года» О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ « составил акт экспертного исследования за № __________ от ___________ года об исследовании объема двигателя а\м «__________», являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения в реквизиты о его регистрации в ГУ ДЛСЭ МЮ РФ по РД.
По указанным основаниям следователем постановлено возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ в отношении меня, приняв его к своему производству.
Указанные действия следователя ___________ по вынесению постановления считаю незаконными и необоснованными в связи с тем, что не соответствуют требованиям норм УПК РФ и постановление вынесено с нарушением указанных норм.
Согласно ст. 140 ч.2 УПК РФ Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Преступление, совершение которого мне вменяется в вину предполагает наличие, как вины, так и совершение деяния из корыстной или иной заинтересованности.
Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
При тех обстоятельствах, что заявление о совершении мною преступления вменяемого мне начальником ГУ ДЛСЭ МЮ РФ по РД ___________ было подано еще в ___________ года и с указанного периода неоднократно проверялось и с учетом того, что обстоятельства содеянного выяснялись неоднократно, в том числе, с возбуждением уголовного дела, отменой возбужденных дел, отказом в возбуждении уголовного дела, необходимости возбуждать уголовное дело для выяснения моей заинтересованности и корысти не было, так как и этот вопрос при поверках был исчерпывающе выяснен и данных свидетельствующих о моей заинтересованности и корысти нет. Следовательно, нет и достаточных данных требуемых для возбуждения уголовного дела нормой УПК РФ ст.140 .
В соответствии со ст.38 ч.2 п.1 УПК РФ – следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ .
Следователем оспариваемое постановление вынесено при отсутствии условий и оснований для возбуждения уголовного дела.
Существенно и то, как было подано заявление относительно фактов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.
Приказом от _________ года за № ____ « О привлечении __________ к дисциплинарной ответственности за принятие без регистрации заявления и составление экспертного исследования без полномочий об объеме двигателя автомобиля «________» ___________ на бланке экспертного учреждения, с печатью уничтоженной в _____ году было постановлено направить в трехдневный срок в СК при прокуратуре РФ по РД, МВД РД материал -для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности меня.
На основании приведенного приказа материал был направлен в следственные органы.
Впоследующем, приказ, послуживший основанием для направления материалов в следственные органы решением мирового судьи судебного участка № ___ ____________ района г. __________ был признан незаконным, дисциплинарные взыскания были сняты, как необоснованные.
В связи с тем, что отпало само основание следственные органы неоднократно приходили к выводу об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.
Так, постановлением следователя _______________ от __________ года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ , в отношении меня по тем же основаниям.
Руководителем следственного управления СК при прокуратуре РФ по РД _______________ постановление о возбуждении уголовного дела № ______ вынесенное _______________ года отменено постановлением от ____________ года.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ___________ года старшим следователем СО по г. __________ СУ СК при прокуратуре РФ по РД __________________ отказано в возбуждении уголовного дела на __________ по материалу собранному по обращению руководителя ГУ ДЛСЭ МЮ РФ ____________
____________ года вновь следователем _______________ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении меня, в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ .
Постановлением от _____________ года руководителем отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РД ____________ вышеприведенное постановление отменено направив материал для дополнительной проверки.
____________ года при отсутствии каких-либо дополнительных доказательств и обстоятельств вынесено следователем ____________ постановление от _________ года о возбуждении уголовного дела.
При этом из постановление следует, что ни одного дополнительного основания проверено не было, не появилось, не было представлено и заявителем, более того, мною было представлено решение мирового судьи об отмене приказа, согласно которого материал был направлен в следственные органы на проверку.
При изложенных обстоятельствах действия следователя не могут быть признаны законными и обоснованным вынесение постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного и ст. 125 УПК РФ

Следователь ОВД рассмотрев материалы проверки установил что заявитель оказывая услуги своему приятелю составил акт экспертного исследования с заведомо ложными сведениями. По указанным основаниям следователем постановлено возбудить уголовное дело. Указанные действия следователя заявитель считает незаконными и необоснованными. Заявитель просит признать действия следователя по возбуждению уголовного дела незаконными и необоснованными. Признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности
Постановление от _____________ г.
Постановление от _____________ г.
Постановление от _____________ г.
Постановление от _____________ г.
Постановление от _____________ г.
Постановление от _____________ г.
Постановление от _____________ г.
Копия жалобы

06 Фев 2022      uristmed         300      

Похожие записи
• 
  Справка С Места Работы Ответчика
• 
  Хвс На Нужды Гвс Это Что
• 
  Учителю Химии Положена Выплата За Вредность
• 
  Не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной штраф беларусь