Судебные Решения По Апелляционной Жалобе По Статье 228

При этом указанное деяние, как уже указывалось выше является поступком импульсивным и случайным. Именно эта не запланированность, случайность характеризует его как лицо, не имеющее криминальных склонностей, как гражданина имеющего намерения не нарушать закон в дальнейшем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания, сформулированные ч.2 43 УК (в частности, исправление осужденного) — были уже достигнуты.

1) Способ приобретения: путем находки. Осужденный не покупал наркотическое средство, не получал от каких-либо третьих лиц по иным основаниям, он его нашел, т.е. способ приобретения наркотического вещества характеризуется наименьшей степенью криминогенной направленности умысла.

Якубов Р.Р. осужден за совершение в составе организованной группы незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере; незаконного сбыта аналога наркотического средства в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); девяти незаконных сбытов наркотических средств, их аналогов в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

при секретаре Поляковой А.С рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Якубова Р.Р., адвоката Бездежского А.А. в защиту интересов осужденного Якубова Р.Р. и адвоката Верчедко Т.Е. в защиту интересов осужденной Цыбульской К.А. на приговор Свердловского областного суда от 19 ноября 2022 года, которым

Так, при назначении М.Н.Е. наказания суд в полном объеме учел степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание М.Н.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства. Наказание назначено М.Н.Е. в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований, применяемых к назначению наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. При этом, судом обоснованно было учтено, как отягчающее наказание обстоятельство — особо опасный рецидив преступлений, наказание определено с учетом правил ст.68 УК РФ, и в соответствии с п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ М.Н.Е. определен режим отбывания наказания – особый. Основания не применения при назначении наказания М.Н.Е. правил ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано и нашло отражение в приговоре с учетом личности М.Н.Е. и обстоятельств совершения им преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.П. просит суд приговор суда изменить, снизив назначенное М.Н.Е. наказание, поскольку последний вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. При этом, в суде первой инстанции М.Н.Е. было заявлено о том, что его гражданская жена находится в , но суд необоснованно не принял во внимание указанное обстоятельство. При таких обстоятельствах приговор суда не соответствует личности осужденного, то есть является несправедливым.

Апелляционная жалоба на приговор по уголовному делу (ст

______ декабря 2013 года ФИО (далее по тексту именуется – «Осужденный») по приговору Реутовского городского суда Московской области (далее по тексту именуется – «Приговор») был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту именуется – УК РФ), ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный активно и положительно проявлял себя по месту учебы, по месту жительства, не связан с криминальным обществом и не привлекался ранее к уголовной ответственности, вел образ жизни гражданина законопослушного. Совершенное им преступление является разовым, имеет случайный характер, как было указано выше – полагаю, эти факторы подтверждают, что Осужденный имел возможность исправиться без отбывания реального наказания.

Дело о незаконном сбыте наркотических средств (часть 4 статьи 228

1. Наркотическое средство было взято подзащитным и вторым подсудимым из одного тайника, из показаний подзащитного следовало, что он не знал разное или одинаковое вещество было в тайнике. Наркотическое средство подзащитный и его сообщник не расфасовывали, так как оно уже было в расфасованном виде.

Не согласившись с приговором суда, мной была подана апелляционная жалоба, в которой я изложил свою позицию относительно квалификации и просил приговор суда изменить, переквалифицировать действия моего подзащитного на один эпизод в форме покушения, снизив с учетом этого назначенное наказание.

Судебная коллегия считает, что анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств не позволяет сделать безусловный вывод о виновности Сазонова в преступлении, за которое он осужден, поскольку они подтверждают лишь факт обнаружения наркотиков и то обстоятельство, что Сазонов был доставлен ***.

Кроме того, суд в приговоре сослался, как на доказательства вины Сазонова в инкриминируемом преступлении и на его показания, данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, о том, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью. Данное вещество, которое у него обнаружили, он нашел на улице, где именно он не помнит, и не знал, что это наркотическое вещество.

Смягчение наказания посредством кассационной жалобы

В современной правовой системе часто случаются ситуации, когда приговор суда был несправедливым и виновному приходится терпеть чрезмерно суровое наказание. В этих незавидных случаях зачастую играет человеческий фактор, ведь судьи, принимающие неверные решения, тоже являются людьми и им вполне свойственно совершать ошибки. Однако зачастую слишком серьёзные ошибки ломают гражданам судьбы, делая их в каком-то роде не виновниками, а жертвами. Конечно же, такие жестокие решения суда не являются окончательными и их можно обжаловать. И тут на помощь обвиняемому приходит возможность подачи кассационной жалобы, являющейся неплохим шансом хотя бы немного смягчить не в меру суровый приговор суда.

Соответственно, обвиняемый подал кассационную жалобу на жестокий приговор судебных органов от 30 сентября 2014-го года. 20 ноября того же года данный приговор был смягчён из-за тяжёлого состояния здоровья Токмакова. Теперь обвиняемый должен был отсиживать за решёткой двенадцать с половиной лет, то есть приговор ему смягчили всего на год, а всё остальное оставили абсолютно без изменений. Однако после подачи кассационного заявления 20 ноября 2022 года наказание было ещё раз изменено. Суд установил, что осуждённого необходимо считать виновным по статье 30 части 1 и статье 228 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (исключив из обвинения 2-ую часть этой же статьи). В итоге было официально решено, что осуждённый должен находиться в колонии строгого режима не 12 лет и 6 месяцев, а 9 лет и 6 месяцев, что уже является вполне серьёзным смягчением.

Вопросы к заключению эксперта лучше задавать на досудебном следствии или предварительном слушании. Тем не менее в апелляции (кассации) вопрос размера иногда может освободить от ответственности в силу устранения наказуемости деяния. Такое происходит когда меняется структура статей уголовного кодекса или меняются размеры наркотических (психотропных) веществ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681. То же касается растений, запрещенных к культивации. Например, Верховный Суд РФ кассационным определением по делу № 47-УД 13-1 от 28 января 2014 года освободил осужденного от ответственности в связи с устранением наказуемости деяния.

Кроме того несколько неоконченных тяжких или особо тяжких преступлений не всегда будут складываться (полностью или частично). Ч. 2 ст 69 УК РФ позволяют суду применить поглощение менее строгого наказания более строгим. В случае, если суд не мотивировал невозможность поглощения — даже кассация или надзор могут уменьшить срок. Так, например, Верховный Суд РФ по делу № 18-Д14-3 в порядке надзора уменьшил размер наказания до 5 лет 6 месяцев осужденному.

Таким образом, поскольку никакие доказательства (ст.ю74 УПК РФ) не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.17 УПК РФ), исходя из требований ч.3 ст.14 УПК РФ и гарантий, установленных в ч.3 ст.49 Конституции РФ, все данные неустранимые сомнения необходимо истолковывать в пользу обвиняемого.

25.05.16г. Пыть-Яхским горсудом (Председательствующий, федеральный судья А.Л. Белов) постановлен приговор, которым Артем Серегин признан виновным в причастности к незаконного обороту наркотических веществ, квалифицированного по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотических веществ, в крупном размере.

Апелляционная жалоба на приговор суда

Согласно биологической экспертизе от 29.08.2022 крови убитого на одежде подсудимого, не его обуви не найдено! Однако, кровь присутствовала везде – не стене, на полу, на двери. Соответственно, если бы именно подсудимый совершал убийство, кровь обязательно попала бы на его одежду, чего в данном случае не было.

При рассмотрении уголовных дел наказание должно быть назначено с учетом личности убитого, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами признаются противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении «О судебном приговоре» обратил внимание судов на то, что в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно- процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Пакт о гражданских и политических правах) и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Конвенция о защите прав человека и основных свобод) приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства. В силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

Как обжаловать решение суда

За свою практику я подала десятки кратких жалоб. Но когда доводилось представлять интересы физических лиц, не раз сталкивалась с недоверием клиентов к такой жалобе. Они считали, что это непрофессионально, и порой уходили к другим юристам. Но в обжаловании важны процессуальные моменты — если их не соблюдать, жалоба может вообще не дойти до апелляционной инстанции. А чтобы победить, нужно отшлифовать ее содержание. Это лучше не делать второпях.

В апелляционной жалобе нельзя заявлять новые требования или представлять новые документы. Можно лишь просить заново оценить ранее представленные документы. Исключение действует только для лиц, которых не привлекли к первому рассмотрению дела. Например, если наследственный спор рассмотрели без жены умершего, та может подать апелляционную жалобу и все ее требования и документы будут новыми для дела.

Наказание осужденному, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, исходя из содеянного, данных о его личности, семейного положения, наличия малолетних детей, положительных характеристик, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

22 декабря 2022 года постановлением судьи Московского городского суда в передаче кассационной жалобы о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Отмена приговора по сбыту наркотических средств в Мосгорсуде

Считает, что приговор суда постановлен в нарушении положений ст. 73 УПК РФ, поскольку не установлены подлежащие доказыванию события инкриминируемых ему преступлений и по указанному основанию заявляет о нарушении положений ст. 47 УПК РФ, поскольку был лишен права давать показания, предоставлять доказательства своей невинности относительно инкриминируемых ему преступлений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, и полагает необходимым данный приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Якубов Р.Р. осужден за совершение в составе организованной группы: незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере; незаконного сбыта аналога наркотического средства в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); девяти незаконных сбытов наркотических средств, их аналогов в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Якубова Р.Р., адвоката Бездежского А.А. в защиту интересов осужденного Якубова Р.Р. и адвоката Верчедко Т.Е. в защиту интересов осужденной Цыбульской К.А. на приговор Свердловского областного суда от 19 ноября 2022 года, которым Якубов Р Р не судимый, осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 400 000 рублей; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт аналогов наркотических средств 16 февраля 2013 года, 13 марта 2013 года массами 1,91 гр. и 1,95 гр.) к лишению свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по л.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт аналога наркотического средства 24 апреля 2013 года массой 3,94 гр.) к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт аналога наркотического средства 26 июня 2013 года массой 3,62 гр.) к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт аналогов наркотических средств 5, 9, 10 июля 2013 года общей массой 21,17 гр.) к лишению свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 200 000 рублей; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства 13 августа 2013 года массой 9,60 гр.) к лишению свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств 4, 11, 20, 30 сентября 2013 года, 1 октября 2013 года массами 18.43 гр., 1,03 гр. и 3,89 гр.) к лишению свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 200 000 рублей; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств 9, 10, 19 октября 2013 года массами 7,319 гр. и 2,05 гр.) к лишению свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства 4 декабря 2013 года массой 1,57 гр.) к лишению свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт аналогов наркотических средств 11, 27 февраля 2014 года массами 1,03 гр. и 7,70 гр.) к лишению свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 800 000 рублей; он же оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; Цыбульская К А , не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19 мая 2021      uristmed         1791      

Похожие записи
• 
  Доплата За Награды В России
• 
  Если Есть Удостоверение Проживание В Зоне Чаэс
• 
  Сколько Получают Ветеранывооруженных Сил В Подмосковье
• 
  Сколько Лет Хранятся Счета На Оплату