Судебная Практика По Делам Об Определении Порядка Общения С Ребенком
Содержание
- 1 Дело N49-КГ13-7
- 2 ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован
- 3 Решение Октябрьского районного суда г
- 4 Судебная Практика По Делам Об Определении Порядка Общения С Ребенком
- 5 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОРЯДКА ОБЩЕНИЯ С РЕБЕНКОМ
- 6 Исполнение судебных решений о порядке общения с ребенком
- 7 Определение порядка общения с ребенком
Дело N49-КГ13-7
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Идрисовой З.Б. к Идрисовой В.Ф. об определении порядка общения с ребенком по кассационной жалобе Идрисовой В.Ф. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.
В то же время в возражениях отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района «Туймазинский район Республики Башкортостан» на апелляционную жалобу имеется указание, что отношения между ребенком и бабушкой испортились, в последнее время ребенок изменился, прекратил общение с бабушкой, убегал и отворачивался от нее (л.д. 57 — 58). Указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал оценки, не принял мер к устранению противоречий между выводами суда первой инстанции и указанными выше обстоятельствами.
- Такие споры подведомственны только районным судам.
- Обязательно участие третьего лица, в роли которого выступает учреждение опеки.
- Орган опеки в обязательном порядке представляет суду заключение, где выражает свою точку зрения на спор родителей, и акт обследования жилой недвижимости ответчика и истца.
- Если несовершеннолетнему больше десяти лет, то суду следует опросить его и руководствоваться мнением ребёнка при вынесении решения по делу. Опрос должен производить судья при отсутствии заинтересованных лиц, которые могут оказать на него давление, поэтому родители удаляются из зала заседаний на время опроса. Также данная процедура должна происходитьв присутствии педагога, психолога или представителя от учреждения опеки.
Поэтому, если отсутствуют основания, предоставляющие возможность запретить или ограничить одному из родителей через суд видеться с ребёнком, возникает необходимость урегулировать отношения между бывшими супругами после расторжения брака или между бывшими сожителями после расставания в сфере общения с несовершеннолетним. Этого можно достигнуть по действующему российскому законодательству 2 способами:
ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован
Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.
Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она. При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».
Суд обязал не препятствовать в общении с ребенком, указал, что «возраст ребенка – 1 год 3 месяца, истец никогда не оставался с ребенком наедине, навыков ухода за малолетним ребенком не имеет. Своим решением суд наложил на ответчика обязанность не препятствовать истцу в общении с ребенком – дочерью. И установил порядок общения истца с малолетней дочерью каждую субботу вечером с 18 часов до 20 часов по месту жительства ответчика в присутствии матери или бабушки. При этом признал за истцом и ответчиком право после истечения переходного периода, когда ребенок привыкнет к отцу, добровольно или в судебном порядке определить иной порядок общения. (Азнакаевский городской суд Республики Татарстан — Обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей за 2010 год)
Суд установил порядок общения истца с ребенком, до его поступления в школу, следующим образом: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17-00 часов из детского сада и возвращает матери не позднее 20-00 часов, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10-00 часов отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18-00 часов.
Решение Октябрьского районного суда г
Состоит из: одной жилой комнаты, кухни, прихожей, кладовой комнаты, совмещенного санузла. Инженерные коммуникации предусматривают централизованные системы холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления и канализации. Системы коммуникации в исправности.
Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары — ведущий специалист отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самары — ФИО4, действующая на основании доверенности № НОМЕР3 от ДАТА7 в судебном заседании поддержала заключение, в котором просила первоначальный иск удовлетворить, а во встречном иске отказать.
Судебная Практика По Делам Об Определении Порядка Общения С Ребенком
Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды.
Так, решением Петушинского районного суда Владимирской области удовлетворены требования муниципального учреждения «Управление образования администрации Петушинского района» о лишении родительских прав Г., являющейся матерью несовершеннолетней дочери. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отец ребенка, однако ему не разъяснялось право заявить требование о передаче ребенка ему на воспитание. Ребенок согласно решению суда оставлен под опекой Д.
В соответствии со ст.451 ГК РФ, ст. 63,65,66 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком удовлетворить. Установить новый порядок общения отца с ребенком, в соответствии с которым предоставить гражданину «А» право каждый вторник забирать ребенка из детского сада по окончании занятий и общаться с ним, при условии возвращения ребенка по месту его фактического проживания с матерью не позднее 20 часов 00 минут; предоставить гражданину «А» право каждую субботу забирать сына и общаться с ним с
До обращения в суд гражданка «К» обратилась к адвокату Поляк М.И. за консультацией. Она указала, что с момента подписания мирового соглашения произошли существенные изменения в состоянии здоровья несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем соблюдать установленный ранее порядок общения с отцом практически невозможно. Отец же вопреки рекомендациям врачей не учитывает состояние здоровья сына и продолжает с маниакальным упорством требовать все больше времени для общения.
Выясняя юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая мнение несовершеннолетней К-вой С., суд приходи к выводу об установлении порядка общения истцов, а именно отца и бабушки несовершеннолетней, в присутствии матери, поскольку она проявляет заботу и внимание к ребенку, который проживает с ней в настоящее время, ребенок привязан к матери, которая занимается ее воспитанием и создает надлежащие условия для ее воспитания и физического развития.
Отклоняя требования К-ва С. о предоставлении права забирать ребенка с ночевкой, суд руководствуется изложенными выше обстоятельствами, помимо этого, как следует из материалов дела и пояснения сторон, К-в С. временно проживает в съемной однокомнатной квартире с супругой -, с которой дочь не знакома, что может вызвать неоднозначную реакцию у ребенка, который не только не знаком с отцом, не воспринимает истца, как отца, но и не желает его видеть.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОРЯДКА ОБЩЕНИЯ С РЕБЕНКОМ
В том случае, если внутри семьи протекают нормальные отношения, с этим проблем нет. Однако при разводе или раздельном проживании отца и матери зачастую возникают сложности. Именно поэтому существует определение порядка общения с ребенком с помощью судебной процедуры – и именно поэтому юристам и адвокатам по семейным вопросам приходится решать и эти проблемы тоже.
По закону, решение семейных проблем должно происходить с учётом мнения самого сына или дочери. Однако нужно помнить: хотя его мнение и важно – но оно не является решающим. Будучи несовершеннолетним и не обладая полностью сформированной личностью, ребёнок может неправильно понимать свои интересы.
Именно поэтому хотя он и будет выслушан – но суд может принять решение и вопреки его мнению. Решающим оно в любом случае не станет.
Исполнение судебных решений о порядке общения с ребенком
Так, например, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении гр. Б., которая своими действиями препятствовала общению своего сына с бабушкой, тем самым вынудив свою бывшую свекровь обратиться в суд с исковым заявлением об установлении порядка общения с ребенком. Суд встал на защиту нарушенных прав бабушки, приняв решение, в котором подробно прописан алгоритм встреч бабушки и внука. При тесном взаимодействии бабушки и судебного пристава удалось достичь позитивного результата в части общения близких людей несмотря на взаимные обиды взрослых. Приведем пример установленного судом порядка общения:
— в период с 01 сентября по 31 мая бабушка проводит время с внуком с 11 ч. 00 мин. субботы до 19 час. 00 мин. воскресенья один раз в месяц с ночевками подряд по месту проживания бабушки. Об указанных днях ответчик уведомляет истца не менее чем за две недели;
— в период с 01 июня по 31 августа истица проводит 7 дней с внуком с ночевкой по месту проживания бабушки. Об указанных днях ответчик уведомляет истца не менее чем за две недели с учетом графика летних отпусков родителей;
— в семидневный период нахождения ребенка у истца ответчик вправе общаться с ребенком путем личных встреч в течении 1 часа в день в общественных местах по согласованию места и времени с истцом;
— передача и возвращение ребенка производится у главного входа в ТРЦ «М.»
После развода ребенок должен видеть партнерские отношения родителей, направленные на его воспитание. Но очень часто бывшие супруги или близкие родственники не могут прийти к согласию по вопросу общения с ребенком. В таком случае за защитой своих прав они могут обратиться в государственные органы. Так, если речь идет непосредственно о родителях, то спор разрешается в судебном порядке. Если к мирному урегулированию конфликта в части общения с ребенком не пришли иные близкие родственники — дедушки, бабушки, братья, сестры и пр., то им, в первую очередь, необходимо обратиться в орган опеки и попечительства, который может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним.
Наши юристы специализируются на данной категории дел уже более 10-ти лет. Мы знаем какие доводы и аргументы будут наиболее эффективны в вашей конкретной ситуации. Заказав составление искового заявления в нашей компании вы гарантируете себе победу в суде.
Когда иск об определении порядка общения с ребенком составлен не грамотно, то грамотно составленное возражение может повлиять на принятие судом решения. Суд может отказать в иске полностью или удовлетворить его в какой-то части. Но для этого ответчику по делу необходимо доказать следующие обстоятельства:
1) Жилое помещение, в котором ребёнок будет пребывать в период общения с родителем. Жилое помещение может принадлежать на любом основании: собственность, коммерческий или социальный найм, безвозмездное пользование, пользование в качестве члена семьи собственника и т.д.
В большинстве случаев порядок общения определяется таким образом, что родитель, проживающий отдельно, имеет право несколько раз в месяц забирать ребёнка к себе на выходные, в остальное время общаться в будни, проводить отпуск с ребёнком или выезжать в иные досуговые места определённое количество дней в году. Однако существует неофициальная градация по возрасту ребёнка, т.к. ребёнок взрослеет и какие то пункты соглашения становятся неактуальными или неисполнимыми.
Определение порядка общения с ребенком
ВАЖНО: подсудность спора по порядку общения с детьми: по данным спорам действуют общие правила о подсудности: «исковое об определении порядка общения с ребенком предъявляется в суд по месту жительства ответчика». Чаще всего, заявление предъявляется по месту регистрации ответчика или по месту его жительства.
Истцы по таким искам освобождаются от уплаты госпошлины. «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил по данному вопросу следующее: «требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
В отличие от добровольного соглашения (устного / письменного) решение суда является императивным — то есть, обязательным к исполнению. Теперь каждая сторона обязана придерживаться установленного судом порядка, в противном случае в ее отношении могут применяться достаточно серьезные санкции.
Еще одно обстоятельство, требующее изменений порядка общения заключается в установлении факта, что общение (совместное проживание) с одним из родителей вредит ребенку как в психологическом, так и в физическом смысле. Заявителем и здесь могут быть ООП, либо один из родителей, обнаруживший конкретные обстоятельства.
Суд счел невозможным определить для отца ребенка специальный порядок общения в дни его рождения, его родителей в силу возраста ребенка. Также суд посчитал невозможным определить порядок общения отца с ребенком на период его отпусков, т.к. гражданином «Д» не представлены сведения о сроках и порядке его отпуска.
Бывший муж клиентки в иске настаивал на следующем порядке общения с ребенком: первые и третьи выходные каждого месяца с 9 часов субботы до 21 часа воскресенья; в день его рождения, в дни рождения бабушки и дедушки, в день рождения дочери в порядке очередности с гражданкой «К»; Новый год в порядке очередности с гражданкой «К» и 2 раза в год отпуск по 15 дней. Так же гражданин «Д» настаивал на том, чтобы бывшая жена не чинила ему препятствий в общении с дочерью и решала все вопросы, связанные с ее воспитанием, совместно с ним.
16 Июл 2021 uristmed 185