Судебная Практика Капремонт Секционное Введение В Эксплуатацию
Содержание
- 1 Споры, связанные с введением в эксплуатацию новостроек
- 2 Судебная Практика Капремонт Секционное Введение В Эксплуатацию
- 3 Верховный Суд; РФ о; перепланировке и; реконструкции помещений в; МКД
- 4 Органы прокуратуры районов и городов Приморского края
- 5 Судебная Практика Капремонт Секционное Введение В Эксплуатацию
- 6 Суд с фондом капитального ремонта
- 7 Возмещение ущерба фондом капитального ремонта
- 8 Капремонт или реконструкция
- 9 Капитальный ремонт в многоквартирном доме и соответствующая Программа
Необходимость и объем капитального ремонта спорного жилого помещения не может подтверждаться только истечением срока эксплуатации здания на момент передачи квартиры в собственность, а должна подтверждаться и техническим заключением специализированной организации.
Из материалов дела следует, что дом N «адрес» является собственностью Минобороны РФ и состоит на балансе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, которое согласно Уставу создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения полномочий Минобороны РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием имущества Вооруженных Сил РФ, за исполнение условий и обязательств по заключенным договорам (Устав).
Споры, связанные с введением в эксплуатацию новостроек
- отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
- несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или проекта планировки территории и проекта межевания территории;
- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок составляет пять лет и может быть увеличен соглашением сторон. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Судебная практика по фонду капремонта показывает, что некоторые граждане, из числа добросовестных плательщиков налога, сталкиваются с фактом его неуплаты. Подобные инциденты происходят вследствие ошибок регионального оператора восстановления дома либо владельца специализированного лицевого счета. Чаще всего это происходит по причине неправильного учета квадратных метров жилья либо другой ошибки при расчете. Поэтому мнимым должникам приходится отстаивать свои интересы в суде.
- Сумма перечислений не может быть меньше чем тариф, который определило государство. Однако по желанию владельцев, его размер допускается увеличивать.
- Выработать план с перечислением ремонтных услуг, производимых за счет поступлений.
- Указать период проведения необходимых капитальных работ.
- Выбрать банковскую структуру для открытия р/с и аккумулирования средств.
- Назначить управляющего, т. к. многоквартирный дом не является юридическим лицом.
- Найти подрядчика для выполнения ремонта, с предварительным составлением сметы.
Судебная Практика Капремонт Секционное Введение В Эксплуатацию
Судья Чепрасов О.А. дело № 33-2592/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2022 года г.Барнаул Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Секериной О.И., судей Алешко О.Б., Довиденко Е.А. при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 15 января 2022 года по делу по иску прокурора г.Барнаула в интересах Богдановой Г.Е. к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о выкупе жилого помещения, иску Богдановой Г.Е. к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Секериной О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Барнаула обратился в интересах Богдановой Г.Е. в суд с иском к администрации г. Барнаула, КЖКХ г.Барнаула об изъятии у Богдановой Г.Е. путём выкупа принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: ; установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 500 000 рублей; возложении обязанности на КЖКХ выплатить выкупную стоимость (возмещение) за жилое помещение по адресу: прекращении права собственности Богдановой Г.Е. на жилое помещение по адресу: после выплаты возмещения в полном объёме. В обоснование требований указано, что Богданова Г.Е. является собственником в . Решением межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по в признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации *** -р от ДД.ММ.ГГ установлен срок выполнения работ по сносу дома по в до ДД.ММ.ГГ . ДД.ММ.ГГ администрацией принято постановление *** об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного в для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, в том числе , принадлежащей на праве собственности Богдановой Г.Е. Указанный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ *** –ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утверждено Положение о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу. КЖКХ в течение месяца с момента окончания срока, установленного для сноса дома, обязан был подготовить проект постановления администрации города об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в таком доме. Однако до настоящего времени, мер по выкупу принадлежащего Богдановой Г.Е. жилого помещения ответчиками не принято. Учитывая, что многоквартирный жилой дом по в признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нём людей невозможно и создаёт угрозу безопасности для их жизни и здоровья. В процессе рассмотрения дела, Богдановой Г.Е. заявлены самостоятельные исковые требования к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование иска Богданова Г.Е. указала, что она проживает по вышеуказанному адресу. Данный дом был признан аварийным с 2000 года. Истец и другие жильцы дома на протяжении многих лет неоднократно обращались в администрацию с требованием разрешить данную ситуацию. В 2014 году истца поставили в очередь на расселение из аварийного жилья, однако до настоящего времени расселение не произошло. На протяжении всех лет истцу приходиться опасаться за свою жизнь и здоровье ежедневно. Каждый новый день истец сталкивается с таким проблемами как отсутствие отопления, отсутствие пригодной для питья воды, горящая электропроводка, электроприборы приходится включать по очереди, поскольку проводка не выдерживает, из стен выпадают булыжники, течёт крыша, трубопровод гнилой, в хомутах. Окнами нельзя пользоваться. В связи с переживанием эмоций, истец постоянно срывается на своих близких людях, что негативно сказывается, в том числе и на психологическом состоянии её семьи. Истец испытывает нравственные и физические страдания. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 15 января 2022 года исковые требования исковые требования прокурора удовлетворены частично. Судом постановлено обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула изъять путем выкупа у Богдановой Г.Е. жилое помещение, расположенное по адресу: , установив размер компенсации 2 103 028,19 рублей. Прекратить право собственности Богдановой Г.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: , с момента выплаты компенсации. В остальной части отказать. В апелляционной жалобе КЖКХ г.Барнаула просит решение отменить, полагая размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт завышенным. Дата приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме является моментом нуждаемости дома в проведении капитального ремонта. Из заключения эксперта не следует, что снижение уровня надежности здания произошло ввиду не проведения капитального ремонта. Таким образом, вывод суда со ссылкой на экспертное заключение о том, что исходя из нормативных сроков службы, указанному дому требовалось проведение капитального ремонта, а его не проведение увеличивает износ дома и его аварийность, противоречит материалам дела. Таких выводов заключение не содержит. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не может быть рассчитана позднее даты признания дома аварийным, так как с указанной даты неисполненная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта прекращается. Таким образом, определение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 2022 года, противоречит закону. С целью определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения, ответчиком заявлялось ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы, однако данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. В письменных возражениях Богданова Г.Е., прокуратура Центрального района г.Барнаула просили оставить жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула Балахнина Т.И. поддержала доводы жалобы. Истец, его представитель Волошина Т.А., прокурор Беспалова М.И. полагали решение постановленным законно. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке. Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалоб на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, истца, его представителя, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Разрешая спор, суд установил, что Богдановой Г.Е. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 45,1 кв.м. Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГ администрацией было принято распоряжение *** -р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГ . В установленный срок снос многоквартирного дома не произведен. На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГ *** «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по » изъяты земельный участок с кадастровым номером 22:63:020328:9, площадью 1 301 кв.м. под домом и жилые помещения, в том числе, квартира истца. Указанный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Решением Барнаульской городской думы от 30.03.2012 г. № 720 утверждено Положение о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов- аварийными и подлежащими сносу. В силу п.п. 3.7, 3.8, 3.11 Положения, в редакции, действовавшей до 26.02.2022 г., жилые помещения изымаются у собственников путём выкупа. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени муниципального образования-города Барнаула Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула. На сегодняшний день выкуп жилого помещения у собственника Богдановой Г.Е. не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось. С целью определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения истца, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что рыночная стоимость учётом аварийности составляет 1 076 469,55 рублей. Размер денежной компенсации за не произведённый капитальный ремонт составляет 1 026 558,84 рублей. Доля на общее имущество собственника многоквартирном доме составляет 11,18%. В судебном заседании эксперт Зырянов Д.В. пояснил, что согласно техническому паспорту от 2014 года износ дома составляет 63%, поэтому дом и был признан аварийным. При износе от 61% компенсация за непроизведенный капитальный ремонт будет составлять 80%. Размер компенсации определяется на дату первой приватизации в ценах на дату проведения экспертизы. Если дата не определена, в ценах на дату проведения экспертизы. Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выкупной цены (возмещения) за жилое помещение, определив его стоимость на основании указанного экспертного заключения. Решение суда обжалуется только в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поэтому в иной части его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется. Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Такой вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами. Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи. Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения (1), рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (2), а также все убытки (3), причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных Обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, и не является частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно. Взыскание этой компенсации не ставится в зависимость от того, каким способом определялась рыночная стоимость изымаемого жилья; каждая из указанных выплат (стоимость жилого помещения и компенсация за непроведенный капитальный ремонт) является самостоятельной. Исходя из норм действующего законодательства, процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, предшествующая принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и жилых помещений у собственников соблюдена. В соответствии со ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для ocyщecтвлeния гражданами права на жилище. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. Капитальный ремонт дома спорного дома произведен не был. Таким образом, исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилых помещений истцом не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебной коллегией отклоняются. Из приведенной правовой нормы Закона о приватизации жилого фонда, следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома. Следовательно, доводы жалобы о том, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт должен определяться на дату первой приватизации, является ошибочным. При этом судебная коллегия отмечает, что исходя из анализа вышеуказанного экспертного заключения следует, что стоимость одного квадратного метра спорного дома определялась на момент первой приватизации с учетом индекса перехода цен на 4 квартал 2022 года. Вопреки доводам жалобы, процент износа конструкций дома определен исходя из данных, содержащихся в техническом паспорте на дом от 02.06.2014. Не принимаются во внимание судебной коллегии доводы жалобы о том, что в экспертном заключении отсутствуют выводы о том, что непроведение капитального ремонта увеличивает износ дома и его аварийность, так как превышение нормативных сроков службы элементов конструкций дома свидетельствует о снижении их физических характеристик. Следовательно, по истечении срока службы таких элементов, требуется проведение работ по капитальному ремонту элементов дома. Таким образом, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определен судом с учетом норм действующего законодательства, поэтому оснований для проведения по делу дополнительной экспертизы не имеется. Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 15 января 2022 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Верховный Суд; РФ о; перепланировке и; реконструкции помещений в; МКД
Муниципалитет подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. ВС РФ отметил, что суды не приняли во внимание существенные обстоятельства дела. Согласно п. 3.8 СП-2.1.2.2645-10, в жилых зданиях запрещено размещать над жилыми комнатами и кухнями ванные и туалеты. Отказ от выдачи разрешения на переустройство, выданный органом МСУ истцу, ссылался именно на это обстоятельство.
Требование санитарных норм стало решающим в судебном процессе о перепланировке квартиры в одном из МКД Краснодара. Собственник обратилась в орган МСУ с заявлением для получения документов на уже проведённое переустройство помещения. Муниципалитет отказался выдать разрешение. Собственник обратился в суд.
Органы прокуратуры районов и городов Приморского края
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 утвержден Обзор судебной практики за четвертый квартал 2013 года, в котором освещены некоторые вопросы рассмотрения судами споров, касающихся использования денежных средств фонда капитального ремонта многоквартирных домов, а также споров, связанных с возмещением понесенных нанимателем жилого помещения по договору социального найма расходов на самостоятельное проведение капитального ремонта жилья.
При этом взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома имеют строго целевое назначение, в связи с чем, управляющая компания, заключившая договор с собственниками помещений в многоквартирном доме, не вправе использовать денежные средства собственников помещений без их согласия на иные цели, включая ремонт других многоквартирных домов.
Судебная Практика Капремонт Секционное Введение В Эксплуатацию
В силу ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Вместе с тем, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года №1099, утратившими силу с 23 мая 2006 года, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, определяющими порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанности и ответственность исполнителей, в том числе, по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, также была установлена обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома государственных жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных организаций, обслуживающих этот дом.
Суд с фондом капитального ремонта
Взносы на капремонт являются обязательными, поэтому списать долг за капремонт невозможно. Однако, если дело дойдет до суда и по отдельным платежам истечет срок исковой давности, можно заявить об этом в суде и тогда суд не взыщет задолженность за пределами срока исковой давности.
- контролирует все финансовые потоки, их целевое использование, отвечает за действия подрядчиков, которые выполняют ремонтные работы на конкретных объектах
- фонд вправе вести контроль, за качеством строительных материалов на объектах
- правильная организация ремонтных работ тоже в ведении фонда
Возмещение ущерба фондом капитального ремонта
- Если залив произошёл во время капитального ремонта, гражданину стоит предъявлять свои претензии именно к Фонду капитального ремонта, а не к подрядчику, осуществляющему ремонтные работы.
- Если гражданин сомневается, к кому предъявлять иск, он может указать в качестве ответчиков и оператора, и Управляющую компанию, и подрядчика.
- Ущерб, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объемё. Законодательство не ограничивает ответственность Фонда.
КАК ИЗВЕСТНО, ФОНДЫ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА, создаваемые в каждом регионе, занимаются всеми вопросами, связанными с проведением капитальных работ в отношении общего имущества в многоквартирных домах. В Москве также есть свой фонд: он считается унитарной некоммерческой организацией, а его единственным учредителем является Департамент капитального ремонта города Москвы.
Своевременное проведение капитального ремонта дома могло исключить необходимость его сноса и изъятия жилого помещения для муниципальных нужд. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Капремонт или реконструкция
Здание 1966 года постройки, изначально было столовой на 300 посадочных мест, система вентиляции была, системы дымоудаления не было. Теперь захотели открыть организацию дополнительного образования в этом здании, но столкнулись с проблемой, для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности нужно, чтобы здание соответствовало требованиям противопожарной безопасности, в том числе нужна система дымоудаления. Мы считая, что это текущий ремонт здания начали подготовку документов, но получили предостережение от управления государственного строительного надзора и экспертизы, который ссылаясь на ст. 51 ГрК РФ требуют пройти процедуру согласования, которая очень затянет открытие организации.
Таким образом, самым простым способом обосновать сумму расходов будет обращение в какую-либо подрядную организацию, имея ранее полученное заключение о техническом состоянии и необходимых работах для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние и перечень работ, установленный п. 3 ст. 15 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», относящихся к капитальному ремонту, с просьбой составить смету на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома для приведения его в технически исправное состояние. Для большей достоверности можно заказать сметы в нескольких строительных организациях. Для придания составляемой смете большей доказательной силы необходимо довести до потенциальных подрядчиков требования, которые предъявляются к подобным сметам, установленные вышеуказанным Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения.
И при первом, и при втором варианте возникает проблема, которая в значительной мере будет мешать суду принять решение об исполнении обязательств (возмещение расходов) или о взыскании. Проблема эта заключается в истце. Дело в том, что в случае, когда истцом по материальному иску является один-единственный собственник и он выдвигает в конечном итоге требование о взыскании денежных средств, на которые имеют право и другие собственники помещений в этом многоквартирном доме, возникает правовое противоречие. Вполне обоснованным будет мнение, что долевой сособственник будет иметь лишь право на получение только той части общей суммы, которая, как ни абсурдно это звучит, пропорциональна его доле.
В завершение приведем положительный для управляющей организации пример судебной практики, когда суд отказал собственнику залитой квартиры во взыскании убытков с управляющей организации на том основании, что залив произошел в период проведения работ по капитальному ремонту кровли подрядчиком, привлеченным региональным оператором, и взыскал соответствующие убытки с подрядчика, который нарушил технологию проведения работ по ремонту кровли, произведя демонтаж старого кровельного покрытия и оставив дом незащищенным от проникновения атмосферных осадков (см. Решение Ванинского районного суда Хабаровского края № 2-1130/2022 2-8/2022 2-8/2022(2-1130/2022;) М-1191/2022 М-1191/2022 от 5 мая 2022 г. по делу № 2-1130/2022).
Таким образом, в результате действий ООО «Строймонтаж» вред имуществу истца причинен только в одном помещении — сан. узле, а иные повреждения имущества истца связаны с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку в случае надлежащего осуществления текущего ремонта и технического обслуживания крыши, протечек бы не возникало, или их вероятность была бы сведена к минимуму».
- ФИО жильца;
- адрес его проживания;
- наименование компании, в которую подается заявление;
- обстоятельства обращения: размер взносов, на основании чего начисляются;
- требования жильца;
- ссылка на законодательство, подтверждающая обоснованность требований;
- перечень приложений (копия паспорта, свидетельства о праве собственности и иного правоустанавливающего документа);
- дата и подпись.
В течение 5 дней решение надо направить региональному оператору. Однако вступит в силу оно лишь через 2 года. Более короткий срок может быть установлен региональным законодательством. На данный момент таким правом воспользовались лишь 38 субъектов федерации, и в некоторых из них срок уменьшен до 2-6 месяцев. После вступления решения в силу региональный оператор в течение 5 дней обязан перечислить все накопленные домом средства на его спецсчет.
Капитальный ремонт в многоквартирном доме и соответствующая Программа
Приложением к Программе является Перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Уважаемый Саак Киркорович, очевидная коррупционная схема вывода бюджетных средств. Надо дождаться результата проверки прокуратуры и экспертиз.
Насчет оспаривания решения собрания собственников-надо внимательно разобраться с процедурой (обычно всегда есть нарушения).
Интересно, каким образом дом передавался на баланс муниципалитета, в каком состоянии и на каких условиях.
Также посмотрите что случилось с бывшими УК. Они ликвидированы?
Ситуация сложная-работы предстоит немало. Но надо с чего-то начинать.
