Специальная Конфискация Автомобиля Собстаенник Иное Лицо Орудия Преступления
Содержание
- 1 Орудие преступления конфискуют по любым составам // Пленум ВС обсудил правила изъятия имущества в уголовных делах
- 2 Разберем статью 166 УК РФ (угон): что такое неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
- 3 Обобщение судебной практики о разрешении вопросов о вещественных доказательствах
9. Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований части 2 статьи 104.2 УК РФ о конфискации имущества, соразмерного его стоимости, может быть назначена судебная экспертиза.
6. В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104.1 УК РФ, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена.
То есть, другими словами, тот же автомобиль, который был ранее использован для совершения преступления (или попытки совершения преступления), может быть арестован даже в том случае, если он находится на момент возбуждения уголовного дела во владении лица, не участвующего в преступлении. Также, как вы уже поняли, на этот автомобиль может быть в последующем наложена конфискация.
- Статья 229.1. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ
Некоторые суды, ссылаясь на Постановление КС РФ от 14.05.1999 N 8-П и Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 N 202-О, отмечают, что в КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности. В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А57-16036/2014).
Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2022), применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия.
Орудие преступления конфискуют по любым составам // Пленум ВС обсудил правила изъятия имущества в уголовных делах
На практике у судов возникает другой важный вопрос: как разграничить имущество, которое использовалось в преступной деятельности, и иное, которое просто находилось рядом. Например, копировальный аппарат для изготовления поддельных документов и иная оргтехника в помещении, которой преступники тоже пользовалось, но в других целях. Юрий Любимов предложил уточнить этот вопрос в тексте проекта.
Примеры орудий и иных средств разработчики приводят довольно необычные. Среди них — эхолоты и навигаторы при незаконном вылове водных ресурсов, техника для незаконной вырубки лесов. Зампред Алтайского краевого суда Алексей Карлин предложил сделать список примеров более подробным. «Эти примеры вряд ли возникнут у правоприменителей», — согласился с ним заместитель министра юстиции Юрий Любимов.
Статья 82. Хранение вещественных доказательств 1. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
В проекте нового Кодекса об административных правонарушениях появилась статья, которая предусматривает возможность конфискации автомобиля в пользу государства, если им управляет по доверенности нетрезвый водитель, который в течение года уже попадался пьяным в руки ГИБДД за рулем того же автомобиля.
Тот факт, что транспортное средство, явившееся орудием административного правонарушения, использовалось Тыщенко С.А. на основании договора аренды, заключенного с Олейниченко Ю.И., правового значения при назначении административного наказания по данному делу об административном правонарушении не имеет, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.
1. Конфискацией объекта является принудительное безвозмездное обращение в доход государства орудия совершения или предмета административного правонарушения, назначаемое только судом — мировым судьей. Но согласно части 2 статьи 243 ГК РФ допускается и административная форма конфискации — по решению уполномоченных органов административной юрисдикции, их должностных лиц.
«В целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104.1 УК РФ, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)», — поясняет ВС.
Он уточняет, что к такому имуществу могут, например, относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались фигурантом дела для размещения в СМИ, соцсетях или информационно-телекоммуникационных сетях материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и призывы к террористической деятельности или непосредственной подготовки к террористической деятельности.
Разберем статью 166 УК РФ (угон): что такое неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Это обстоятельство не могло не насторожить потерпевшего, поэтому вернувшись домой, он попросил своего внука проверить лодку у берега. Именно внук потерпевшего и обнаружил, что двое парней находятся в лодке, пытаясь ее завести. Однако потерпевший установил в лодку специальный корейский мотор, который можно завести исключительно с помощью ключа зажигания. Такого ключа у подсудимых не было, поэтому довести свой преступный замысел до конца им не удалось.
Он не справился с управлением, врезался в бордюрное ограждение и повредил автомобиль марки «Ауди», причинив потерпевшему ущерб на 1 795 389 рублей. Железнодорожный районный суд города Пензы признал Моисеева А.В. виновным в совершении преступления, запрещенного частью 3 статьи 166 Уголовного кодекса РФ.
Конфискация — принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью лица, под различными предлогами: в качестве санкции за преступление либо за административное или гражданское правонарушение и прочее.
1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Алкогольная продукция, реализованная без товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ должна была быть изъята и по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ подлежала направлению на уничтожение.
Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда и постановлением исполняющего обязанности председателя областного суда, директор общества Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, предмет административного правонарушения — одна бутылка винного напитка — изъят у общества и направлен на уничтожение.
Обобщение судебной практики о разрешении вопросов о вещественных доказательствах
В практике районных (городских) судов Иркутской области возникал вопрос о судьбе вещественного доказательства – оружия, не принадлежащего подсудимому, без указания, какого именно оружия, что, как сказано выше, имеет существенное значение при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства. В настоящем случае возможны несколько вариантов разрешения данного вопроса.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2014 № 530-ФЗ, лесозаготовительная техника, являющаяся орудием, оборудованием и иным средством совершения преступления, принадлежащая обвиняемому, подлежит конфискации, либо передается в соответствующие учреждения, либо уничтожается.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ п ри вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в частности, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Этот же пункт вызвал вопросы и у статс-секретаря – замминистра юстиции Юрия Любимова. В качестве законодательного “пробела” чиновник привел пример, когда вместе с копировальным аппаратом, использовавшимся для подделки документов, могут заодно конфисковать часть офисной мебели или другую оргтехнику.
Зампредседателя Алтайского краевого суда Алексей Карлин поддержал проект, отметив, что судебная практика региона сложилась в соответствии с предлагаемыми разъяснениями. Докладчик привел статистику Судебного департамента при ВС РФ, согласно которой в 2022-2022 годах на фоне снижения числа осужденных увеличилось число тех, кому судами применялась конфискация имущества – с 1,29% до 2,26%.
2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. 3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. 104.2. Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискацииСм. комментарии к статье
1. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В проекте нового Кодекса об административных правонарушениях появилась статья, которая предусматривает возможность конфискации автомобиля в пользу государства, если им управляет по доверенности нетрезвый водитель, который в течение года уже попадался пьяным в руки ГИБДД за рулем того же автомобиля.
В итоге под ответственность попадут сразу два человека: собственник машины и водитель. Водителя будут судить по статье 264.1 УК, а у собственника конфискуют машину по новой статье 34.34 КоАП. Считается, что такое решение после вступления в силу нового кодекса может закрыть лазейки в законах, которые позволяли ранее водителю избежать полного наказания за пьяную езду, если он приобретал машину и управлял ей по генеральной доверенности. Так ли это на самом деле, рассказывает член Ассоциации юристов России Карен Погосов.
30 Июн 2021 uristmed 453