Решение Задача Административное Наказание

ПРАКТИЧЕСКИЕ СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ ПО КУРСУ АДМИНИСТАТИВНОГО ПРАВА И ОТВЕТЫ НА НИХ

В соответствии со ст. 7 и 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» пересечение государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами РФ или решениями Правительства РФ. Из условия задачи ясно, что данные правила были грубо нарушены гражданином КНР. Его противоправные действия следует квалифицировать по ч. 1 и 2 ст. 18.1 КоАП РФ «Нарушение режима Государственной границы РФ».

14 апреля 2005 г. прибывший на сработавший участок ЭСК п/н «ДН» обнаружил следы одного человека, ведущие в сторону пгт. Тайга, который входит в пределы территории поселений прилегающих к Государственной границе. В ходе поиска нарушителя в самом поселении был задержан гражданин КНР.

Судья районного суда оставил постановление без изменений, мотивировав свое решение тем, что предупреждение назначается только гражданам, и заведующему отделением был назначен минимальный размер наказания, которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для должностных лиц.

Предприниматель не согласился с размером наложенного на него административного штрафа и обратился с жалобой в арбитражный суд, в которой указал, что контрольно-кассовый аппарат у него не работал лишь 15 минут, поскольку не было питания в электрической сети; он продал лишь одну единицу товара, стоимостью 165 рублей; имеет на иждивении 2 малолетних детей; никогда к административной ответственности за аналогичные правонарушения не подвергался; а в настоящее время контрольно-кассовый аппарат на его торговой точке работает исправно.

Бугаенко, находясь на территории парка культуры и отдыха, пытался открыть запертую металлическую калитку, ведущую на территорию служебных помещений. В результате его действий запорное устройство калитки было повреждено. После того, как ему не удалось проникнуть на огражденную калиткой территорию, Бугаенко схватил камень и запустил им в окно флигеля реставрационной мастерской, разбив его. Заметив приближающихся к нему сотрудников милиции, Бугаенко, пытаясь скрыться от них, оказался на территории огороженного цветника и, сокращая путь, вытоптал значительную часть высаженных там растений.

Петров и его друг военнослужащий, майор Конюхов, ехали на автомобиле Петрова с охоты. Они были задержаны сотрудниками органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания. В автомобиле был обнаружен убитый кабан, однако соответствующей лицензии у них не было. Руководитель данного органа подверг Петрова административному наказанию в виде штрафа размером в 10 МРОТ, а материалы на Конюхова отправил командованию войсковой части, где тот проходил службу.

Задачи по кодексу об административных правонарушениях РФ

Футбольный болельщик Сидорчук постоянно посещал футбольные матчи, сильно выпивая, избивая других болельщиков в случае проигрыша его любимой команды. Судья назначил административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на 8 лет. Сидорчук был возмущён. Разделяете ли вы возмущение Сидорчука?

Компания из 5 –х человек в лесу в условиях жаркой летней погоды устроила пикник с разжиганием костра. Закончив свой отдых, компания покинула лесной массив, не потушив за собой костёр. Свои действия отдыхающие объяснили тем, что вечером обещали сильный дождь, который и должен был потушить костёр. Какая административная ответственность будет предусмотрена КоАП РФ?

1. 20 сентября 2002 года военнообязанный Жданов получил повестку из райвоенкомата с требованием явиться 22 сентября к 10.00 часам для уточнения учетных данных. 21 сентября Жданов получил известие о болезни своей тещи, проживающей в другом городе, и выехал туда на своей автомашине, вернувшись только 23 сентября. Военный комиссар района при рассмотрении материалов дела о совершении Ждановым административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и объявил ему устное замечание о недопустимости нарушения правил воинского учета. 20 января 2003 года Жданов получил повестку из райвоенкомата с требованием явиться 22 января к 11.00 часам. 21 января он получил известие о болезни отца и срочно вылетел в другой город, по месту жительства родителей. В военкомат Жданов явился 15 марта, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. А 25 марта райвоенком вынес постановление о привлечении Жданова к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ и с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения, наложил на него штраф в размере 5 МРОТ. Жданов обратился в суд с жалобой на постановление райвоенкома о привлечении к административной ответственности, указав, что райвоенком, во-первых, не учел смягчающие его вину обстоятельства и наложил максимальный размер штрафа, а во-вторых, нарушил срок давности привлечения к административной ответственности. Какое решение должен вынести суд? (КоАП РФ; Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года) 2. 20 марта Пьянков и Коптяков в вечернее время суток в дворовом сквере распивали водку, пели нецензурные песни, чем нарушали покой жильцов окрестных домов и гулявших прохожих. Участковым уполномоченным Анискиным были составлены протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.1 и 20.20 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, было рассмотрено участковым уполномоченным 24 марта, и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 3 МРОТ на каждого. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ, было рассмотрено начальником РУВД 26 марта, и вынесено постановление о наложении административного штрафа на Пьянкова и Коптякова, как ранее совершавших однородные административные правонарушения, в размере 10 МРОТ на каждого. Кроме того, начальником РУВД был учтен тот факт, что Пьянков и Коптяков совершили административное правонарушение в состоянии опьянения. Защитники Пьянкова и Коптякова обратились с жалобой в суд, считая, что имела место множественность административных правонарушений, и наказание должно быть назначено в пределах одной санкции. Дайте юридический анализ дела. Какие факторы должны быть учтены при назначении наказания физическому лицу? Как назначается наказание за совершение нескольких административных правонарушений? Решение должно быть основано на действуют ем законодательстве и на судебной практике (если есть такая возможность)

Решение Задача Административное Наказание

• Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток (ст. 3.12 КоАП РФ) .

Разновидностью юридической ответственности является административная ответственность, которая предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Административная ответственность проявляется в виде наказаний за противоправные деяния, которые называются административными правонарушениями. Таким образом, основанием административной ответственности является административное правонарушение.

Методические рекомендации по решению задач по административному праву

Знание административного права предполагает не только усвоение принципов, общих положений и отдельных норм административного законодательства, но и выработку умений использовать эти нормы при рассмотрении конкретных ситуаций, оценке актов, действий и бездействия государственных органов и должностных лиц, деяний граждан и организаций, при выявлении административных правонарушений и оценкезаконности назначенного лицу наказания.

Заведомо подложные регистрационные знаки на грузовом автомобиле установил гражданин С. Заместитель начальника ГИБДД привлек к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.2, гражданина С. в качестве должностного лица. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, а также лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах, организациях, войсках и воинских формированиях. Гражданин С., установив самостоятельно изготовленный регистрационный знак на собственном автомобиле, никаких организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций не выполнял и потому должен привлекаться к административной ответственности как гражданин. Следовательно, заместитель начальника ГИБДД неверно оценил статус гражданина С. как субъекта административной ответственности.

Задачи по административному праву

Какие правонарушения вы усматриваете в данном эпизоде? Кто будет привлечен к административной ответственности, и какие виды наказаний могут в данном случае быть применены? Может ли, в качестве административного наказания частное охранное агентство «Кондор» быть лишено лицензии?

В ст. 40.2 ФЗ «О прокуратуре РФ» сказано, что на «..лиц, занимающих должности, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») для государственных служащих».

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения шестнадцати лет (п. 1 ст. 2.3 КоАП РФ от 23.04.2022 — Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность ). Таким образом, Краснов и Скамейкин не подлежат административной ответственности.

В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ — Мелкое хулиганство (от 23.04.2022) : мелкое хулиганство — нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. За мелкое хулиганство назначается административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 18.8 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения режима пребывания и проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. При этом виновный нарушает нормы закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, а также закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, иных правовых актов, регулирующих пребывание и проживание иностранцев и лиц без гражданства в Российской Федерации.

4) если врач медицинского вытрезвителя имеет соответствующую специальную подготовку, то составленный (по результатам проведения исследования на состояние опьянения) им акт в котором сделан вывод о состоянии освидетельствованного лица – может быть использован в качестве письменного доказательства. Проводить дополнительное медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица в данном случае – не требуется (п. 8 Обзора от 28.05.08) См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 г. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г. // СПС Гарант. ;

Задачи по административному праву

Предприниматель Федор торговал с рук в неразрешенном для этого месте – у мэрии города. Сотрудник милиции предупредил его о том, что такая деятельность здесь не разрешена. Федор громко закричал нецензурной бранью, поясняя, что в нашей стране по законам можно торговать всем чем угодно и где угодно.

Ученик 8-го класса 14-летний И. тайком вытащил из открытого рюкзака своего одноклассника Н. компакт-диск с компьютерной игрой. Чем, с точки зрения права является поступок И.? укажите три признака, по которым вы это определили. Какая отрасль права регулирует? Может ли И. быть привлеченным к ответственности?

23 мая 2021      uristmed         1159      

Похожие записи
• 
  Собака Покусала Человека Ответственность Хозяина Россия
• 
  Если После Свадьбы Поменяла Женщина Фамилию Можно Ли Поменять Свидетельство О Рождении Ребенка
• 
  Программа Для Многодетных Семей По Улучшению Жилищных Условий 2022 В Башкирии
• 
  Рн Банк Досрочное Погашение