Примеры Из Практики Позитивной Юридической Ответственности В Административном
Содержание
- 1 ДЕЛА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОТОРЫЕ ПРЕДУСМОТРЕНА СТАТЬЕЙ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
- 2 Примеры Из Практики Позитивной Юридической Ответственности В Административном
ДЕЛА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОТОРЫЕ ПРЕДУСМОТРЕНА СТАТЬЕЙ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Данное правило соблюдается судами (см. Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2009 г. по делу № А08-2482/07-26, от 17 ноября 2009 г. по делу № А62-1912/2009, от 12 июля 2010 г. по делу № А64-392/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2010 г. по делу № А05-21513/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2011 г. по делу № А03-8976/2010).
Очевидно, что для компании это влечет серьёзные убытки в виде неполученной выгоды от продажи товара, а также денежных средств, уже уплаченных за такой товар иностранному партнеру. Следовательно, программой максимум для юриста,осуществляющего защиту интересов предприятия в суде по подобным делам, является доказывание не только невиновности организации в совершении вменяемого ему административного правонарушения, но и того, что ввезенный товар не является контрафактным. Против требований таможенного органа о привлечении предприятия к административной ответственности могут быть заявлены следующие возражения:
Примеры Из Практики Позитивной Юридической Ответственности В Административном
Материальная ответственность — заключается в возмещении имущественного вреда, причиненного в результате неправомерных действий при исполнении трудовых обязанностей. Материальную ответственность несут работники за ущерб, причиненный предприятию, организации, учреждению, а также предприятия, учреждения, организации за ущерб, причиненный работникам увечьем или иным повреждением здоровья.
Признавая большое значение неотвратимости юридической ответственности, демократическое государство вместе с тем вовсе не считает, что каждое правонарушение во что бы то ни стало должно влечь именно эту ответственность, а назначенное наказание всегда отбывается полностью. Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения от юридической ответственности с учётом определенных обстоятельств. Например, уголовный закон допускает полное освобождение от уголовной ответственности и от наказания даже в пределах срока давности, если вследствие изменения обстановки ко времени расследования или рассмотрения дела в суде совершенное ранее деяние утрачивает общественную опасность либо сам виновный перестает быть общественно опасным.
Поскольку конституционное право главным образом регулирует политические отношения*(35), постольку и конституционно-правовая ответственность имеет политическое содержание, а ее меры — политический характер. Конституционно-правовая ответственность выполняет функцию политико-правового воздействия на субъекты, допустившие конституционные деликты, являясь одним из методов регулирования общественных отношений, что дает основание иногда не вполне точно отождествлять конституционно-правовую ответственность с политической. Но не всякую меру публично-принудительного воздействия (в том числе организационную), имеющую политическое содержание, можно рассматривать как меру конституционно-правовой ответственности*(36). Иначе границы собственно юридической ответственности безосновательно расширяются, а ее функция стимулирования должного поведения столь же бессмысленно утрачивается.
Судебный порядок реализации конституционно-правовой ответственности представляется наиболее целесообразным, поскольку востребование суда как независимого и беспристрастного по своей природе и в качестве такового участвующего в решении вопросов о применении мер конституционно-правовой ответственности предполагает соблюдение конституционных гарантий правосудия. Более того, внесудебный порядок применения ряда мер конституционно-правовой ответственности послужил основанием для признания Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции законодательных положений, закрепляющих такой порядок*(18).
То есть, рассматривая административная ответственность юридического лица КоАП РФ учитывает комплекс объективной и субъективной составляющих виновности. Юрлицо признают объективно виновным, если при не соблюдении норм закона доказано, что не использованы все возможности для правовых действий.
Административному органу или должностному лицу, который вправе привлекать организации к ответственности, требуется строгое соблюдение определенного законом порядка привлечения. Последовательность действий органов власти состоит из следующих основных стадий:
14 мая 2021 uristmed 1510