Ходатайство О Замене Неотбытой Части Наказания Более Мягким Образец

Кроме заявления об изменении наказания (ходатайстве), необходимо собрать документы, такие как: ксерокопия приговора суда, если были обжалования — их ксерокопии и копии ответов;
справка об имеющихся поощрениях за время отбывания наказания и другие документы, которые могут характеризовать с положительной стороны осужденного, который отбыл определенную часть наказания и пересмотрел свои отношения к жизни и совершенному ранее преступлению.

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Порядок направления в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием

Единственное оправдание в данном случае – если этот человек имеет юридическое образование либо соответствующий опыт, к тому же готов представлять интересы осужденного бесплатно. Во всех остальных случаях лучше не мелочиться и взять хорошего адвоката. Это можно сделать даже дистанционно, ведь подготовить пакет документов и составить ходатайство можно и без личных встреч, а роль адвоката на суде по смягчению наказания крайне невелика – гораздо важнее собранные бумаги.

  • Самостоятельно. Часть документов можно получить самому, через запросы или родственников, остальное запросить в ИУ.
  • Через суд. Теоретически ходатайство может быть направлено в суд абсолютно «голым», то есть без единого сопроводительного документа. Тогда суд должен направить запросы по своим каналам и обязать администрацию ИУ собрать документы со своей стороны.
  • Через адвоката. Самый простой способ: адвокат знает, какие документы потребуются, как составить ходатайство и «умаслить» потерпевшего. Единственный минус – расходы.

Образец ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 21.05.2013 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

У осужденного ФИО1 имеется гипертония, в силу наличия этого заболевания ему необходимо измерять давление дважды в день — утром и вечером. В период его нахождения в ШИЗО, давление ему измеряли только по утрам. Кроме того, у ФИО1 имеется язва двенадцатиперстной кишки и заболевания почек, вследствие чего ему противопоказано пить воду из водопровода. Сотрудники исправительного учреждения знали о наличии указанных заболеваний, однако не приняли никаких мер к соблюдению предписаний медицинских работников, для питья ему предоставлялась вода из-под крана, употреблять которую ФИО1 не мог по состоянию здоровья, а в предоставлении ему бутилированной воды было отказано. Отсутствие питьевой воды привело к обезвоживанию организма, что еще более отрицательно сказалось на состоянии здоровья ФИО1.

Образец ходатайства по ст 80 УК РФ

Закон от 27.12.2022 N 540-ФЗ, вступивший в силу с 8 января 2022 года, внес обновление в статью 80 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения о сроке, после которого можно ходатайствовать о замене неотбытой части более мягкой формой, дополнены сокращенным периодом для принудительных работ.

  1. При рассмотрении ходатайства о замене наказания более мягким суд не должен оценивать тяжесть совершенного деяния, так как такая оценка была произведена при вынесении приговора. Тяжесть содеянного влияет на долю срока, которую необходимо отбыть для того, чтобы получить право прошения;
  2. Согласно рекомендациям высшей судебной инстанции наличии взысканий во время отбытия первой части заключения само по себе не может быть основанием для отказа. Суд должен рассматривать конкретные обстоятельства вынесения взысканий и характер каждого нарушения, приведшего к санкциям во время пребывания в тюрьме;
  3. Полное возмещение вреда, нанесенного жертве противоправных действий заявителя не является необходимым условием для положительного решения. Проситель (его представители) должны доказать, что предприняты все возможные действий для погашения задолженности перед потерпевшим.

В случае замены неотбытой мной части наказания более мягким я намерен проживать по адресу: _______________в жилом доме ( квартире) принадлежащем ( щей)_________.
По прибытие на место жительства я намерен трудоустроиться______________. Гарантийное письмо (наименование предприятия, организации) о моем трудоустройстве
прилагается к настоящему ходатайству.

Вам может понравиться =>  Дополнительный Отпуск Для Работников Музея Амурской Области Сколько Дней

Приговором ______________ суда ________ области от «__»______________ ____ года я был признан виновным в совершении преступления ( ний) предусмотренного (ных) ст.ст.____________ УК РФ и мне было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на____________ года ( лет) с отбыванием наказания в ИК__________ режима

Ст 159. 3 Приговор 1 год ы колонии отбыл часть наказания одну треть возраст 61 год имеет ряд хронических заболеваний :Гипертоническая болезнь 2-3 ст.Хр варикозная болезнь Хр геморрой с тромбофлебитом геморроидальных узлов узлов Гастроэзофагальная болезнь с рефлюксом и ряд др хр заболеваний . имеет смысл подать ходатайство на ИТР. Есть ИП согласный заключить трудовой договор.

Заменить мне__________________ неотбытое наказание по приговору _____________ суда от «__»__________ ____ года в виде лишения свободы на( ограничение свободы или исправительные работы) с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу.

Замена неотбытой части наказания

ВНИМАНИЕ : обратите внимание суда, что наличие взысканий не повод для отклонения ходатайства о замене наказания. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания»: «разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения».

При создании Уголовного кодекса были предусмотрены все нюансы, которые влекут за собой ответственность за содеянные преступления. Выбор меры наказания – это право судовых органов. Во внимании всегда принимается личность осужденного, его семейное положение, наличие иждивенцев и другие обстоятельства.

Примерная форма ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (подготовлено экспертами компании; Гарант; )

Приговором [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] я, [ Ф. И. О. осужденного ], признан виновным в совершении деяния, предусмотренного [ пункт, часть, статья ] Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ), и приговорен к [ значение ] годам лишения свободы с отбыванием наказания в [наименование учреждения, исполняющего наказание].

[ Указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В случае, если причиненный ущерб возмещен не был, указать объективные причины, свидетельствующие о невозможности трудоустроиться, например, инвалидность осужденного или отсутствие свободных рабочих мест в колонии ].

Ходатайство О Замене Неотбытой Части Наказания Более Мягким Образец

Судья Гребенщиков Н.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 – 52/2022 г.Астрахань 18 января 2022г. Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., при ведении протокола секретарем Котовой Е.А., с участием прокурора Раковской М.С., осужденного Максимовича И.И., его защитника — адвоката Гончарова В.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного Максимовича И.И. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного Максимовича И.И. о замене Максимовичу Ивану Ивановичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд апелляционной инстанции, выслушав осужденного Максимовича И.И., его защитника – адвоката Гончарова В.Ж., поддержавших апелляционную жалобу, заслушав прокурора Раковскую М.С., поддержавшую судебное решение, У С Т А Н О В И Л: Максимович И.И. в соответствии с приговором Краснодарского краевого суда от 25 июля 2013г. осужден по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.6.1 ст.88 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 31 августа 2022г. Максимович И.И. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. Адвокат Гончаров В.Ж. в интересах осужденного Максимовича И.И. обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани с ходатайством о замене Максимовичу И.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2022г. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гончарова В.Ж. В апелляционной жалобе адвокат Гончаров В.Ж. в интересах осужденного Максимовича И.И. высказывает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит учесть, что, несмотря на тяжесть совершенного Максимовичем И.И. преступления, он был 14-летним ребенком, понес заслуженное наказание, своим примерным поведением искупил свою вину и заслуживает смягчения наказания. Просит учесть, что за более чем четыре года отбытия наказания (с 18 июня 2013г. – даты последнего взыскания, наложенного до постановления приговора), Максимович И.И. лишь однажды 17 апреля 2022г. допустил незначительное нарушение порядка отбывания наказания за нарушение формы одежды, за что ему был объявлен устный выговор. При этом Максимович И.И. заслужил 5 поощрений, что свидетельствует о положительной тенденции его исправления и перевоспитания. Обращает внимание, что Максимович И.И. отбыл более 5 лет назначенного наказания, по месту отбывания наказания его поведение характеризуется стабильным, законопослушным и примерным. Администрация колонии полагает целесообразным заменить Максимовичу И.И. наказание в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. По приведенным основаниям, просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно положениям ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления — не менее половины срока наказания. При рассмотрении ходатайства защитника в интересах осужденного Максимовича И.И. суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, вопреки доводам защитника осужденного, в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что Максимович И.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие трех исполнительных листов, в том числе в возмещение морального вреда, причиненного совершенным преступлением, по которым осуществлено минимальное погашение. Судом обоснованно указано, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного. Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Максимовича И.И., а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями статей 43, 80 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Указанные выводы суда правомерны, соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Судом в постановлении приведены мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и нормах закона, в том числе положениях ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2022г. в отношении Максимовича Ивана Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника — адвоката Гончарова В.Ж. — без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий А.Ш. Тагирова

Вам может понравиться =>  Если Скорая При Выезде На Дом Дает Справку Является Ли Она Документом Для Открытия Больничного

Ходатайство О Замене Неотбытой Части Наказания Более Мягким Образец

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Горского А.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2022 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Бембеева В.Б. о замене осуждённому Немжанову В.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом,

Немжанов В.О. осуждён приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2012 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 октября 2012 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2014 года) по части 1 статьи 119 и части 1 статьи 111 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ВС: В случае замены наказания более мягким необходимый для УДО срок исчисляется с момента такой замены

27 декабря 2022 г. судья Верховного Суда Александр Ботин согласился с доводами адвоката. Как указано в постановлении, уголовный закон предусматривает возникновение права на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК). Кассационная жалоба адвоката на постановление Колпинского районного суда и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда была передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Адвокат настаивал на том, что выводы нижестоящих инстанций о необходимости отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания с момента назначения принудительных работ противоречат закону. Его позиция строилась на том, что ст. 79 УК не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания. Разъяснения п. 2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г. № 8, по мнению Виктора Ермолаева, применимы к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон и произведен пересмотр приговоров в сторону смягчения наказания, а не в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим, более мягким.

Вам может понравиться =>  Сколько Человек Страдает От Пчел В Подмосковье

Ходатайство о замене наказания более мягким образец

Только решение органа правосудия в отношении ходатайства о назначении в качестве наказания иной меры воздаяния, на протяжении оставшегося для отбытия срока, является основанием для освобождения из мест заключения или перевода в производственную колонию при назначении принудительных работ.

  • сведения, которые подтверждают, что заключенный полностью осознал свою вину и дальнейшее отбывание срока не нужно;
  • сведения, в которых подтверждается факт возмещения ущерба, нанесенного при преступлении;
  • любые иные сведения, которые способны подтвердить, что дальнейшее отбытие наказания больше не нужно.

Исходя из принципов уголовно-исправительной системы, срок лишения свободы для осужденных выбирается с учетом возможности их исправления. Не всегда мера наказания и ее исправительное воздействие соответствует особенностям личности осужденного и его проступку.

  • осужденный имеет российское гражданство,
  • имеет постоянное место жительства в городе Екатеринбурге,
  • имеет семью: супругу и малолетнего ребенка, которые очень его ждут и скучают по нему,
  • после освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен, о чем имеются гарантийные письма,
  • имеет хорошие взаимоотношения с родственниками, поддерживает с ними связь путем письменной переписки и телефонных переговоров.
  • осужденный за время отбывания уголовного наказания поощрен 6 раз, переведен в облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, правила внутреннего распорядка знает и выполняет в повседневной жизни.

Также в Постановлении было указано и то, что в случае невозможности осужденным возместить причиненный им вред (инвалидность или хронические заболевания, из-за которых нельзя работать), это не может быть причиной для отказа в принятии ходатайства.

  • преступнику не требуется отбывать полный срок наказания для своего исправления;
  • наличие доказательств его хорошего поведения со стороны администрации;
  • состояние здоровья гражданина/беременность осужденной/наличие детей;
  • срок давности по уголовному делу уже истек;
  • назначение наказания невозможно или нецелесообразно.

Замена наказания более мягким

  • правонарушения средней либо небольшой тяжести —1/3 часть от общего срока;
  • правонарушения большой тяжести — ½ части;
  • преступления особой тяжести —2/3 части;
  • половые правонарушения против несовершеннолетних —¾ части;
  • половые преступления против малолетних (не достигших 14 лет) — 4/5 части.

Стоит отметить, что сам факт отбытия заключенным установленной части срока лишения свободы сам по себе не влечет за собой замену на наказание более мягкое. Основной фактор для возможности осужденного воспользоваться данным правом – это его хорошее поведение.

Adblock
detector