Ходатайство О Проведении Предварительного Слушания Pdf

Ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу

Подтверждением данного обстоятельства служат показания П.П., показания понятой, полученные на очной ставке, согласно которым П.П. при производстве данного процессуального действия была настолько напугана, что находилась в необычном состоянии, а также показаниями дознавателя, полученными на очной ставке, согласно которым П.П. при производстве данного процессуального действия находилась в необычном состоянии, была очень взволнована, у нее были расширены зрачки т.д. При этом из материалов дела следует, что никаких наркотических и психотропных средств она не употребляла. Данное обстоятельства подтверждают то, что перед производством данного следственного действия оперативные сотрудники ОМВД по району О. запугивали П.П.

Согласно ст. 75. УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 данного Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; иные доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса.

5 Ходатайство защитника о назначении предварительного слушания: проблемы практики. требований к форме и содержанию ходатайства о назначении предварительного слушания. В связи с этим, ходатайство может подаваться в следующих трех формах. 1. В виде записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела о том, что сторона ходатайствует о назначении предварительного слушания. Эту форму, как правило, избирают обвиняемые. При этом они зачастую либо вообще не указывают оснований для назначения предварительного слушания, либо приводят целый ряд фактов, не являющихся основанием для назначения предварительного слушания, однако, по их мнению, требующих проведения предварительного слушания. Так, например, по уголовному делу 1-37/09 обвиняемый М. в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела указал, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и просит провести предварительное слушание. Основания для этого в протоколе не были указаны. На предварительном слушании обвиняемый подал письменное ходатайство, в котором просил суд, во-первых, возвратить дело прокурору в связи с тем, что он не ознакомлен полностью с материалами уголовного дела, и обязать следователя установить важные для обвиняемого дополнительные обстоятельства, провести дополнительно проверку показаний на месте; во-вторых, прекратить уголовное дело в виду отсутствия доказательств по одному из вмененных в вину составов преступления 9. Основной недостаток данной формы подачи ходатайства заключается в том, что запись в протоколе ознакомления сторона вынуждена сделать сразу после ознакомления с материалами дела, поэтому основания для проведения предварительного слушания указываются либо поверхностно, либо вообще отсутствуют. Следовательно, ходатайство, заявленное 9 Уголовное дело 1-37/2009 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска в такой форме, не способно решить свою главную задачу, убедить суд в наличии оснований для проведения предварительного слушания. Вместе с тем следует признать, что на практике часто судьи назначают предварительное слушание и при отсутствии для этого законных оснований. По нашим данным, 27,3% решений о назначении предварительного слушания выносилось по ходатайству участников процесса, несмотря на то что в материалах дела отсутствовали законные основания для этого. Таким образом, выбор рассматриваемой формы подачи ходатайства можно признать оптимальным только в том случае, когда обвиняемый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. В этой ситуации суд не вправе отказать в рассмотрении данного ходатайства. 2. Вторая форма это отдельный документ, составляемый защитником с учетом сложившихся в практике требований к форме и содержанию ходатайства. Структура такого ходатайства традиционно включает в себя вводную, мотивировочную, заключительную части. В мотивировочной части защитник должен указать: какие из предусмотренных ст. 229 УПК РФ оснований для назначения предварительного слушания имеются в деле. В ходатайстве должны быть также указаны фактические и юридические основания для назначения предварительного слушания. Следует отметить неудачность формулировок п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при буквальном толковании которых можно сделать вывод о том, что уже на момент назначения предварительного слушания судья должен убедиться в наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, прекращения или приостановления уголовного дела. Очевидно, что такое толкование делает ненужным само предварительное слушание, где таковые основания будут исследоваться судом с учетом позиций сторон [1, c. 27]. Вер- 143

3 Ходатайство защитника о назначении предварительного слушания: проблемы практики. с нарушением установленного законом срока. Официальная позиция Верховного суда РФ по данной проблеме сформулирована в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», где указывается: 1) судья вправе отказать стороне в удовлетворении такого ходатайства в случае, если причина пропуска установленного законом срока является неуважительной; 2) после принятия решения о назначении судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, следовательно, судья обязан отказать в удовлетворении такого ходатайства 5. Иначе говоря, Верховный Суд РФ считает возможным рассмотрение ходатайства о проведении предварительного слушания, поданного с нарушением срока по уважительной причине только тогда, когда судьей еще не принято решение о назначении судебного заседания. После принятия такого решения суды обязаны со ссылкой на ч. 5 ст. 231 УПК РФ отказывать в удовлетворении рассматриваемых ходатайств. С критикой данных положений выступил профессор В.П. Божьев. По его мнению «лицам, ответственным за ведение дела, предоставлено право (при наличии оснований и условий) восстановить пропущенный срок Но с учетом характера и специфики уголовно-процессуальных отношений это допускается только в случаях, специально предусмотренных законом. Таких случаев, как известно, в ст. 29 УПК не предусмотрено. Поэтому судьи не вправе восстановить (или продлить) пропущенный срок. Истечение же срока означает для судьи потерю права на рассмотрение заявленного ходатайства и 5 О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. 28 // Российская газета января. принятие по нему решения, независимо от того, по какой причине пропущен срок участником процесса» [2, c. 27]. Таким образом, В.П. Божьев выступает за введение полного запрета на рассмотрение ходатайства, поданного после истечения законного срока, независимо от уважительности причин пропуска срока. С точки зрения автора настоящей статьи, применение разъяснений Верховного Суда РФ и тем более реализация предложений профессора В.П. Божьева приведут к необоснованному и неоправданному нарушению прав обвиняемого, в том числе и конституционного права на выбор формы судопроизводства с участием присяжных заседателей. Очевидно, что в данной ситуации подлежат применению предусмотренные ч. 1 ст. 130 УПК РФ нормы об обязанности суда восстановить сроки, пропущенные по уважительной причине. Аналогичной позиции придерживаются А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, отмечающие, что по правилам ст. 130 УПК РФ может быть восстановлен срок на подачу ходатайства о проведении предварительного слушания [3, c. 422]. Защитнику, в отличие от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, ответчика и их представителей, при ознакомлении с материалами дела право на подачу ходатайства и основания для его подачи не разъясняются. Лишь при направлении дела в суд прокурор обязан разъяснить, в том числе и защитнику, право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания (ч. 1 ст. 222 УПК РФ). Не предусмотрен законом и механизм своевременного извещения участников о сроке, в течение которого может быть подано данное ходатайство. Изучение практики показало, что ни защитнику, ни представителю потерпевшего, гражданского истца не сообщают оперативно о точной дате получения обвиняемым копии обвинительного заключения (акта), а ведь именно с этого времени начинает течь трехсуточный срок для 141

Проведение предварительного слушания в уголовном процессе

Так как именно стороны процесса и являются инициаторами слушания до заседания, они относятся к числу равноправных участников, способных высказывать свою точку зрения. Они указывают на необходимость восстановления своих интересов, которые возможно были нарушены в процессе расследования. При этом они должны привести весомые аргументы в свою пользу.

Существуют основания для прекращения уголовного дела или приостановления его на подготовительной стадии к заседанию. Что касается приостановления, то тут полностью совпадают основания с условиями при расследовании. Единственное исключение — требование направлять запрос в Конституционный суд. Дополнительно может избираться мера пресечения, если обвиняемый принял меры к сокрытию.

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

В образце приведено ходатайство о назначении судмедэкспертизы в отношении подзащитного с целью определения давности и механизма образования у него телесных повреждений. Этот вопрос ― один из тех, которые наиболее часто ставятся на разрешение перед судебно-медицинским экспертом. В данном примере необходимость проведения судмедэкспертизы обусловлена заявлением подзащитного о применении к нему методов физического принуждения со стороны работников правоохранительных органов.

Пример ходатайства, о выемке документов в целях подтверждения данных о движении денежных средств. Ходатайство было подано защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).

Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору может заявить любой участник уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Постановление судьи о возвращении уголовного дела направляется прокурору вместе с уголовным делом. При возвращении уголовного дела прокурору судья обязан решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

При этом допускается возможность проведения предварительного слушания в отсутствие некоторых своевременно извещенных участников судебного разбирательства, в частности, обвиняемого при наличии его письменного ходатайства о проведении предварительного слушания в его отсутствие. Отказ обвиняемого должен быть добровольным. По групповым делам необходимо присутствие всех обвиняемых. Потерпевший вправе участвовать в предварительном слушании, поэтому допустимо отложение предварительного слушания при неявке потерпевшего по уважительным причинам. Неявка иных извещенных участников судебного разбирательства не является препятствием для проведения предварительного слушания, за исключением неявки защитника в случае обязательности его участия в деле. При заявлении ходатайства об истребовании новых доказательств, об исключении недопустимых доказательств в случае неявки защитника по уважительным причинам предварительное слушание должно откладываться.

Она заметила, что в любом случае в постановлении о назначении судебного заседания без предварительного слушания суд обязан мотивировать вывод об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания, оценив заявленное о проведении предварительного слушания ходатайство. В противном случае возможна отмена приговора (например, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 г. № 77-1599/2022).

Неконституционной заявитель просил признать и ч. 7 ст. 236 «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании», ч. 2 и 3 ст. 389.2 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК, поскольку данные нормы препятствуют безотлагательному рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда об отказе в проведении предварительного слушания по уголовному делу.

Адвокат Кудряшов Константин

Статья 234 УПК РФ. Порядок проведения предварительного слушания
1. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.
2. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
3. Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
4. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.
5. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.
6. Утратил силу.
7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.
8. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.
9. В ходе предварительного слушания ведется протокол.

Статья 236 УПК РФ. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании
1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;
2) о возвращении уголовного дела прокурору;
3) о приостановлении производства по уголовному делу;
4) о прекращении уголовного дела;
4.1) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;
5) о назначении судебного заседания;
6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания;
8) о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.
2. Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего Кодекса.
3. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.
3.1. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.
4. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.
5. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.
6. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 — 5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса.

В книге приведены часто встречающиеся и наиболее сложные в составлении образцы процессуальных документов. Отобранные к публикации документы общепризнанные образцы юридической техники, апофеоз выражения современной юридической мысли. Пособие подготовлено на основе действующего законодательства, постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Издание является результатом многолетнего и тщательного изучения проблемы составления процессуальных документов различными судебными инстанциями. Авторы попытались смоделировать форму процессуальных документов, которые будут составляться в суде апелляционной инстанции, в связи с существенным изменением структуры уголовного судопроизводства с 1 января 2013 г. Книга окажет помощь начинающим судьям в составлении постановлений, приговоров и других процессуальных документов, которые по форме отвечали бы требованиям уголовно-процессуального законодательства, а по содержанию были бы ясными и понятными не только юристам.

Так, например, по уголовному делу N 1-37/09 обвиняемый М. в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела указал, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и просит провести предварительное слушание. Основания для этого в протоколе не были указаны. На предварительном слушании обвиняемый подал письменное ходатайство, в котором просил суд, во-первых, возвратить дело прокурору в связи с тем, что он не ознакомлен полностью с материалами уголовного дела, и обязать следователя установить важные для обвиняемого дополнительные обстоятельства, провести дополнительно проверку показаний на месте; во-вторых, прекратить уголовное дело ввиду отсутствия доказательств по одному из вмененных в вину составов преступления [8].

С нашей точки зрения, судья обязан назначить предварительное слушание при наличии доказательств, указывающих на возможность установления в ходе предварительного слушания оснований для прекращения, приостановления уголовного дела, возвращения уголовного дела прокурору.

• отсылка УД по подсудности. Когда прокурор пересматривает обвинение, судейское постановление его фиксирует, УД отсылается по подсудности;
• возвращение УД обвинителю (происходит по ст. 237 УПК );
• приостановка производства (происходит по ст. 238 УПК );
• завершение УД;
• окончание УД либо преследования по ст. 25.1 УПК и установление обвиняемому штрафа по ст. 104.4 УК РФ . В соответствующем постановлении называется размер штрафа со сроком и режимом его уплаты;
• предписание судебного заседания;
• перенос судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора с условным осуждением лица, по которому в суд поступило УД, за прежде совершенное им преступление;
• выделение УД в отдельное производство в случаях из кодификации и назначение судебного заседания либо невозможность такого выделения;
• соединение УД в единое производство в случаях из кодекса, плюс назначение судебного заседания либо невозможность такого соединения.

Судья своим решением подписывает предварительное судебное заседание в уголовном процессе. Это одно из его полномочий касательно поступившего в суд уголовного дела. Заседание проводится с соблюдением требований глав 33 — 36 и при необходимости — ст. 325 УПК РФ и только при наличии оснований из ч. 2 ст. 229 УПК РФ .

Прошение о проведении предварительного слушания по уголовному делу

1. Шапка. Указать получателя прошения (следователь или дознаватель), а также наименование следственного органа. Информация о заявителе (ФИО, номер в реестре адвокатов).
2. Основная часть. Информация об уголовном преступлении, ссылка на статью УК РФ. Здесь нужно указать факт того, что обвиняемый был ознакомлен с материалами уголовного дела, также о получении копии обвинительного заключения. Основания для проведения предварительного слушания и прошение о его назначении.
3. Заключительная часть. ФИО адвоката и заявителя, а также подписи. В конце указывается дата составления ходатайства.

• закон Конституции РФ не соответствует рассматриваемому уголовному делу;
• месторасположения обвиняемого известно суду, но обеспечить его присутствие на судебном разбирательстве невозможно;
• обвиняемый сбежал из места заключения под стражу, и суд поручил прокурору объявить его в розыск;
• обвиняемый серьезно болен, что доказывает его медицинское заключение;
• обвиняемый уклоняется от ответственности, и место его нахождения неизвестно.

Как отмечалось выше, по результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору. Данное решение принимается с целью для устранения препятствий его рассмотрения судом в следующих случаях:

Кроме того, мой опыт свидетельствует о том, что ходатайство об исключении доказательств необходимо подавать вместе с ходатайством проведении предварительного слушания либо в ходатайстве о проведении предварительного слушания указывать, что оно связано с необходимостью рассмотреть вопрос о недопустимости доказательств. Иначе суд просто откажет в рассмотрении ходатайства об исключении доказательств.

1 А.В. Шигуров ХОДАТАЙСТВО ЗАЩИТНИКА О НАЗНАЧЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Статья посвящена рассмотрению актуальных проблем, связанных с подачей защитником ходатайств о назначении предварительного слушания в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Ключевые слова: уголовное судопроизводство; подготовка уголовного дела к судебному заседанию; предварительное слушание; ходатайство; сроки; защитник. Закрепленное в ч. 3 ст. 229 УПК РФ право защитника на подачу ходатайства о назначении предварительного слушания является важнейшей гарантией законности при принятии решений в стадии подготовки к судебному заседанию. О важности данного права свидетельствует то, что нарушение процедуры рассмотрения ходатайства, игнорирование его со стороны суда рассматривается Верховным Судом Российской Федерации в качестве существенного нарушения процессуального закона, влекущего отмену судебного решения 1. Вместе с тем с сожалением приходится констатировать, что действующее уголовно-процессуальное законодательство очень небрежно урегулировало такие важнейшие аспекты реализации данного права, как процедура извещения сторон о сроках подачи ходатайства, его форму и правовые последствия. В данной статье рассмотрены указанные проблемы и сделана попытка дать защитникам практические советы, основанные на анализе норм УПК РФ и позиций Верховного суда РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ за- щитник вправе подать ходатайство о назначении предварительного слушания с момента ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением (актом) в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (акта). Важно отметить, что судья не вправе принимать какое-либо решение по поступившему в суд уголовному делу до истечения трехсуточного срока на подачу ходатайства о назначении предварительного слушания. Такое толкование ч. 3 ст. 229 УПК РФ было дано Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 4-О Рассматривая данное дело, Верховный Суд установил, что оно поступило в Московский областной суд 30 сентября 2010 г. 4 октября 2010 г. обвиняемому Ш. вручено обвинительное заключение, и в тот же день судья назначила дело к рассмотрению без проведения предварительного слушания на 12 октября 2010 г. 1 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. 78-О11-24 // СПС «КонсультантПлюс» Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2 полугодие 2010 года // СПС «КонсультантПлюс».

4 подачи ходатайств. Например, в уголовном деле 1-45/ обвиняемому И. копия обвинительного заключения была вручена 30 января 2009 г. Уведомление о направлении уголовного дела в суд прокурор района направил 3 февраля 2009 г. В данном уведомлении прокурор разъяснил право на подачу ходатайства о назначении предварительного слушания в течении трех дней после вручения обвиняемому копии обвинительного заключения. Однако уже в день отправления уведомления срок для подачи ходатайства истек. И такой пример не единичен. Несовершенство действующего закона затрудняет реализацию защитником своих прав. Анализ уголовных дел, рассмотренных судами Республики Мордовия, Пензенской и Ульяновской областей показал, что с нарушением рассматриваемого срока подано 8% ходатайств о назначении предварительного слушания. Положительно следует оценить тот факт, что судьи рассматривают ходатайства, указывающие на наличие оснований для проведения предварительного слушания, и тогда, когда они поданы по истечении установленного срока. Так, например, по делу 1-301/02 ходатайство потерпевшего о проведении предварительного слушания было получено судом через 11 дней после вручения обвинительного заключения обвиняемым. Несмотря на это, после рассмотрения ходатайства судья назначил предварительное слушание 7. Однако очевидно, что защитник не всегда сможет рассчитывать на такое благожелательное отношение со стороны судьи. В связи с этим, если адвокат не имеет точной информации о дне получения обвиняемым обвинительного заключения (акта), правильнее вместо ходатайства о назначении предварительного слушания 6 Уголовное дело 1-45/2009 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска. 7 Уголовное дело 1-301/2002 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска. Шигуров А.В. 142 подавать ходатайство о принятии того решения, которое он просит вынести судью, например о возращении дела прокурору. Важно отметить, что трехсуточный срок, указанный в ч. 3 ст. 229 УПК РФ, не распространяется на ходатайства о возвращении дела прокурору, приостановлении производства по делу, прекращении уголовного дела, исключении доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 120 УПК РФ стороны вправе их заявить в любой момент судопроизводства. Следовательно, судья, если он не вынес еще решение о направлении дела по подсудности и назначении судебного заседания, обязан назначить предварительное слушание при поступлении ходатайства об исключении доказательства и при наличии оснований для возвращения дела прокурору, приостановления производства по делу, прекращения уголовного дела даже в том случае, когда соответствующее ходатайство подано по истечении трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (акта). Позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в Определении от 8 февраля 2006 г. 53- о Отменяя приговор суда первой инстанции, Судебная коллегия по уголовным делам указывала: «положения ч. 3 ст. 229 УПК РФ устанавливают трехдневный срок со дня получения копии обвинительного заключения лишь для заявления ходатайства о проведении предварительного слушания, а не ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Таким образом, по смыслу закона, К. вправе был заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей в ходе предварительного слушания, и отклонение его ходатайства противоречит положениям уголовно-процессуального закона» 8. Закон не закрепляет каких-либо 8 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2006 г. 53-о05-88 // СПС «КонсультантПлюс».

Ходатайство о проведении предварительных слушаний, возвращении уголовного дела прокурору, исключении доказательств

В связи указанными нарушениями сторона защиты с материалами уголовного дела в полном объеме, включая приобщенные к материалам дела вещественные доказательства в виде листов металлопроката и взятых с них образцами для сравнительного исследования, не ознакомлена и к судебному следствию не готова.

Указанные нарушения закона прокурор не мог не заметить, т.к соответствующие заявления и ходатайства стороны защиты о не ознакомлении с материалами уголовного дела содержатся как в самом протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, так и в отдельных ходатайствах, приобщенных в виде отдельных документов при составлении следователем протокола ознакомления с материалами уголовного дела.

2) по инициативе суда: при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса; при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела. Если нет возможности собирания достаточных доказательств, а собранные данные недостаточны для полноценного рассмотрения дела, тогда дело прекращается. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. Все заинтересованные лица извещаются судом не позднее чем за трое суток до предварительного слушания дела. Явка сторон разбирательства признается законом необязательной, за исключением обвиняемого. Проведение предварительного слушания без участия обвиняемого возможно, только если он об этом вносит ходатайство.

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений в форме постановления:

1. о направлении уголовного дела по подсудности в случае изменения прокурором обвинения, которое повлекло изменение подсудности;
2. о возвращении уголовного дела прокурору;
3. о приостановлении производства по уголовному делу;
4. о прекращении уголовного дела;
5. о назначении судебного заседания.

05 Июн 2021      uristmed         906      

Похожие записи
• 
  Досудебное Решение Пенсионного Вопроса Вдова Военного Пенсионера
• 
  Выплаты на первого ребенка в 2022 в пензе
• 
  Скакимидокументамиработаетзавхоз
• 
  Через Сколько Дней Можно Делать Опеляцию