Главная / Семейный юрист / Земля Следует Объекту Недвижимости

Земля Следует Объекту Недвижимости

Содержание

1 Статья 1
2 ЗК РФ Статья 1
3 Особенности уплаты земельного налога при сделках с недвижимостью
4 ВС напомнил о принципе единства судьбы участка и расположенного на нем объекта недвижимости
5 Приобретение прав на земельные участки, занятые строениями, в контексте определения Конституционного суда от 11 февраля 2022 года № 186-О и Постановления г
6 Как приобрести право на бесхозяйные объекты недвижимости
7 Объекты следуют судьбе земельных участков
8 Реализация принципа единой судьбы в современном законодательстве Российской Федерации
9 Земля Следует Объекту Недвижимости
10 Взаимосвязь земельного участка и недвижимости, расположенной на нем

Статья 1

3) приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат;

2) приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

1) учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;

4) участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством;

6) приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий;

ЗК РФ Статья 1

8) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

11) сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

9) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами;

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 12, пунктами 2 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя.

2. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 166 — 168, 431, 447 449, пунктом 1 статьи 552, пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшими на момент возникновения спорных отношений), статьями 15, 17, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказал.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, сославшись на статьи 130, 167, 168, пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) и статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс), пришел к выводам о недействительности спорной сделки ввиду продажи зданий без продажи принадлежащего продавцу земельного участка, а также о том, что у продавца отсутствует воля на продажу доли в праве собственности на неделимые объекты недвижимости, и следовательно, об отсутствии правовых оснований для регистрации права долевой собственности за истцом.

б) резервирование земель для государственных и муниципальных нужд будущих пользователей — с ограничением права застройки или иных трансформаций земель, налагаемым на личных пользователей. Такое резервирование закрепляется в специальных документах типа генерального плана города (поселка), проекта (схемы) планировки и застройки населенного пункта и др. Резервирование позволяет избежать излишних потерь, неизбежных в случае земельных перепланировок;

5. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, не распространяется на все случаи земельных правоотношений. Поэтому в п. 5 записано: «за исключением случаев, установленных федеральными законами».

Принцип приоритета охраны земли имеет в виду необходимое ограничение хозяйственной свободы пользователей земли в целях охраны окружающей среды. Следовательно, каждый обладатель земли (собственник, землепользователь, землевладелец, арендатор), организуя свою хозяйственную деятельность на земле, должен прежде всего предусмотреть конкретные эффективные меры по ее охране. Эти меры могут быть разными, так как они устанавливаются в соответствии с особенностями самих земель и той или иной хозяйственной деятельности, находя отражение в соответствующих статьях Земельного кодекса.

в) обеспечение комплексного использования полезных свойств земли. Например, сельское и лесное хозяйство ведутся так, чтобы причинять наименьший ущерб животному миру. Все виды хозяйственной деятельности на земле должны регулироваться так, чтобы свести к минимуму загрязнение поверхностных и подземных вод, обеспечить возможность для законопослушных граждан использовать незастроенные земли в качестве рекреационных территорий.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По смыслу ст. 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

1. Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Как было указано выше, согласно п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пп. 2, 3, 4 ст. 39.20 ЗК РФ правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Экономколлегия ВС разъяснила нижестоящим судам, что процедурный характер торгов нарушен не был, однако это не исключает «возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера» по ст.449 ГК (основания и последствия признания торгов недействительными; редакция, действовавшая в спорный период). Более того, указала на нарушение принципа единства земли и объектов недвижимости соглашением между конкурсным управляющим «Агросервиса» и «АлексиИнвест». «Независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) [соглашение], нарушающее требования подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации», — говорится в определении.

Вам может понравиться => Есть Ли Прибавка К Пенсии Жертвам Политических Репрессий

В феврале 2022 года арбитражный суд Московского округа по требованию «АлексиИнвест» признал недействительными торги в части продажи Корякову земли и нежилого здания на ней. Суд указал на несоблюдение принципа ст.35 Земельного кодекса (переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение). Именно на этой статье формировал свою позицию и Паскаленко в арбитражном суде Московской области, указывая, что «реализация отдельными лотами земельного участка и находящихся на нем зданий (сооружений) не только нарушила требования закона, но и существенно снизила привлекательность предложения для потенциальных покупателей, что не могло не отразиться на цене отчуждения», кроме того, нарушает его собственные законные права и интересы. Однако ни АС Мособласти (Татьяна Потапова), ни Девятый арбитражный апелляционный суд (Валерий Быков, Валентина Мизяк, Эмиль Миришов), ни АС Московского округа (Елена Зверева, Людмила Власенко, Ирина Григорьева) Паскаленко не услышали, нарушения его прав не усмотрели.

Паскаленко позиция судов не устроила, и он пошел в Верховный суд. Экономическая коллегия в составе председательствующего Ивана Разумова, Ирины Букиной и Елены Зарубиной признала недействительным только соглашение сторон, в остальной части спор ушел на пересмотр. 21 июня стало известно, почему.

Что же касается самого Паскаленко, тот, как считает «тройка» судей, имел право на защиту и как представитель учредителей, и как участник общества. «В отсутствие действующих органов управления должника, сформированных по корпоративным правилам, представитель учредителей (участников) не может быть лишен права защищать интересы должника как стороны договора в случае их нарушения другим субъектом, представляющим должника — конкурсным управляющим, заключившим от имени должника ничтожную сделку, — поясняет первый случай ВС. — Представителю учредителей (участников) должника должна быть предоставлена возможность оспорить соответствующую сделку и потребовать применения последствий ее недействительности». Что же касается второго, покупка недвижимости является более «привлекательной» для потенциальных покупателей, если продается вместе с землей, от чего ее стоимость повышается, поэтому Паскаленко «вправе претендовать на оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество» (ст.63 ГК).

Чаще всего конкурсные кредиторы и организаторы торгов более тщательно подходят к формированию лотов для продажи с торгов, чего в настоящем споре сделано не было, считает юрист коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Елена Тихонова. Такая неосмотрительность «может грозить конкурсному управляющему отстранением, а залоговым кредиторам — долгими судебными разбирательствами (как в настоящем деле), затягивающими процесс окончания дела о банкротстве», полагает она.

Особенности уплаты земельного налога при сделках с недвижимостью

Приобретая недвижимость в собственность, «упрощенец» зачастую автоматически становится плательщиком земельного налога в отношении участка, на котором расположена эта недвижимость, – в силу принципа единства судеб земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. Причем затягивание регистрации права собственности на земельный участок не освободит нового собственника от расходов на уплату земельного налога. Ведь прежний владелец недвижимости вправе переложить на него эти расходы на основании регрессного иска. Но можно ли признать подобные расходы при исчислении «упрощенного» налога?

Итак, запись в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на земельный участок. Поэтому при отсутствии такой записи в реестре (документа, удостоверяющего данный факт) лицо не может быть признано плательщиком земельного налога. Данная позиция уже давно сформирована высшими арбитрами (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 5934/11, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54).

Заметим: тогда эти затраты уже нельзя квалифицировать в качестве фискального платежа, возможность признания которого при расчете «упрощенного» налога обусловлена пп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. И это обстоятельство чревато дополнительными налоговыми рисками для «упрощенцев», выбравших в качестве объекта налогообложения разницу между доходами и расходами. (Подробнее об этом мы скажем чуть позже.)

В главе 9 АПК РФ и гл. 7 ГПК РФ приведены перечни затрат, которые стороны могут нести в связи с рассмотрением спора в судебном порядке. В обоих кодексах судебные расходы разделены на государственную пошлину и судебные издержки.

Поэтому право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании. Это следует из совокупности норм ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ.

ВС напомнил о принципе единства судьбы участка и расположенного на нем объекта недвижимости

Таким образом, суд первой инстанции счел, что по рассматриваемому им делу уже имеется вступивший в силу судебный акт, принятый по спору о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, истец уже реализовал свое право на судебную защиту в отношении права долевой собственности на участок, где расположено здание с принадлежащим ему нежилым помещением.

«В данном деле примечательно то, что, отстаивая указанный принцип, ВС готов расширительно смотреть на тождество исков и использовать малейшую разницу в них, если это может помочь соединить у одного лица титул на землю и право собственности на здание (помещение)», – отметила она в комментарии «АГ».

По мнению партнера АБ «Бартолиус» Тахмины Арабовой, Верховный Суд последовательно защищает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, одним из проявлений которого является право общей долевой собственности на участок, принадлежащее собственникам помещений в этом здании.

«При этом, как правомерно указывает предприниматель, иного другого способа, направленного на восстановление его нарушенных прав на земельный участок, не усматривается, заявителем согласно установленным по делу обстоятельствам и существу нарушения его прав избран надлежащий способ их защиты», – отметил ВС.

Старший юрист практики «Недвижимость. Земля. Строительство» юридической фирмы VEGAS LEX Марина Преображенская считает, что в рассматриваемом деле высшая судебная инстанция косвенно поставила вопрос о возникновении у покупателя помещений в здании права собственности на землю, так как в рамках спора рассматривался иск собственника помещений к продавцу недвижимого имущества и к собственнику участка, также являвшемуся покупателем других помещений в этом здании.

Приобретение прав на земельные участки, занятые строениями, в контексте определения Конституционного суда от 11 февраля 2022 года № 186-О и Постановления г

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2022 года N 9-П).

В настоящее время большинство случаев из судебной практики, когда суды принимали решение о передаче земельного участка в частную собственность (в том числе постановление КС 48-П) в силу приобретательной давности, касались земельных участков, занятых жилыми домами и прочими постройками граждан. Данные участки не были зарегистрированы в реестре в качестве федеральных или муниципальных земель, а находились в неразграниченной государственной собственности.

При этом Конституционный суд вопреки ранее высказанной в постановлении № 48-П позиции, в определении отмечает, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ. Следовательно, положения статьи 234 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающая конституционные права в конкретном деле с участием заявителя и в указанном им аспекте.

Можно сделать вывод о том, что земельные участки, зарегистрированные в частную собственность, не должны передаваться другим лицам в силу приобретательной давности в силу того, что невозможно заблуждаться по поводу наличия права. Тем не менее, на такие участки должна распространяться статья 234 ГК в случае если право лица, которое заблуждается в вопросе наличия у него права собственности все же будет зарегистрировано в реестре, а у правообладателя истекут сроки предъявления виндикационного иска.

В российском земельном праве наряду с «классическими» формами и видами публичной собственности (федеральная, субъектов Российской Федерации, муниципальная) существует еще одна разновидность государственной собственности на землю — «неразграниченная государственная собственность», что, в том числе, признается и в свежем Определении КС от 11 февраля 2022 года № 186-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Во-вторых, есть риск того, что бывший собственник здания сохранит право пользоваться участком, если он не будет оформлен в собственность до сделки. Чтобы избежать этого, можно оформить отказ прежнего собственника здания от любых прав на земельный участок после передачи здания. Для этого он должен обратиться в управление Росимущества или местный орган власти с соответствующим заявлением. Решение органа будет основанием для прекращения права пользования земельным участком. И хотя суды в своих решениях больше склоняются к тому, что прекращение права происходит автоматически, мы рекомендуем произвести этот шаг во избежание дальнейших споров.

Пример № 3 . С коммерческой недвижимостью дело обстоит иначе. Суды указывают, что согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ уничтожение объекта недвижимости прекращает и право собственности на него. А в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости это влечёт прекращение прав на земельный участок (постановления ФАС Уральского округа от 16.02.2007 г. № Ф09-11891/06-С6, от 25.08.2009 г. № Ф09-559/09-С6). В то же время есть судебные решения, из которых следует, что если присутствуют отдельные фрагменты разрушенного здания, то нет оснований для прекращения права собственности на него (постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2010 № Ф09-3424/10-С6 по делу № А76-857/2009).

Такое дело было предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Женщина получила в наследство по завещанию 1/2 дома, а её брат и сестра по 1/4 доли. Земельный участок под домом остался незавещанным. ВС РФ указал, что раз наследодатель не сделал распоряжений в отношении участка, то наследоваться он должен на общих основаниях. Поэтому дом перешёл к наследникам по завещанию, а участок — в порядке наследования по закону. В итоге все наследники получили по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок (определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2022 г. № 87-КГ17-14).

В-третьих, какое право на земельный участок приобретает новый собственник здания, если прежнее право всё же не переоформили? Судебная практика по этому вопросу разнообразна, однако Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что приобретатель здания получает право зарегистрировать право собственности на земельный участок (определение Верховного Суда РФ от 24.01.2022 г. по делу № 305-КГ16-10570, определение Верховного Суда РФ от 30.10.2012 г. № 18-КГ12-53,).

В данном случае действует положение п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ: при продаже недвижимости на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец без согласия собственника.

Как приобрести право на бесхозяйные объекты недвижимости

Отметим, что согласно Земельному кодексу РФ установлено, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, то есть оформлять права собственности на этот объект недвижимости, как и его покупку, целесообразнее одновременно с покупкой и оформлением прав на участок, на котором такой дом расположен.

Вам может понравиться => Льготные лекарства для детей до 3 лет список на 2022

За ремонт средства взыскать будет очень сложно. Необходимо будет доказать, что Вы сделали все, чтобы найти владельца дома, потом доказать, что данные ремонт был необходим, иначе дом бы разрушился. Те же вложения, которые Вы можете «отделить» — Вы можете забрать.

Заброшенные земельные участки, ветхие бесхозяйные дома на данный период времени является частым явлением в городах, особенно в садоводческих, дачных товариществах или деревнях. Однако, возникают случаи, когда у собственников соседних земельных участков возникает потребность в использовании таких земельных участков и строений и как следствие, оформления их на себя.

Если объект находится в городах федерального значения: Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе — за постановкой бесхозяйной недвижимости на учет, а затем в суд должны обратиться органы исполнительной власти этих регионов. Во всех остальных случаях — органы, уполномоченные на государственную регистрацию права на недвижимость, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого находится оформляемая недвижимость.

Необходимо понимать, что в течение 15-летнего срока, что в любой момент времени, может появиться собственник земельного участка или дома и потребует покинуть его территорию. В данном случае придется съезжать, так как прав у проживающего еще никаких не появилось.

И в-четвертых, полностью исключается возможность приобретения имущества по приобретательной давности, если его собственник предоставил его же фактическому владельцу по официальному договору (аренда, рента и т.п.). Только соблюдение всех указанных условий дает возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Во-вторых, имущество должно быть получено пусть не официально оформленным способом, но, как минимум, не незаконно. То есть, приобретательная давность не распространяется на вещи, фактический владелец которых заполучил их по подделке документов, применения насилия или прочими противоправными методами.

Во-первых, фактический владелец должен на протяжении всего времени владения бесхозным или чужим имуществом относится к нему как к своему, то есть содержать его: добросовестно, открыто (без скрытия факта владения от других граждан) и непрерывно – земельный участок должен находиться во владении постоянно на всем указанном временном периоде. Законодательство не признает приобретательную давность в том случае, если пользование участком прерывалось. В то же время непрерывность учитывается при наследовании, если наследник продолжает владеть участком наследодателя.

Для того чтобы исправить сложившуюся ситуацию, упорядочить земельные отношения и получить объективную картину землевладения, было законодательно введено такое понятие, как приобретательная давность на земельный участок. Начальник юридического отдела Наталья Дергачева помогает разобраться в данной ситуации:

Длительное время в нашей стране земельные наделы выделялись гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, и при этом зачастую не проводились никакие учетно-регистрационные процедуры. Результатом этого стала парадоксальная ситуация, когда хозяин, много лет обрабатывавший участок, не является официально его собственником.

Отсутствие межевания не повод для лишения права собственности. Если к январю 2022 года у участка не будет четких границ, он выпадает из оборота, это значит, что его владельцы не смогут распоряжаться своей собственностью: завещать, продать, сдать в аренду и т.д. Наследники, вступившие в права наследования, не смогут зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о его местоположении.

Вопрос: В соответствии с п. п. 2 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, кто должен осуществлять подготовку схемы расположения земельного участка (гражданин или орган местного самоуправления), если границы населенного пункта не закоординированы и не стоят на кадастровом учете?

Кроме того, с 1 января 2022 года вступит в силу запрет на любые виды сделок с земельными участками, которые не имеют официальных границ. На сделки с такой недвижимостью без границ вступает законодательный запрет. Без проведения обязательной процедуры определения границ (межевания) земельного участка собственник не сможет распоряжаться своим земельным участком. Это значит, что продать, подарить, передать по наследству земельный участок, границы которого не установлены, будет невозможно, независимо от того, имеется или нет свидетельство на право собственности на этот участок.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, никто не может лишить гражданина земельного участка, если он уже имеет Свидетельство на право собственности и откажется заниматься перерегистрацией. Право за гражданином сохраняется. Однако у таких земельных участков будет отсутствовать регистрация в Едином государственном реестре недвижимости.

Первая инстанция с ней согласилась и признала за ней право собственности на половину земли. Районный суд в своем решении записал, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома пропорционально долям, указанным в завещании на жилье. Об этом сказано в статье 35 Земельного кодекса РФ.

Судьи в определении напомнили, что если завещания нет, то в этом случае наследование осуществляется по закону. Земля и расположенные на ней здания — в нашем случае дом и гараж — это самостоятельные объекты гражданского оборота. Об этом сказано в статье 130 Гражданского кодекса РФ. Поэтому разными объектами можно распорядиться по отдельности, указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Надо сказать, что решение добиваться своего права в суде приняла старшая дочь после того, как она, получившая половину дома, решила, что имеет право и на половину всей земли. Но нотариус отказалась выдавать ей свидетельство о наследстве, сославшись на то, что между наследниками есть спор о праве. И старшая дочь подала иск к брату и сестре.

Земельный участок — это не юридический придаток строения на нем, а самостоятельный объект права
Эксперты подчеркивают, что земельный участок — это не юридический придаток строения, возведенного на нем, а самостоятельный объект права. По их мнению, к которому важно прислушаться наследникам, попавшим в похожую ситуацию, закрепление обратного подхода было бы вредным для правопорядка и губительным для экономического оборота.

Важное для будущих и настоящих наследников разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда пересмотрел результаты одного спора об участке земли. Суть его проста — дом в завещании был поделен между наследниками, а вот землю, на которой он стоит, в документе даже не упомянули. Местные суды пришли к выводу, что землю надо поделить в тех же пропорциях, что и дом. Верховный же суд ответил на главный вопрос подобных споров — считаются ли участок и строение на нем разными объектами права или одним.

Объекты следуют судьбе земельных участков

Настоящая редакция статьи 273 ГК РФ не дает возможности сторонам договариваться о правовой судьбе земельного участка при отчуждении объекта недвижимости на нем. То есть, если продавец здания является к тому же и собственником земельного участка, то право собственности на земельный участок переходит к новому собственнику недвижимости в силу закона. Таким образом, исключаются практически любые способы отчуждения здания или сооружения без отчуждения земельного участка под ними, если собственником земельного участка и объекта недвижимости является одно лицо.

Рассмотрим следующую ситуацию. Собственник земельного участка построил два жилых дома, один из которых он решает продать. У него есть два варианта. Первый: собственник отчуждает дом и долю в земельном участке. Второй: проводит процедуру межевания, формирует два земельных участка относительно каждого из домов и затем одновременно продает земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Кроме того, иной подход противоречил бы требованиям п. 1 ст. 260 ГК РФ о том, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

С указанными выше положениями корреспондируют и соответствующие нормы земельного законодательства. В частности, согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно (это лицо) приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Аналогичные положения содержит п. 1 ст. 552 ГК РФ, предусматривающий передачу покупателю по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передачу права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Фактически в обозначенных выше случаях речь идет о праве следования за главной вещью ее принадлежности (главную вещь и принадлежность связывает общее назначение. При этом главная вещь определяет это самое назначение, тогда как принадлежность ее обслуживает. Например, конфета и ее обертка, квартира и подвальное помещение в многоквартирном доме, дверь и ручка от нее и т.д.). В рассматриваемом примере таковой выступает земельный участок, а главной вещью – находящийся на нем объект недвижимости.

Реализация принципа единой судьбы в современном законодательстве Российской Федерации

В силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На земельный участок может возникнуть право собственности, постоянного или срочного пользования, в том числе аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, сервитута. На здание, возведенное на чужом земельном участке, возникает либо право собственности, либо право хозяйственного ведения, либо право оперативного управления. То есть гражданское законодательство предусматривает довольно широкий спектр прав, предоставляемых собственникам земельных участков и зданий на основе закона или договора.

Вам может понравиться => Если Есть Инн Где Могу Его Забрать?

На этом основана и судебная практика, интерпретирующая переход арендных отношений при переходе прав собственности на расположенное на чужом земельном участке здание в порядке пункте 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации как замену стороны в обязательстве. Из этого следует, что арендованный земельный участок играет по отношению к находящемуся в собственности зданию служебную роль: главный объект — здание, а арендованная земля его лишь окружает.

На основании статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами. Вместе с тем одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Так что же является главной вещью: земельный участок или здания и сооружения на нем? Судебная практика Российской Федерации показывает, что при рассмотрении споров принадлежности земельных участков разным лицам, суды чаще всего разрешают спор по принадлежности сооружения и только потом к нему относят право собственности участков, т.е. фактически земельные участки «следуют» за сооружением, а не наоборот. Хотя, пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому следует, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом. В законодательство Российской Федерации необходимо внести такие изменения, чтобы земельные участки и прочно связанных с ними объектов приобрели статус единого неделимого объекта.

5. Для того, чтобы более точно разобраться в моменте возникновения участка как вещи, следует также обсудить то, как возникает земельный участок. Возможно, как и в случае с участками, права на которые возникли до введения системы регистрации прав, мы обнаружим исключения из подхода (В).

4. Дополнительный аргумент в пользу подхода (В) такой. Вещь – это всегда объект оборота, необоротоспособных вещей не бывает, они просто не интересны гражданскому праву. Именно поэтому, например, из Кодекса было исключено правило об «имуществе, изъятом из оборота». Гражданское право – это право оборота, то, что не оборачиваемо, не может быть объектом вещного права. Участок, поставленный на кадастровый учет, но не записанный в реестр, не может быть объектом распоряжения, так как в отношении недвижимой вещи последнее возможно путем внесения записи в реестр. Такой участок нельзя передать в собственность другому лицу, установить ипотеку, сервитут и проч. Просто потому что его не существует как объекта вещных прав.

1. По всей видимости, споры о значении записи в реестре – как для целей передачи права, так и для целей возникновения права на недвижимую вещь – еще длительное время будут «стилистической» чертой нашего правоведения. Любопытно, что таких (довольно сильных по эмоциональному накалу) споров, например, в доступной мне английской, французской или немецкой литературе я не видел. Англичане и немцы просто пишут: право создается записью, но недобросовестный не будет защищен. Французы говорят: реестры – это для третьих лиц, поэтому запись сама по себе в отношениях между сторонами сделки ничего не значит, право переносится договором.

Этот подход мне кажется намного более обоснованным, чем другой, который я называю «акынским». Последний сводится к тому, чтобы признавать здание недвижимой вещью с момента его возведения. То есть, если некто видит физически существующее здание, понимает, то оно неперемещаемо, он делает суждение о том, что перед ним – недвижимая вещь.

А у нас – нет. Точнее так: она почти устоялась в практике ВАС РФ (запись, соединенная с действительным правовым основанием – сделкой и проч. – порождает право), основанной на дореформенном тексте Кодекса. Затем она была отражена в поправках в Кодекс (знаменитая ст. 8.1 ГК).

При этом следует учитывать, что органом регистрации прав по результатам рассмотрения заявления и документов, представленных в целях осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 26, статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2022 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон N 218-ФЗ) такие учетно-регистрационные действия приостанавливаются, после чего в их проведении отказывается.

Одновременно тот факт, что объект вспомогательного использования может являться некапитальным строением или сооружением, следует учитывать и в ходе кадастровой деятельности, учитывая, что согласно пункту 2 части 2 статьи 29_1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Законом N 218-ФЗ, а за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план кадастровый инженер несет предусмотренную законом ответственность (статья 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации).

учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования;

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В связи с обращениями граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, кадастровых инженеров по вопросам, возникающим в связи с созданием объектов вспомогательного использования, их государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на них, Росреестр сообщает.

Земля Следует Объекту Недвижимости

Кодекс о земле содержит ряд общих условий, которые должны соблюдаться при совершении сделок с земельными участками и правами на них. В ст. 48 КоЗ также указаны основания, по которым сделки с земельными участками и правами на них являются недействительными.

К сделкам с земельными участками относятся: купля-продажа, мена, аренда, рента, дарение, ипотека, земельный сервитут, сделки с земельными участками, находящимися в частной собственности, сделки по предоставлению арендованных земельных участков в субаренду, передаче арендаторами своих прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков другим лицам, сделки по предоставлению права аренды земельных участков в залог и внесению права аренды земельных участков в качестве вклада в уставный фонд хозяйственных товариществ и обществ.

В современных условиях земля является одним из наиболее сложных объектов гражданского оборота. Отличия земельного участка от других видов недвижимости обусловлены тем, что земля является природным ресурсом, который невозможно свободно воспроизвести в отличие от других объектов недвижимости, а также тем фактом, что при оценке всегда необходимо учитывать возможность многоцелевого использования земли как основного средства производства и пространства для социально-экономического развития.

предметом сделки является земельный участок, находящийся в частной собственности, либо право аренды земельного участка, зарегистрировано в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним. В отдельных случаях таким предметом может выступать часть земельного участка;
совершение сделок с земельными участками и правами на них возможно лишь при наличии документов, удостоверяющих права на эти участки, т.е. свидетельства (удостоверения) о государственной регистрации;
при совершении сделок с землёй следует соблюдать субъектный состав;
принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем капитальных строений (зданий, сооружений);
запрет на изменение целевого назначения;
сделки с земельными участками и правами на них должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.

Законодательство Республики Беларусь, регулирующее вопросы осуществления сделок по отчуждению земельных участков функционирует как единое целое, при этом, действие нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, направлено на установление и поддержание равновесия в соблюдении интересов отдельных землепользователей и общества в целом.

Взаимосвязь земельного участка и недвижимости, расположенной на нем

Кроме того, надо сказать, что в гражданском кодексе нередко идет отсылка на «если иное не предусмотрено законом» (в частности, земельным кодексом). Поэтому, в любом случае, следует руководствоваться земельным кодексом, применяя гражданский кодекс лишь в тех ситуациях, которые не оговорены земельным правом. Поэтому, следует заметить, что применительно к земельным отношениям руководствоваться гражданским кодексом следует ОЧЕНЬ осторожно. Его можно применять лишь там, в таких ситуациях, которые не регламентированы иным, более «тематическим» (в частности, земельным) законодательством.

Аналогичная норма содержится и в ч.1 ст.57 федерального закона от 13.07.2022 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности . Правда, как понимать фразу » занятый таким недвижимым имуществом » — законодатель так и не пояснил. То ли это весь, целый участок (с конкретным кадастровым номером), на котором, помимо этого объекта недвижимости, могут присутствовать и другие объекты; то ли это, все-таки, та часть земельного участка, которая необходима для его эксплуатации и обслуживания.

Вместе с тем, Постановлением Президиума ВАС РФ от 16 декабря 2008 г. №9626/08 производственная площадка для грузовых автомобилей площадью 8565,4 кв. м, имеющая песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона толщиной 20 сантиметров, была признана сооружением, отвечающим признакам объекта недвижимости, которые содержатся в ст. 130 ГК РФ. Соответственно суд решил, что права на такой объект права на земельный участок могут передаваться в рамках ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ.

Так, в ч.1 ст.130 ГК РФ, в качестве видов недвижимости перечислены, в частности, земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Если говорить в общем, то действующее российское законодательство, в отличие от советского, различает отдельно земельный участок и недвижимость, на нем расположенную. Это следует, в частности, из такого основополагающего документа, как гражданский кодекс (ГК РФ).

13 Фев 2022 uristmed 77