Судебная Практика 228 Часть 5
Содержание
- 1 Статья 228
- 2 Приговор суда по ч
- 3 Приговором Промышленного районного суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст
- 4 Адвокат Кудряшов Константин
- 5 Наказание в три года и шесть месяцев лишения свободы по части 5 статьи 228
- 6 Дело о незаконном сбыте наркотических средств (часть 4 статьи 228
- 7 Судебная Практика 228 Часть 5
- 8 Московский областной суд, обобщение практики по ст
Статья 228
а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, на территории воинской части, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Приговор суда по ч
— показаниями свидетеля *** П.А., согласно которым в сентябре 2022 года, точного адреса он не помнит, в присутствии него и второго понятого сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля «Кадилак Эскалейд EXT». В ходе осмотра багажного отделения указанного автомобиля был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета, из которого извлечены два фольгированных пакета с кристаллообразным веществом серого цвета. Затем все поехали в отделение полиции;
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство общей массой 1994,3 г – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, хранящееся в камере хранения 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.
Приговором Промышленного районного суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст
Оставшуюся часть — вещества, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1062,2 грамм, массами 600,2 грамма и 462,0 грамма; вещество содержащее наркотическое средство О-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол Ол 3-карбоксилат и производное наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 184,7 грамма; вещество, содержащее наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 326,3 грамма, ФИО1 продолжила незаконно хранить по месту своего жительства , с целью дальнейшего незаконного сбыта, однако 14.01.2022 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, вопреки преступного умысла неустановленного лица, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» под учетной записью «Conor Mc Gregor», ФИО1 и ФИО4 направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно — коммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, мать ФИО1 — ФИО2 и ее брат ФИО3, будучи неосведомленными о преступной деятельности ФИО1, ФИО4 и неустановленного лица, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» под учетной записью «Conor Mc Gregor» переместили пакет с находящимися в нем оставшейся частью — вещества, содержащего производное наркотического средства Nметилэфедрон общей массой 1062,2 грамм; вещество содержащее наркотическое средство О-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат и производное наркотического средства — N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 184,7 грамма; вещество содержащее наркотическое средство — мефедрон (4метилметкатинон) массой 326,3 грамма, по своему месту жительству
ФИО1, заведомо зная, что, наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений и для удовлетворения своих материальных потребностей, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период времени примерно с 01.12.2022г. до 14 часов 20 минут 14.01.2022г., более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, договорилась с ФИО4 и неустановленным следствием лицом о совместной преступной деятельности направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно — телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступила в предварительный сговор с ФИО4 и неустановленным следствием лицом.
Приведем пример. Л. и Т. осуждены за незаконный сбыт наркотического средства своему знакомому Н./ Суд в приговоре указал, что Л. и Т. пришли к своему знакомому Н., с который последние ранее приобрели наркотическое средство героин, и предложили ему его попробовать. Н. согласился, после чего Л. и Т. передали ему наркотик, и они его втроем употребили путем внутривенного введения. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и пояснил, что совместное употребление совместно приобретенного наркотика, пусть даже и связанная с его передачей другому лицу, не является сбытом. Л. и Т. были оправданы.
Важный признак состава преступления – отсутствие цели сбыта. Если же виновное лицо незаконно приобрело и хранило наркотик с целью последующей продажи, и было задержано с ним, действия необходимо квалифицировать как приготовление к сбыту, либо как покушение на сбыт.
Использование уже имеющегося у виновного помещения (например, собственной квартиры) для потребления наркотических средств является организацией притона только в том случае, если лицо осуществило целенаправленные конкретные действия по приспособлению такого помещения под притон (произвело ремонт, переделало помещение, оборудовало его вытяжными, вентиляционными системами, установило в нем технику, приборы, приспособления для приготовления и потребления наркотических средств, технику для обеспечения «безопасности» и конспирации клиентов, мебель и т.п.).
Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии).
Адвокат Кудряшов Константин
Умышленно игнорируя уголовный запрет на совместные последующие противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства — а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО14 и ФИО1 договорились, что будут приобретать у неустановленного следствием лица через тайник-закладку наркотическое средство — а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего расфасованное в разные свертки наркотическое средство сбывать через тайники-закладки на территории , при этом также будут, в свою очередь, приискивать потенциальных приобретателей наркотического средства — а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и сбывать им его.
— показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными в своей части показаниям свидетеля ФИО19, также показавшего, что сотрудником полиции с его участием и с участием второго понятого – мужчины на участке местности, расположенном в лесном массиве сельского поселения *** вблизи городского округа , с использованием видеозаписи, был проведен личный досмотр гражданина, представившегося ФИО14, в ходе досмотра которого в левом, наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки , ФИО14 пояснил, что мобильные телефоны принадлежат лично ему. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Далее сотрудником полиции с его участием, а также с участием второго понятого – мужчины был проведен личный досмотр гражданина, представившегося ФИО1, в ходе проведения которого при нем, в том числе в его вещах, ничего обнаружено и изъято не было;
Наказание в три года и шесть месяцев лишения свободы по части 5 статьи 228
Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в соответствии с отведенной ему ФИО16 преступной ролью должен был сопровождать последнего до станции ***, где во время получения (приобретения) ФИО16 наркотического средства — героина, наблюдать за окружающей обстановкой с целью беспрепятственного совершения преступления. После получения (приобретения) ФИО16 наркотического средства, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности должен был приискать автомашину для доставки наркотического средства в *** с целью последующего сбыта.
После оглашения обвинения, подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере —
Изучив материалы дела, оценивая- результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении незаконного приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с которым согласился М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Отличие уголовных дел от гражданских — неочевидность вины, которая может повлечь освобождение от ответственности на любой стадии. Основания могут быть самые разные — от провокации, до недостаточности доказательств. Ярким примером служат многочисленные определения Верховного Суда РФ. Заслуживает внимания Апелляционное определение по делу № 41-АПУ14-31 от 24 сентября 2014 г., которым было установлено, что суд предыдущей инстанции необоснованно признал нескольких осужденных виновными только лишь на том основании, что они являлись членами преступного сообщества (организации), не установив в приговоре какие конкретно действия каждый из них выполнил при совершении инкриминированных им преступлений, а также не приведя каких- либо конкретных доказательств совершения ими тех или иных действий свидетельствующих о причастности к сбыту наркотических средств по этим эпизодам.
Кроме того несколько неоконченных тяжких или особо тяжких преступлений не всегда будут складываться (полностью или частично). Ч. 2 ст 69 УК РФ позволяют суду применить поглощение менее строгого наказания более строгим. В случае, если суд не мотивировал невозможность поглощения — даже кассация или надзор могут уменьшить срок. Так, например, Верховный Суд РФ по делу № 18-Д14-3 в порядке надзора уменьшил размер наказания до 5 лет 6 месяцев осужденному.
Дело о незаконном сбыте наркотических средств (часть 4 статьи 228
Защиту по данному делу я принял на стадии предварительного следствия. Ознакомившись с положенными документами, пообщавшись с подзащитным, было установлено, что последний обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, был задержан сотрудниками ДПС, в ходе осмотра автомобиля у него были изъяты расфасованные наркотические средства в крупном размере. Кроме того после доставления в отдел полиции подзащитный успел написать явку с повинной и показать еще несколько тайников-закладок, которые он сделал до того момента когда его остановили сотрудники ДПС. Подзащитный дал признательные показания и полностью признал вину.
1. Наркотическое средство было взято подзащитным и вторым подсудимым из одного тайника, из показаний подзащитного следовало, что он не знал разное или одинаковое вещество было в тайнике. Наркотическое средство подзащитный и его сообщник не расфасовывали, так как оно уже было в расфасованном виде.
Уголовное дело рассматривалось Всеволожским городским судом Ленинградской области в особом порядке, поскольку с подсудимым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Тем не менее, даже при наличии такого соглашения мы особо не надеялись на проявление такого снисхождения, очень уж большие были обороты в подпольной лаборатории, в которой «работал» мой подзащитный.
Мой подзащитный обвинялся в незаконном производстве психотропного вещества – амфетамина, совершенного в особо крупном размере, и наказание за данное деяние, согласно ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, начинается от 15 лет тюремного заключения до пожизненного лишения свободы, со штрафом или без такового.
Судебная Практика 228 Часть 5
Приговор суда ч. 2 ст. 228 УК РФ условный, сроком на три года
Признать ЕРМАКОВА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.
Приговор по ч.1 ст. 228 УК РФ условный сроком на два года
признатьФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенноеФИО1наказание считать условным с испытательным сроком два года. ОбязатьФИО1в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.
Московский областной суд, обобщение практики по ст
Так, Коломенским городским судом 16 апреля 2010 года Кравцов Ю.Г. осужден за то, что дважды 27 ноября и 7 декабря 2009 года оказывал содействие в незаконном приобретении наркотических средств Фадееву А.Д., обращавшемуся к нему в процессе проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия. Действия Кравцова квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Согласно приговору, указанные лица, договорившись между собой о сбыте наркотического средства, передали за вознаграждение лицу, действующему в роли покупателя под наблюдением правоохранительных органов, наркотическое средство из растения конопля — каннабис (марихуана) массой 1,6 гр.
При наличии исключительной совокупности смягчающих обстоятельств судом может быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, например 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В данной статье мы кратко рассмотрим, какие наказания выносятся районными судами в г. Санкт-Петербурге , а также Санкт-Петербургским городским судом при рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и как судьи обосновывают принимаемые ими решения. Всем известно, что только суд может установить, виновен человек или нет, и все мы надеемся на справедливость последующего за этим наказания. Вынесение обвинительного приговора не всегда влечет реальное отбывание наказания. Судами может применяться условное осуждение, порядок которого установлен ст.73 УК РФ, которое не означает освобождения от уголовной ответственности и допускает возложение на осужденного определенных обязанностей, ограничивающих его права и свободы: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
19 Июн 2021 uristmed 163