Проблемы Уголовного Процессуального Права
Содержание
- 1 В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы
- 2 Актуальные проблемы уголовного процесса
- 3 Проблемы механизма реализации принципа состязательности в уголовном процессе
- 4 Актуальные проблемы уголовного права и процесса
- 5 Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ
- 6 Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России
- 7 Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)
- 8 Проблема злоупотребления уголовно-процессуальными правами (Парфенов В
В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы
Каждое девятое обращение поступило по вопросам реализации уголовно-исполнительного законодательства (4187), что увеличило количество обращений на 13%. Так, значительно увеличилось число жалоб по вопросам содержания в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах – с 791 до 1059 (на 34%), досрочного освобождения от отбывания наказания – с 195 до 250 (на 28%). Наблюдается рост числа жалоб на применение физической силы и специальных средств с 152 до 364 (более чем в 2 раза).
«Помимо обращений по поводу применения физической силы и специальных средств заявители также жалуются на неправомерное, по их мнению, наложение дисциплинарных взысканий, произвольное ограничение веса посылок и передач, необоснованное проведение обысков в камерах с изъятием личных вещей, отказ в свиданиях с родственниками и на другие необоснованные действия персонала», – отмечается в докладе. При этом в 2022 г. поступило 143 жалобы на необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности, тогда как годом ранее – только 17.
Актуальные проблемы уголовного процесса
- обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
- статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.
- дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Уголовное право подробнее );
- особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
- особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).
В статье рассматриваются понятие и виды уголовно-процессуальных функций, анализируются точки зрения ученых-правоведов, в разное время формулировавших соот- ветствующую дефиницию. По мнению автора, установленное законодателем смысловое содержание перечисленных в ст. 5 УПК РФ терминов является важным вкладом в совершен- ствование понятийного аппарата уголовно-процессуального права, призвано обеспечивать единообразие толкования обозначаемых ими понятий и, следовательно, единообразие дей- ствия соответствующих уголовно-процессуальных институтов. Вместе с тем в УПК РФ нет определения понятия уголовно-процессуальной функции. На основе анализа норм УПК РФ и мнений ученых-правоведов, высказавших мнения о понятии уголовно-процессуальной функции, предлагается включить в ст. 5 УПК РФ дополнительный пункт, который содержал бы данное понятие в предлагаемой автором редакции. Предлагается также разделить уголовно-процес- суальные функции на две группы в связи с их выполнением участниками уголовного процесса как в досудебной, так и в судебной его стадиях. Высказано мнение о самостоятельном характере функции содействия уголовному судопроизводству, выполняемой иными его участниками, на- званными в гл. 8 УПК РФ. Анализируются содержание функции поддержания государственного обвинения как формы и этапа уголовного преследования и его место в системе других уголов- но-процессуальных функций. Предлагается разработанное автором определение понятия государственного обвинения, которое рассматривается как необходимый элемент и в то же время как особая форма функции обвинения в уголовном судопроизводстве. Эта деятельность существенно отличается по задачам, субъекту и условиям выполнения от обвинительной деятельности следователя, дознавателя, органа дознания в досудебном производстве.
The paper discusses the concept and types of criminal procedural functions, analyzes the points of view of legal scholars who at various times formulated the corresponding definition. According to the author, the semantic content set by the legislator is set forth in Art. 5 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation is an important contribution to the improvement of the conceptual apparatus of criminal procedural law; it is intended to ensure uniformity of interpretation of the concepts they designate and, consequently, uniformity of action of the relevant criminal procedure institutions. At the same time, the Criminal Procedural Code of the Russian Federation has no definition of the concept of criminal procedure function. Based on the analysis of the norms of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation and the opinions of jurists who expressed opinions on the concept of the criminal procedure function, it is proposed to include an additional clause in Art. 5 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation that would contain this concept in the proposed edition of the author. It is also proposed to divide the criminal procedural functions into two groups in connection with their performance by the participants of the criminal process both at the pre-trial and at the trial stages. The opinion is expressed on the independent nature of the function of assisting criminal proceedings carried out by its other participants, referred to in Ch. 8 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation. The content of the function of supporting public prosecution as a form and stage of criminal prosecution and its place in the system of other criminal procedure functions are analyzed. The author proposes a definition of the concept of public prosecution, which is considered as a necessary element and at the same time as a special form of the function of the prosecution in criminal proceedings. This activity differs significantly in terms of tasks, subject and conditions of execution from the accusatory activities of the investigating officer, investigator, body of inquiry in pre-trial proceedings.
Проблемы механизма реализации принципа состязательности в уголовном процессе
Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является принцип состязательности сторон. Он закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации [1], а также в ч. 4 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [3] (далее – УПК РФ).
В частности, А. Г. Маркелов «подводит материалы адвокатского расследования под понятие «иные документы», которые выступают одним из источников доказательств» [13, с. 125]. Данные документы проверяемы, поскольку имеются сведения об их источнике. Они получены защитником, т. е. лицом, которому закон предоставил такое право. Законен и способ их получения – путем простого получения или истребования. Также они имеют письменное закрепление, удостоверены подписью автора документа и (или) печатью выдавшей справку организации. «Такого рода документы такими же способами вправе получать органы расследования и суд» [14, с. 270].
Соавторы отмечают, что дополнение УПК РФ нормой, обязывающей вести протокол в суде кассационной инстанции, положительно скажется на качестве решений, принимаемых данным судом, на обоснованности приносимых сторонами последующего надзорного представления или жалобы, на законности и обоснованности решений суда надзорной инстанции, который при принятии решения о возбуждении (отказе в возбуждении) надзорного производства в числе других материалов уголовного дела получит возможность изучить и протокол заседания суда кассационной инстанции. В настоящее время единственным способом зафиксировать ход судебного заседания суда кассационной инстанции, а также уголовно-процессуальные нарушения, допускаемые судом кассационной инстанции в ходе рассмотрения дела, является применение адвокатом технических средств фиксации информации, в частности диктофона и иных звукозаписывающих устройств. Носитель информации, содержащий аудиозапись судебного заседания суда кассационной инстанции, может быть впоследствии приобщен к надзорной жалобе адвоката в обоснование его доводов.
1. Судимость является правовым состоянием лица, возникающим в результате осуждения за совершенное преступление с назначением наказания и заключающееся в возможности наступления для него правовых последствий, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими законами Украины. Не допускаются ограничение прав и свобод лица, имеющего судимость, если они прямо не предусмотрены законом.
2. Лицо признается имеющим судимость с момента вступления в законную силу обвинительного приговора и до погашения или снятия судимости.
3. Судимость предназначена для дальнейшей реализации целей наказания и должна содействовать социальной адаптации осужденного.
4. Лица, освобожденные от наказания на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 настоящего Кодекса, являются не имеющими судимости.
5. Погашение или снятие судимости означает прекращение связанных с нею правовых последствий, предусмотренных этим Кодексом и другими законами Украины».
Актуальные проблемы уголовного права и процесса
При определении количественной стороны общественной опасности — ее степени — следует принимать во внимание ряд факторов: тяжесть причиненных последствий, особенности посягательства (окончено оно или нет, совершено единолично или в соучастии, какой способ был использован при совершении преступления и т.д.), характер вины, особенности субъекта преступления, т.е. конкретные проявления признаков преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) имеет более высокую степень общественной опасности, чем причинение вреда средней тяжести (ст. 112 УК) и легкого (ст. 115 УК); разбой (ст. 162 УК) более общественно опасен, чем кража (ст. 158 УК), так как предполагает использование для завладения имуществом более опасного способа — насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Признак наказуемости следует понимать таким образом: каждый факт совершения преступления сопровождается угрозой наказания. Только такие деяния следует считать преступлениями, за которые законодатель считает необходимым назначить уголовное наказание. Если деяние не следует наказывать в уголовном порядке, то нет необходимости признавать его преступным.
Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ
Необходимо, однако, отметить, что реформы в этой сфере имеют пока «половинчатый» и не вполне последовательный характер, поскольку попытки разделения функций прокурорского надзора и предварительного расследования остаются подвижками внутри общей (и основной!) для них функции уголовного преследования. Прокуратуре, которая исторически сложилась именно как главный субъект уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы предварительного следствия, уголовного преследования, чем уготованная ей роль «арбитра» в споре между органами следствия и другими участниками процесса о нарушениях закона. Есть ли смысл в учреждении самостоятельного следственного комитета, если прокурор в судебных стадиях фактически отвечает за результаты его деятельности? В таком случае было бы логично предположить, что прокурор и должен продолжать руководить если не предварительным следствием, то хотя бы уголовным преследованием .
В тех же целях на законодательном уровне следует ввести в судах систему объективного распределения дел между судьями на основе заранее известных, стабильных и научно обоснованных критериев, в частности с учетом нагрузки судей. В Рекомендациях Комитета министров государств — членов Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» указано, что «на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела. Такое распределение может, например, проводиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке или каким-либо аналогичным образом. Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации» (п. «e», «f» разд. «Общие принципы независимости судей»).
Действительно, защита прав лиц, пострадавших в результате преступления или злоупотребления властью, связанная с возмещением причиненного противоправным деянием вреда, является основной целью уголовного судопроизводства. Совершение общественно опасного, противоправного, виновного и наказуемого деяния является основанием для возбуждения уголовного дела, инициирования уголовного преследования и судебного разбирательства. В то же время следует согласиться, что деятельность органов уголовного процесса и иных уполномоченных лиц, направленная на недопущение и предупреждение незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства, их обвинения или осуждения, также должна охватываться основной целью уголовного судопроизводства.
Понятие составного преступления не предусматривается ни одной правовой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации. В науке уголовного права принято считать, что составное преступление слагается из нескольких разнородных деяний, каждое из которых в отдельности заключает в себе состав самостоятельного преступления, но которые в силу их внутреннего единства рассматриваются как одно преступление. Преступления, объединенные в двуобъектном (многообъектном) составе, тесно связаны единством места, времени, целью совершения деяния. Также следует отметить, что преступления, входящие в структуру составного преступления, могут привести к ряду разнородных последствий, но в рамках единой формы вины.
Профессиональная подготовка, которую дает студентам институт лингвистики, это комплекс теоретических знаний в области языкознания и лингвистики, практическое владение двумя иностранными языками. Дипломированный специалист в совершенстве знает английский и немецкий (либо испанский / французский) языки и умеет применять их в различных сферах: собственно переводческая практика, наука, образование, культура, искусство, СМИ и PR, творческие индустрии, бизнес. В институте дается возможность специализироваться на изучении лингвистики и теории перевода.
А. Роль малого бизнеса в развитии нефтяной промышленности Российской Федерации // Право и государство: теория и практика С Курбанов Р.А. Снабжение энергоносителями предприятий атомной энергетики и инвестиции в атомную энергетику как отдельные аспекты права ЕС в сфере атомной энергетики // Политика и общество С Курбанов Р.А.
-«Неудовлетворительно»- 60 и менее баллов — теоретическое содержание курса не освоено, необходимые практически навыки не сформированы, выполненные учебные задания содержат грубые ошибки, дополнительная самостоятельная работа над курсом не приведет к существенному повышению качества выполнения учебных заданий.
9.4. Проблемы новой российской кассации как формы пересмотра приговора, вступившего в законную силу. Особенности пересмотра приговора, постановленного судом присяжных и в особом порядке судебного разбирательства. Особенности пересмотра оправдательного приговора и иного поворота к худшему после вступления приговора в законную силу.
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России
Анализ законодательства и правоприменительной практики в России показал, что новый Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в 2001 г. и направленный на совершенствование законодательства, с учетом международных критериев не стал, как предполагалось, серьезным шагом вперед, принципиальных изменений не произошло. УПК РФ, от которого правоприменители ждали разрешения и закрепления спорных и неурегулированных вопросов, не только их не решил, но и усложнил многие уголовно-процессуальные вопросы. Актуальными проблемами теории и практики применения уголовно-процессуального права России с участниками конференции поделился д.ю.н., профессор, Академик РАЕН, вице-президент Федерального союза адвокатов России И.Л. Трунов
Законодательство России наделяет потерпевшего правом участвовать в уголовном преследовании, однако законом не определен срок, в течение которого лицо должно быть признано потерпевшим по уголовному делу и на практике зачастую пострадавший признается потерпевшим на завершающей стадии уголовного судопроизводства, что лишает его предусмотренных законом.
Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)
После получения юридического образования на юридическом факультете Ленинградского государственного университета он многие годы проработал в прокуратурах Псковской области и Ленинграда. Был направлен на педагогическую работу в Институт усовершенствования следственных работников органов прокуратуры и МВД СССР в г. Ленинграде. В последующем преподавал в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ, в Санкт-Петербургском университетете МВД России и Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России. Наиболее ярко его талант педагога и ученого расцвел в Санкт-Петербургском университетете МВД России, где он работал профессором на кафедрах Уголовного процесса и Оперативно-розыскной деятельности, был членом диссертационного совета по присуждению ченых степеней кандидата и доктора юридических наук. Под его научным руководством и консультированием многие сотрудники прокуратуры, следствия и милиции (полиции), в том числе и авторы данного учебника, защитили кандидатские и докторские диссертации. Профессором В.И. Рохлиным были подготовлены глубокие научные публикации, некоторая часть из которых приводится в списке дополнительной литературы по курсу.
В настоящее время уголовное судопроизводство в России осуществляется на основе принятого 18 декабря 2001 года УПК РФ, назначением которого являются: защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, назначение виновным справедливого наказания, отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. УПК РФ определяет единый и общеобязательный порядок уголовного процесса для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, который базируется на Конституции Российской Федерации, исходя из основополагающего положения о том, что в нашем обществе и государстве высшей ценностью является человек, его права и свободы. Государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (статья 2 Конституции РФ).
Исходя из этих общих положений, науку уголовного процесса можно определить как совокупность правовых взглядов, представлений и идей, раскрывающих с позиции здравого смысла и на основе либеральных нравственных ценностей, признанных мировым сообществом, основные положения и сущность уголовного судопроизводства как формы применения уголовного закона в целях охраны общественных отношений,
Наука уголовного процесса — это отрасль юридической науки, изучающая общественные отношения, возникающие в связи с судопроизводством по уголовному делу. Она сосредоточивает свое внимание на выявлении закономерностей правового регулирования уголовного судопроизводства, определении путей его дальнейшего совершенствования. Взгляды и идеи, развиваемые в науке уголовного процесса, направлены на обеспечение деятельности органов дознания, предварительного следствия, суда, прокуратуры и адвокатуры в целях надлежащего исполнения предусмотренных законом прав и обязанностей всех органов и лиц, участвующих в производстве по уголовному делу. Уголовно-процессуальная наука развивается вместе с законодательством и практикой его применения, оказывая, в свою очередь, влияние на их совершенствование путем разработки наиболее актуальных проблем.
В Российской Федерации право потерпевшего на возмещение причиненного ущерба закрепляет ст.52 Конституции. Новый УПК РФ в значительной степени расширил права потерпевшего, закрепив в ст.42 право потерпевшего на возмещение имущественного и морального вреда в денежном выражении. Однако, несмотря на позитивные изменения, осуществляемые в сфере уголовной юрисдикции, с горечью приходится констатировать, что ни государство, ни российское общество пока не готовы к реализации рекомендаций, предлагаемых Декларацией основных принципов для жертв преступлений. В российском судопроизводстве отсутствует надежный механизм восстановления нарушенных прав и компенсации ущерба, причиненного преступлением.
Признание права на жизнь приоритетным среди других защищаемых прав естественно, поскольку оно является предпосылкой реализации иных прав человека. Сущность принципа, закрепленного ст.2 Европейской Конвенции, заключается в гарантированности жизни, в защите человека от произвола государства. Другой сущностной стороной рассматриваемого принципа является обязанность государства обеспечить защиту жизни человека от любых неправомерных действий, защиту человека от противоправного насилия. Однако, эта сторона положения, закрепленного ст.2 Конвенции, остается в тени, предается забвению. Международная практика правозащиты обращает на это обстоятельство особое внимание.
Проблема злоупотребления уголовно-процессуальными правами (Парфенов В
— предлагаемая норма права регулирует общественные отношения, которые реально существуют и давно требуют регламентации;
— участники уголовного судопроизводства уравниваются в правомочиях по защите и отстаиванию принадлежащих им прав и законных интересов;
— только суд уполномочивается на решение вопроса об отказе в защите и/или отстаивании права либо ограничении соответствующего права участника уголовного судопроизводства.
Думается, что такая правовая регламентация сыграет позитивную роль в обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Приведение таких примеров неслучайно, так как в уголовно-процессуальном законе наблюдается определенный перевес правомочий в сторону именно этих участников уголовного судопроизводства , что подтверждает и еще один факт. В нормах УПК РФ не закреплено право потерпевшего, в отличие от подозреваемого и обвиняемого, отстаивать свои права и законные интересы любыми, не запрещенными законом способами, хотя в решениях Конституционного Суда Российской Федерации об этом упоминалось неоднократно .
———————————
См. также: Осипкин В. В защиту прав потерпевшего // Законность. 2000. N 2. С. 34; Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 51 — 52; Кругликов А.П., Бирюкова И.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего как принцип уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. 2008. N 4. С. 64.
См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов»; Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 447-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Г.М. Ситяевой частью первой статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 446-О «По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. N 25-О «По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
