Привлечение К Административной Ответственности Лиц, Обладающих Особым Правовым Статусом

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

4. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

5. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Без согласия прокурора города, района, другого приравненного к ним территориального прокурора не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, зарегистрированный кандидат на выборную должность органа местного самоуправления, зарегистрированный кандидат в депутаты представительного органа муниципального образования (ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Привлечение К Административной Ответственности Лиц, Обладающих Особым Правовым Статусом

В настоящее время основной порядок осуществления контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции, а также правовой статус иностранных граждан, находящихся на территории России, определяется международными договорами и соглашениями Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Федеральными законами от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательных правил, связанных с исполнением принятого в отношении их решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, либо правил, связанных с реализацией международного договора Российской Федерации о реадмиссии, неосуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства, в отношении которых принято решение о прекращении процедуры реадмиссии, добровольного выезда из Российской Федерации в установленный срок;

Привлечение к административной ответственности физических лиц

Самый первый вопрос который может возникнуть — это с какого возраста привлекают к административной ответственности? Для ответа на указанный вопрос обратимся к ст. 2.3. КоАП РФ, в которой указано на то, что физлицо может быть привлечено к административке, если достигло 16 лет.

Порядок привлечения к административной ответственности физлица заключается в следующем:

Особый статус привлечения к административной ответственности

Без согласия прокурора города, района, другого приравненного к ним территориального прокурора не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, зарегистрированный кандидат на выборную должность органа местного самоуправления, зарегистрированный кандидат в депутаты представительного органа муниципального образования (ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Необходимо отметить, что в соответствии с первоначальной редакцией ч.3 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к военнослужащим не могли применяться административные наказания в виде штрафа, лишения права на управление транспортными средствами, исправительные работы и административный арест. К сотрудникам органов внутренних дел не применялись исправительные работы и административный арест. Все это нашло свое отражение в тексте ст. 16 действовавшего тогда КоАП РСФСР.

Привлечение К Административной Ответственности Лиц, Обладающих Особым Правовым Статусом

Согласно нормам ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления, которые в соответствии с данным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями. При этом они образуются исключительно для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1); юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности и других обстоятельств (ч. 1 ст. 1.4). Однако о том, что из себя представляет юридическое лицо как субъект административной ответственности, КоАП РФ умалчивает, оставляя тем самым открытым вопрос о допустимости отнесения к таким субъектам органов государственной власти и органов местного самоуправления, наделенных правами юридического лица (особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации С.Д.Князева относительно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 1397-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 1.4, ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1, ст. 2.10 и ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ).

Действительно, юрлицо не является чем-то обособленным, его деятельность проявляется через физлиц, но это не может и не должно позволять организации избежать административной ответственности. Поэтому умысел физлица – работника, единоличного исполнительного органа или иного субъекта, чьи действия или бездействие «проецируют» действия или бездействие компании, – при административном правонарушении означает умысел последней, а неосторожность этого же физлица – неосторожность юридического лица.

Одновременно КС «намекает» законодателю на возможность уйти от критерия формы вины при выделении составов административного правонарушения, субъектом которого является юрлицо. В настоящее время разрабатывается новый КоАП, в котором данный подход, возможно, будет учтен разработчиками.

Привлечение К Административной Ответственности Лиц, Обладающих Особым Правовым Статусом

4) несовершеннолетние. Частью 2 статьи 2.3. КоАП РФ установлено факультативное основание освобождения от административной ответственности лиц от 16-и до 18-и лет, т.е. несовершеннолетних, но достигших возраста привлечения к административной ответственности. Условием освобождения от административной ответственности данной категории субъектов является применение комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав иных мер, предусмотренных законодательством в качестве альтернативы административной ответственности к несовершеннолетнему нарушителю.

  • достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
  • вменяемое лицо, т.е. способное по состоянию своего психического здоровья осознавать фактическую сторону и социальный смысл своего поведения и руководить им (ст. 2.8 КоАП РФ).

Новый Кодекс упоминает вину как элемент состава довольно часто. Например, в статье 2.1 при формулировке состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом. Кроме того, статья 1.5 провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». В соответствии со ст. 26.1, 26.2 Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами. При этом в ст. 2.1 КоАП РФ содержится специальное определение: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм. но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Вам может понравиться =>  Перевозка детей на переднем сиденье 2021

Административная ответственность юридических лиц за нарушение пожарной безопасности. Статья 20.4 КоАП РФ предусматривает целый ряд составов административных правонарушений, влекущих административную ответственность юридических лиц. Это: нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами; те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима; нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий; выдача сертификата соответствия на продукцию без сертификата пожарной безопасности в случае, если сертификат пожарной безопасности обязателен; продажа продукции или оказание услуг, подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности, без сертификата соответствия; несанкционированное перекрытие проездов к зданиям и сооружениям, установленных для пожарных машин и техники.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: СУЩНОСТЬ, ПРИЗНАКИ

Причины и факторы, обусловившие появление в России института административной ответственности, рассматривались учеными в контексте исторических особенностей развития российской государственности и связывались с приходом к власти большевиков. В первые годы советской власти, появление административной ответственности может быть объяснено стремлением этой власти обеспечить выполнение принимаемых ею государственно-управленческих решений.

Под субъектами административной ответственности понимаются лица, которые являются субъектами административного правонарушения, то есть совершившие административное правонарушение и подлежащие административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ. Субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица.

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков административного правонарушения и с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы;
2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — прокурором, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков административного правонарушения;
3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации;
6) в отношении иных судей — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;
7) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
8) в отношении руководителя контрольного органа законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, руководителя контрольного органа муниципального образования — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления;
9) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации с согласия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
10) в отношении Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
11) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
12) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, о наличии в действиях депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации признаков административного правонарушения и с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
13) в отношении следователя — прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, а в отношении прокурора — вышестоящим прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения;
14) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — прокурором субъекта Российской Федерации, о наличии в действиях члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления признаков административного правонарушения и с согласия соответственно представительного органа местного самоуправления;
15) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — прокурором субъекта Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации.
2. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.
3. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления соответствующий орган местного самоуправления, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в органе местного самоуправления или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления.
5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей в отношении судьи о даче либо об отказе в даче согласия на начало производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение судье должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Генерального прокурора Российской Федерации, соответствующего прокурора субъекта Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения.
6. В случае принятия в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, решения о начале производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, решения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье Генеральный прокурор Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Генерального прокурора Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Генеральный прокурор Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Вам может понравиться =>  Должен ли я возвращать ошибочно перечисленную стипендию?

Журнал LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН)

В работе исследуются правовые акты, регламентирующие порядок при- влечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом. Предложена система классификации лиц, выполняющих определенные госу- дарственные функции, основанная на порядке привлечения к административной ответ- ственности. Показаны недостатки правового регулирования института привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом. Раскрыт порядок назначения административного наказания Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, зарегистрированным кандидатам в депутаты Государ- ственной Думы, законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ и местного самоуправления; кандидатам на должность Президента РФ, высшего должностного лица субъекта РФ, выборную должность органа местного само- управления; членам Центральной избирательной комиссии РФ, избирательных комиссий и комиссий референдума с правом решающего голоса, судьям, прокурорам и иным лицам. Рекомендовано систематизировать соответствующие нормы, регулирующие институт привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом, с целью устранения противоречий и восполнения существующих пробелов.

The paper examines legal acts governing the order of bringing persons with specific legal status to administrative responsibility. The author proposes a system of classifying persons performing certain public functions based on the procedure of bringing to administrative responsibility. The paper shows the shortcomings in the legal regulation of the institute of administrative responsibility of persons with specific legal status. Also, it describes the procedure for the imposition of administrative punishment on the Human Rights Commissioner for the RF, persons registered as candidates for the State Duma of the Russian Federation, legislative (representative) authorities of a territorial entity of the RF and local self-government; candidates for the presidential office of the RF President, a senior official of the RF territorial entity, an elective local government officer; members of the Central Electoral Commission, electoral commissions and referendum commissions with the right to a decisive vote, judges, prosecutors and other persons. It is recommended that relevant rules governing the institution of administrative responsibility of persons with special legal status be systematized in order to eliminate contradictions and fill in the existing gaps.

В заключении хотелось бы ещё раз остановиться на ключевых моментах реферата. В соответствии с действующим в России законодательстве, сотрудники ОВД за совершенные ими противоправные действия или бездействия могут нести уголовную, административную, дисциплинарную и материальную ответственность. Административная ответственность сотрудников ОВД – это специфический вид административной ответственности, характеризующийся применением специальных мер административного наказания к особому кругу субъектов. Данный круг субъектов определяется Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Административная ответственность сотрудников ОВД характеризуется двумя основными признаками: 1) специальным субъектным составом; 2) ограниченным перечнем фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности. По мнению некоторых исследователей, сегодня существует необходимость в более радикальном подходе к совершенствованию административной ответственности сотрудников ОВД, суть которого заключается в окончательном изъятии из статьи 2.5 КоАП РФ правила, согласно которому сотрудники органов внутренних дел фактически избегают административной ответственности при совершении большинства деяний, предусмотренных основным нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы административной ответственности в стране. Кроме того, сторонники подобной точки зрения апеллируют к зарубежному опыту, прежде всего, опыту стран-членов Содружества Независимых Государств. Статью 2.5 КоАП РФ, которая определяет основания и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к административной ответственности, целесообразно дополнить нормой, содержащей исчерпывающий перечень административных наказаний, которые ни при каких условиях не могут применяться к сотрудникам ОВД. Помимо этого, сам факт совершения административного деликта сотрудником ОВД следует учитывать при назначении наказания как отягчающего административную ответственность обстоятельство, о чем в статье 4.3 КоАП РФ должно прямо говориться. Тем самым законодатель проявит перед всем обществом свою жесткую позицию по отношению к нерадивым сотрудникам органов внутренних дел, стимулируя тем самым высокую степень ответственности у российских правоохранителей. Одновременно существует ещё одна точка зрения, согласно которой деяния, за исключением указанных в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ в случае их совершения сотрудником органов внутренних дел и другими лицами, указанными в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, не являются административными правонарушениями, так как при буквальном следовании нормам КоАП РФ такие деяния не квалифицируются как административные правонарушения, а относятся к дисциплинарным проступкам. В силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ федеральными законами устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутаты, судьи, прокуроры, сотрудники Следственного комитета РФ и иные лица). Правовой статус лиц, приведенных в ч. 2 ст. 1.4 и ст. 2.5 КоАП РФ, различается. Указанные лица несут административную ответственность за правонарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ на общих основаниях. За совершение иных административных правонарушений они, как и военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и лица, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность. Под иными лицами, указанными в части 2 статьи 1.4 КоАП РФ, следует понимать: 1) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; 2) зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы, законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ и местного самоуправления; 3) кандидатов на должность Президента РФ, высшего должностного лица субъекта РФ, выборную должность органа местного самоуправления; 4) членов Центральной избирательной комиссии РФ, избирательных комиссий и комиссий референдума с правом решающего голоса . Порядок привлечения к административной ответственности разных категорий лиц, выполняющих определенные государственные функции, различается. Вместе с тем их привлечение к административной ответственности неразрывно связано с реализацией прокурором функции административного преследования. К первой категории следует отнести лиц, для привлечения которых к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, необходимо согласие соответствующей палаты Федерального Собрания РФ (член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации) или соответствующего прокурора (кандидаты на должность Президента РФ, высшего должностного лица субъекта РФ, выборную должность органа местного самоуправления, в депутаты; члены избирательных комиссий с правом решающего голоса). Ко второй категории относятся судьи, для назначения административного наказания которым независимо от порядка его назначения (судом, органом, должностным лицом) необходимо согласие соответствующей коллегии судей. Указанный порядок распространяется и на судей в отставке. На основании абзацев 2, 3 п. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» решение о привлечении к административной ответственности в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда принимается судебной колле¬гией в составе трех судей Верховного Суда РФ. В отношении судьи иного суда решение принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа. К третьей категории относятся прокуроры. На основании ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I) проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Многие исследователи отмечают, что правовое регулирование института привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом, нуждается в систематизации соответствующих норм с целью устранения противоречий и восполнения существующих пробелов. В частности, в отличие, от военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов, порядок привлечения которых к административной ответственности установлен в ст. 2.5 КоАП РФ, специальная норма о привлечении к административной ответственности в КоАП РФ государственных гражданских служащих отсутствует.

Вам может понравиться =>  Положение О Компенсирующих Льготах Работающим В Комбинированном Детском Саду

Проблемы административной ответственности вот уже многие годы продолжают оставаться в центре внимания отечественных ученых-юристов. Дело в том, что законодательство об административной ответственности, прежде всего его основной нормативный правовой акт — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, крайне подвижно и корректируется с завидной регулярностью. Несмотря на бурное развитие законодательства, некоторые проблемы по-прежнему должным образом в нем не урегулированы. Не уделялось им внимания и в науке административного права. Одной из таких проблем является административная ответственность лиц, обладающих специальным административно-правовым статусом. Известно, что несмотря на конституционные положения, согласно ко-торым все граждане нашего государства равны перед законом, существуют юридические особенности привлечения к ответственности отдельных категорий субъектов, в том числе это касается и административной ответственности. К сожалению, законодатель крайне скупо раскрывает содержание названной специфики, а по некоторым субъектам (например, государственным гражданским служащим) вообще не содержит каких-либо правовых норм, что вынуждает ученых-административистов доктринально разрабатывать соответствующие положения, вынося их на широкое обсуждение . Все перечисленные аспекты в совокупности и определяют актуаль-ность настоящей реферативной работы. Основная ее цель состоит в комплексном анализе особенностей адми-нистративной ответственности лиц, на которых распространяется специальный административно-правовой статус. Названная цель определяет задачи работы: — выявить особенности административной ответственности сотрудни-ков органов внутренних дел и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов; — проанализировать специфику административной ответственности лиц, для привлечения которых в судебном порядке, необходимо согласие соответствующей палаты Федерального Собрания РФ или соответствующего прокурора; — обозначить особый порядок привлечения к административной ответственности судей и прокурорских работников. Реферат состоит из введения, одной главы, заключения и списка ис-пользованных источников.

Правом на неприкосновенность наделены также депутаты законодательных органов субъектов РФ и депутаты представительных органов муниципальных образований. Но неприкосновенность этих депутатов не распространяется на действия, не связанные с осуществлением ими депутатских полномочий [статья 40, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»].

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Аннотация: В работе исследуются правовые акты, регламентирующие порядок при- влечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом. Предложена система классификации лиц, выполняющих определенные госу- дарственные функции, основанная на порядке привлечения к административной ответ- ственности. Показаны недостатки правового регулирования института привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом. Раскрыт порядок назначения административного наказания Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, зарегистрированным кандидатам в депутаты Государ- ственной Думы, законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ и местного самоуправления; кандидатам на должность Президента РФ, высшего должностного лица субъекта РФ, выборную должность органа местного само- управления; членам Центральной избирательной комиссии РФ, избирательных комиссий и комиссий референдума с правом решающего голоса, судьям, прокурорам и иным лицам. Рекомендовано систематизировать соответствующие нормы, регулирующие институт привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом, с целью устранения противоречий и восполнения существующих пробелов.