Приговор По Ст 137

Статья 137

Отношения, которые находятся за пределами служебной и общественной деятельности человека, относятся к его частной жизни. Согласно Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации данного конституционного права, составляют основной объект рассматриваемого состава преступления. Факультативными объектами могут быть честь, достоинство человека.

Частная жизнь характеризует поведение человека вне службы, вне производственной обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества и регулируется в основном нормами нравственности и морали. Если такое поведение лица выходит за пределы этих норм и нарушает нормы правовые, то оно не составляет понятия частной жизни, поскольку не только касается субъекта противоправных действий, но и может затрагивать интересы другого лица, общества или государства.

Поэтому в случае, если вам предъявлено обвинение по ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, первое, что необходимо сделать – это обратиться за профессиональной юридической поддержкой к опытному адвокату по уголовным делам, который на высококвалифицированном уровне сможет отстоять ваши законные права и интересы в суде.

Простой состав рассматриваемого в данной статье преступления, минимально наказывается штрафом в размере до 200 000 рублей либо лишением свободы на срок до 2 лет. Однако если в составе преступления присутствуют следующие квалифицирующие признаки, размер уголовной ответственности может быть существенным образом увеличен:

Приговор По Ст 137

По мнению заявителя, статья 137 УК Российской Федерации в силу правовой неопределенности используемых в ней понятий «личная тайна» и «семейная тайна» по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает субъекта права возможности в разумных пределах предвидеть негативные последствия своего поведения, поскольку не позволяет при сборе информации, касающейся иного лица, определить, неприкосновенность каких сведений охраняется уголовным законом. Как утверждается в жалобе, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагается, что реализация другого конституционного права — права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31 марта 2011 года № 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты.

Статья 137 УК РФ

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Вам может понравиться =>  Санатории Мвд На Карте России

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Приговор по статье 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни)

При назначении наказания П.Д.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Признать П.Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 136 (сто тридцать шесть) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Все преступления, совершенные Тюстиным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) признаются преступлениями небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ в той же редакции, окончательное наказание за преступления небольшой тяжести не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В данном случае максимальное наказание предусмотрено по ч. 2 ст . 137 УК РФ — до восьмисот минимальных размеров оплаты труда, что во время совершения преступления равнялось рублей. Поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать указанную сумму. При таких обстоятельствах назначенное Тюстину наказание подлежит смягчению.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Тюстина П.В. о пересмотре приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от 9 ноября 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 февраля 2005 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 5 июля 2006 года.

В соответствии с п. 14 и 15 проекта проникновение в жилище признается совершенным против воли проживающего в нем лица при отсутствии добровольного согласия на допуск вторгшегося, выраженного в любой форме. При этом действия лица, которое вошло в жилище с такого согласия, но не покинуло его по требованию проживающего, не образуют состава преступления по ст. 139 УК. Поясняется, что судам при этом следует учитывать умысел виновного лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия и характера отношений виновного с лицами, проживающими в данном жилом помещении или строении, а также способа проникновения и т.д.

Также по этой статье не могут быть квалифицированы действия лица, которое приобрело устройство для негласного получения информации в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, включая детей, а также для сохранности имущества и слежения за животными, и не предполагало использовать его для посягательства на конституционные права граждан.

Суду защитой были представлены доказательства (выписка из ЕГРЮЛ), из которой следует, что лицо с данными, на которые указывала подсудимая (фамилия и имя), действительно является руководителем медицинского центра, занимающегося лечением, в том числе от наркологической зависимости. Потерпевший не отрицал того факта что указанное лицо является его знакомым, в том числе он знакомил с ним подсудимую.

Указывая слово «Тиран!» и фразу «Был отмечен неоднократными приводами в милицию за избиение жены!», подсудимая пояснила, что считала данные фразы правдивыми, так как потерпевший за время их совместного проживания наносил ей побои, у них были частые скандалы. Обосновывая что данные фразы, по мнению подсудимой являются правдивыми, защитой были представлены в материалы дела ответы из отдела полиции, согласно которым потерпевший доставлялся в отдел полиции по заявлению подсудимой, о применении с его стороны физического насилия и побоев. Указанные справки из полиции необходимо рассматривать в совокупности с предоставленным защитой ответом со станции скорой помощи, из которого следовало, когда бывший муж подсудимой был доставлен в полицию по факту нанесения побоев, был зафиксирован выезд бригады скорой помощи к подсудимой с диагностированием у последней сотрясения головного мозга.

Вам может понравиться =>  Закон О Социальной Стипендии 2022

Бесконечно виноватые

7 октября 2022 г. Московский городской суд вынес первый в истории обвинительный приговор по ст. 210.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии. В юридическом календаре к множеству памятных событий, связанных с 7 октября, прибавилось ещё одно.

Напомню, если исходить из того, что предусмотренное ст. 210.1 УК РФ преступление является простым (виновный совершает определенные действия, направленные на занятие высшего положения в преступной иерархии, т.е. объективная сторона преступления выполняется в течение относительно небольшого промежутка времени и с момента, когда виновный получает искомый статус – занимает высшее положение в преступной иерархии – преступление оканчивается), подсудимый должен быть оправдан в этой части обвинения, поскольку закон, устанавливающий ответственность, обратной силы не имеет. Ведь свой статус, по содержащимся в газетной публикации сведениям и другим неофициальным источникам, он получил несколько лет назад, т.е. до включения ст. 210.1 в УК РФ.

Решение отменили, подзащитного оправдали

Суть дела: Иван Эстрих, страдающий от алкогольной зависимости, ушёл в очередной запой. В состоянии опьянения он в одиночестве гулял по улицам города Югорск. Жарким летним днём 20 июля 2022 года столбик термометра застыл на отметке +30. Мужчина справил естественную нужду в ближайших кустах и, не отдавая отчёта своим действиям, решил, что шорты на такой жаре ему не нужны, а прогулку можно продолжить и без них.

«Судьи обычно «засиливают» решение предыдущей инстанции. Приговор лишь незначительно корректируют, смягчая или, наоборот, делая наказание более строгим. Услышав обвинительный вердикт в Югорском районном суде, родственники решили обратиться в наш правовой центр, надеясь на помощь в непростом уголовном деле. Изложив свою апелляционную жалобу, указав, что в действиях подзащитного отсутствует состав преступления, а также обратив внимание на многочисленные нарушения УПК РФ, мы требовали отменить приговор суда первой инстанции», — говорит адвокат по уголовным делам Вадим Кутиков.

Эксперт Ч.Д.С. работающий экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по и проводивший по уголовному делу Бахвалова М.В. экспертизы показал, при проведении экспертизы было установлено, что на логическом диске D имеется каталог « », в котором располагаются файлы порнографического характера и имеются сведения о скачивании данных файлов другими пользователями. Эксперт также пояснил, что в графе раздачи программы « » отображается количество скачиваний файлов другими пользователями. При скачивании программы « » пользователь имеет право не разрешать другими пользователям скачивать у него файлы, так как это предусмотрено самой программой при ее установке. При раздаче и скачивании файлов это отображается в соответствующем окне на мониторе компьютера. При скачивании файлы при помощи программы « » отображается флаг страны, айпиадрес.

Согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы во всех файлах, в системном блоке, изъятых у Бахвалова М.В. представленных на экспертизу, имеются материалы порнографического содержания, в том числе с изображениями лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста и лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, на оптическом диске CD-R 700mb также представленном на экспертизу имеется видеофайл «Pthc 2011 assfuck 10yo_CAT_Goddess_3.avi» порнографического содержания — сексуальные действия взрослого партнера в отношении девочки до четырнадцати лет.

Вообще, говоря о показаниях свидетелей А.С., А.В. сразу возникает недоумение – в РФ официальный выходной, только что отгремел салютами НГ, три молодых человека несколько часов находятся в заведении, предназначенном для совместного употребления спиртных напитков и при этом трезвые? Кстати, согласно показаниям свидетелей Ф., С.А., Б., никто из троих трезвым не был.

Вам может понравиться =>  Удерживают По Исполнительному Листу Из Зарплаты Могут Ли Арестовать Имущество

Именно установление полной и объективной картины этих событий позволяют установить настоящие мотивы поступков моего подзащитного, направленность его умысла при их совершении. В ходе предварительного следствия указанные обстоятельства исследованы были предвзято, необъективно и неполностью – так, показания свидетелей С. и С.А., имеющиеся в материалах дела, неполны, значительно отличаются от показаний, данных в судебном заседании, а свидетель Б. попросту в ходе предварительного следствия не была допрошена.

Лица, разгласившие ПД, могут быть подвергнуты только одному из наказаний, перечисленных в ст. 137 УК РФ, и только в указанных там пределах. Выбор конкретного вида и размера наказания осуществляется судом с учетом степени и характера опасности совершенного деяния, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного и т. д. (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Для привлечения к ответственности по ч. 1 и 2 ст. 137 УК РФ неважно, наступили ли в результате действий какие-либо последствия, т. е. преступление имеет формальный состав. В ч. 3 рассматриваемой статьи деяние описано особо: публичное распространение (в СМИ, информационных сетях, выступлении или произведении) сведений о подростке младше 16 лет, выступающем потерпевшим по уголовному делу.

Статья 137

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Новое в применении ст

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 46 от 25.12.2022 г. обращается внимание судов на то, что уголовная ответственность наступает за собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его на то согласия, при отсутствии предусмотренных УПК РФ и другими федеральными законами (в частности, «№Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», «Об основах охраны здоровья граждан в РФ») оснований для получения, использования, предоставления сведений о частной жизни граждан без их согласия.

Из практики можно добавить, что рассматриваемые сведения иногда становятся общедоступными незаконным путем, в том числе, когда СМИ некорректно используют информацию, полученную от МВД РФ. Когда, скажем, решение или приговор суда еще не вступили в законную силу, СМИ не могут говорить об уголовной ответственности кого бы то ни было как о свершившемся публичном факте, До вступления вердикта суда в законную силу его содержание, с процессуальной точки зрения, носит внутренний характер, исходя из особенностей юридической техники, если решение в дальнейшем будет отменено, с принятием судами противоположной точки зрения, СМИ могут быть привлечены к ответственности, иногда вполне для них ощутимой.

Adblock
detector