Главная / Опека / Задержание Депутата Законодательного Санкция Прокурора

Задержание Депутата Законодательного Санкция Прокурора

Содержание

1 УПК РФ Статья 449
2 Статья 15
3 Задержание Депутата Законодательного Санкция Прокурора
4 Статья 449 УПК РФ
5 Глава 24¹
6 Конституционно-правовая ответственность депутата законодательного органа государственной власти, представительного органа местного самоуправления в РФ: основания классификации и проблемы реализации
7 От Галяминой до Барановского: как и за что задерживают муниципальных депутатов
8 Что такое неприкосновенность депутата и в каких двух случаях ее можно лишиться
9 Подозрения в мошенничестве и сомнительные госзакупки: Что известно о задержанном депутате Поповцеве
10 Дело Резника
11 Суд заочно арестовал экс-депутата Госдумы Лященко по делу о невыплате зарплаты

УПК РФ Статья 449

Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.

Статья 15

1. Депутат обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий. На территории муниципального образования он не может быть задержан (за исключением случаев задержания на месте преступления), подвергнут обыску по месту жительства или работы, арестован, привлечен к уголовной ответственности без согласия прокурора области. Органы, должностные лица, осуществившие задержание, арест или обыск депутата представительного органа местного самоуправления, информируют об этом соответствующий представительный орган местного самоуправления.

4. Депутаты представительного органа местного самоуправления не могут быть привлечены к уголовной и административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе и по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда со стороны депутата были допущены публичные оскорбления или клевета и иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законодательством.

Юрий Синельщиков пожаловался на «преследование» в отношении Павла Грудинина и «разрушение» совхоза им. Ленина. При этом прокуратура, «вероятно, из соображений политической целесообразности», не реагирует на эту ситуацию. По мнению Синельщикова, «умаление статуса прокуратуры» идет с начала 1990-х годов. «Для налаживания в стране законности, независимой от крупного капитала и чиновников, необходимо вернуть прокуратуре все ее прежние полномочия», — заявил депутат.

Владимир Жириновский рассказал, что хотел «навестить» Сергея Фургала под стражей в августе этого года. «Три закона дают нам право делать это беспрепятственно», — полагает депутат. Но помощник генпрокурора настоял, чтобы они предварительно получили разрешение следователя. Жириновский потребовал объяснений. «Никто не имеет права остановить депутата!» — настаивает он. Краснов отметил, что у депутатов есть право посещать СИЗО в целях контроля, а вот для организации личной встречи с обвиняемым и правда необходимо разрешение следователя.

Генпрокурор отметил повсеместные нарушения в сфере защиты окружающей среды. «Российский экологический оператор», как показала проверка, не выполняет свои обязанности и грубо нарушает нормы расходования денежных средств. Экспертов по экологическому ущербу следует переаттестовать, а за занижение ущерба по их оценке привлекать к ответственности. Генпрокурор призвал также установить четкие нормативы «зон контроля», где лесные пожары не тушат: сейчас регионы определяют их произвольно, и на них приходится до половины сгоревших лесов.

Ярослав Нилов от ЛДПР выразил обеспокоенность, что «под благими предлогами борьба за безопасность дорожного движения превратилась в обычный бизнес». Он спросил, как относится прокуратура к работе комплексов фото- и видеофиксации на дорогах. Краснов рассказал, что в этой сфере системно проводятся проверки и действительно часто оказывается, что получение быстрой прибыли превалирует над вопросами безопасности при установке таких систем. Некоторые системы даже не работают вовсе, а должностные лица этому потворствуют. По каждому такому факту Генпрокуратура реагирует надлежащим образом.

Георгий Камнев от КПРФ пожаловался на массовые аресты своих однопартийцев из-за встреч с избирателями и мероприятий в честь Дня Советской армии (то есть нынешнего Дня защитника Отечества). Краснов отметил, что ограничения из-за эпидемической ситуации касаются всех, в том числе и депутатов. Оснований для применения мер прокурорского реагирования по вступившим в действие административным приговорам судов, насколько известно генпрокурору, нет. По дополнительным жалобам на задержания осенью проверки сейчас продолжаются.

Задержание Депутата Законодательного Санкция Прокурора

Порядок уголовного судопроизводства в Российской Федерации определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ). Глава 52 УПК РФ устанавливает правила производства процессуальных действий и принятия процессуальных решений в отношении некоторых категорий лиц, занимающихся публичной деятельностью, так называемых лиц особого правового статуса.

Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с УПК РФ не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица с особым правовым статусом, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда.

Положения главы 52 УПК РФ предусматривают лишь изъятия из общего порядка производства по уголовному делу, определенного другими главами уголовно-процессуального закона, а также устанавливают дополнительные гарантии в отношении указанных лиц, обеспечивают независимость их мнения при принятии решений, вытекающих из интересов их работы, качественное выполнение ими государственных (общественных) функций, чтобы исключить возможность оказания на них какого-либо внешнего воздействия. Нормы главы 52 УПК РФ регулируют наиболее значимые стадии уголовного преследования специальных субъектов уголовного судопроизводства: возбуждение уголовного дела, задержание, избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу и направление уголовного дела в суд.

Лица особого правового статуса могут быть задержаны в общем порядке на 48 часов, кроме члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи, прокурора, Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудитора Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и др. Согласно ст. 449 УПК РФ, данные лица, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.

Проблема в том, что суд так и не стал независимым, поэтому на самом деле сейчас нет принципиальной разницы, кто дает санкцию на арест, говорит судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. В любом случае, по ее словам, решение принимается не самостоятельно, а судьи ссылаются на тот же формальный перечень оснований, что и прокуроры до них. Но если судебная система хотя бы формально представляет собой более сбалансированный механизм, то интерес прокуратуры в данном случае узковедомственный и не предполагает более объективного рассмотрения вопроса о мере пресечения, подчеркивает Морщакова. По ее мнению, возвращение к старому – бессмысленно. Она напоминает, что в 2014 г. Совет по правам человека при президенте выступил с инициативой создания в России института следственных судей – они должны были обеспечить контроль за следствием на стадии досудебного разбирательства. Однако Генпрокуратура не поддержала это предложение. В отзыве ведомства, опубликованном на сайте Генпрокуратуры, говорилось, что активный судебный контроль за ходом расследования приведет к вторжению суда в деятельность гособвинения.

Зампред комитета Госдумы по законодательству и госстроительству Рафаэль Марданшин уверен, что Чайка высказал личное мнение: во всяком случае, в Госдуму законопроектов, предполагающих возвращения санкции на арест прокуратуре, не поступало. Но достаточно активно обсуждаются предложения по расширению процессуальных полномочий надзорного ведомства, добавляет депутат. Сейчас прокуратура часто, даже становясь свидетелем допущенных в ходе следствия нарушений, просто не может ничего предпринять, признает он. Но не следует решать вопрос о перераспределении полномочий между прокуратурой и следствием за счет суда, полагает Марданшин: судебная реформа должна идти.

Чайка в ответ заявил, что точечные поправки проблему не решат: «Надо кардинально менять вопрос о полномочиях прокурора в процессе, иначе проблема не будет решена. Вы говорили – суд, арест и так далее. Ну что это решит? У нас судья с момента ареста уже вовлекается в отправление правосудия, нет у нас института следственных судей. Поэтому, может быть, использовать модель, которая была в Советском Союзе: прокурор арестовывает, а его действия обжалуются в суде. И суд уже отстранен от участия в процессе, вступает в процесс, только когда рассматривает дело по существу».

Генпрокурор Юрий Чайка призвал вернуть право на аресты прокурорам. Об этом он заявил в пятницу, подводя итоги секции Петербургского международного экономического форума, посвященной защите прав инвесторов. Участники секции призвали прокуратуру более активно возражать следствию при решении вопроса об избрании меры пресечения бизнесменам. Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов напомнил, что в недавно представленном Владимиру Путину докладе содержатся предложения по расширению полномочий органов прокуратуры. По мнению бизнес-омбудсмена, прокурор должен утверждать постановление следователя о возбуждении уголовного дела и согласовывать ходатайство об избрании меры пресечения, иметь право вынести решение о прекращении уголовного преследования, рассмотрев проект обвинительного заключения.

В России суд принимает решение об аресте с 1 июля 2002 г. И хотя суды традиционно удовлетворяют более 90% ходатайств, число арестов в последние годы неуклонно снижалось, любит напоминать председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Если в 2001 г. прокуроры выдали 366 000 санкций на арест, то в 2022 г. в суды поступило всего 114 000 ходатайств.

Статья 449 УПК РФ

4. Так, в УПК ничего не сказано об ограничении задержания такой категории граждан, как зарегистрированный кандидат в депутаты представительного органа местного самоуправления, зарегистрированный кандидат на должность выборного должностного лица местного самоуправления на территории муниципального образования.

8. Под задержанием на месте совершения преступления понимается п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК, то есть правила коммент. ст., а также иных упоминаемых здесь законов не распространяются на лицо, застигнутое при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

10. Уполномоченный по правам человека в РФ не может быть задержан без согласия Государственной Думы, также за исключением случаев задержания на месте преступления (ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»).

Вам может понравиться => Законно Ли Требование Предоставлять Снилс При Ипотеке

9. Судья ни при каких обстоятельствах не может быть задержан. Задержанный по подозрению в совершении преступления после установления его личности должен быть немедленно освобожден (ч. 5 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Это правило распространяется и на присяжных заседателей в период осуществления ими правосудия (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Глава 24¹

2. По результатам рассмотрения представлений Генерального прокурора Российской Федерации Комиссия Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики готовит проект постановления Государственной Думы и в соответствии с частью второй статьи 93 и со статьей 94 настоящего Регламента вносит его на рассмотрение палаты (часть вторая введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 октября 2013 года № 3040–6 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 43, ст. 5485; в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 сентября 2022 года № 2258–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 40, ст. 5767; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 5220–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 47, ст. 7243).

4. По окончании ответов на вопросы депутатов Государственной Думы перед голосованием выступают депутаты Государственной Думы. Процедура рассмотрения вопроса о лишении депутата Государственной Думы неприкосновенности устанавливается Советом Государственной Думы по предложению Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 5220–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 47, ст. 7243).

2. Согласие Государственной Думы на личный досмотр, задержание, арест и допрос депутата Государственной Думы, проведение в отношении его обыска, привлечение депутата Государственной Думы к административной или уголовной ответственности, а также на возбуждение в отношении депутата Государственной Думы уголовного дела, производство дознания, предварительного следствия или начало производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, за публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом и которые совершены в связи с действиями, соответствующими статусу депутата Государственной Думы, считается полученным, если за дачу согласия проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы.

1. Представления Генерального прокурора Российской Федерации, указанные в частях первой и второй статьи 185 2 настоящего Регламента, предварительно рассматриваются Комиссией Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Решением Государственной Думы от Генерального прокурора Российской Федерации могут быть истребованы дополнительные материалы (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 февраля 2004 года № 66-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 8, ст. 612; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 6–6 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 52, ст. 7558; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 октября 2013 года № 3040–6 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 43, ст. 5485; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 сентября 2022 года № 2258–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 40, ст. 5767; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 5220–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 47, ст. 7243).

3. Депутаты Государственной Думы вправе задавать вопросы Генеральному прокурору Российской Федерации, представителю Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, депутату Государственной Думы, в отношении которого внесено соответствующее представление Генерального прокурора Российской Федерации (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 5220–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 47, ст. 7243).

Несмотря на то, что планы по участию в осенних парламентских выборах были не у всех вышеперечисленных, некоторые из них после «санитарного дела» передумали избираться. Так, например, Константин Янкаускас на своей странице в Facebook объявил, что не будет участвовать в избирательной кампании в Госдуму. Пока муниципальный депутат района Зюзино находился под домашним арестом, от коронавируса умер его отец. Сейчас Янкаускас отказывается от любых комментариев журналистам.

Именно поэтому, по мнению политолога, заявления об участии в предстоящих федеральных выборах, оборачиваются проблемами для кандидатов. Такой же сценарий прослеживается в истории муниципального депутата Кетеван Хараидзе, представляющую Тверской район Москвы. Сейчас женщину обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере, она арестована до 13 августа. По этой статье Хараидзе грозит до десяти лет лишения свободы и штраф до миллиона рублей. За месяц до случившегося муниципальный депутат заявляла на своей странице в Facebook, что собирается участвовать в осенних выборах в Госдуму.

«Понятно, что на каждого человека можно найти досье и папку компромата, но те люди, которые могут выйти с муниципального уровня на федеральный, находятся под пристальным вниманием компетентных органов. И на них уже давно, как на потенциальных участников выборов, собирали компромат с целью найти любые поводы, реальные и не очень, чтобы возбудить уголовные дела, — пояснил “МБХ медиа” Калачев. — Любой такой депутат в Госдуме станет проблемой. В данном случае и один в поле воин. Очевидно, что муниципальная политика пока еще вещь открытая, если люди занимаются только ей, то проблем нет».

Угроза распространения коронавирусной инфекции легла в основу целой серии задержаний и арестов в 2022 году. В так называемом «санитарном деле», которое возбудили по статье 236 УК РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических норм) сразу после январских протестов, фигурируют имена сразу трех муниципальных депутатов: Люси Штейн, Константина Янкаускаса и Дмитрия Барановского. По версии следователей, они опубликовали в своих соцсетях призывы выйти на акцию в поддержку Навального 23 января, что создало угрозу «массового заболевания людей» COVID-19, так как в мероприятии участвовали два десятка людей, находящихся под наблюдением системы «Социальный мониторинг», отслеживающей болеющих ковидом или находящихся в карантине.

Из трех мундепов, проходящих по этому делу, под домашним арестом сейчас находится только Дмитрий Барановский. Мосгорсуд смягчил меру пресечения Люсе Штейн и Константину Янкаускаусу еще в апреле, назначив им запрет определенных действий. Так, например, они не могут покидать дом с 20.00 до 6 часов утра, общаться с другими фигурантами дела и пользоваться почтой. Накануне Люся Штейн вновь была задержана и арестована — на этот раз уже на 15 суток за неповиновение сотруднику полиции. По словам ее адвоката Дмитрия Захватова, формальным основанием для составления протокола стало то, что муниципальный депутат не предоставила по первому требованию паспорт.

Краснов также рассказал, что ведомство работает над определением понятия «реабилитация нацизма» и напомнил о проекте ведомства по расследованию преступлений нацистов «без срока давности». Искажение исторической памяти — большая общественная проблема, полагает генпрокурор.

Алексей Нечаев из «Новых людей» рассказал, что проходил практику в суде и прокуратуре во время обучения на юридическом факультете. Авторитет, которым пользуются прокуроры, произвел на него большое впечатление. «Представление о прокуратуре как о силе, которая может добиться справедливости, живет в нашем обществе», — полагает депутат. С этим связано и большое количество обращений от граждан. Нечаев отметил, что необходимо снизить не только административный и налоговый, но и силовой прессинг на бизнес. Хорошо, что в этом году есть послабления по проверкам: лучше бы не злоупотреблять ими и после снятия пандемийных ограничений, считает депутат.

Председатель комитета ГД по контролю Олег Морозов, депутат от «Единой России», предложил прокуратуре обратить особое внимание на сводный доклад о госконтроле, который со следующего года будет направлять в ГД правительство. За 10 месяцев депутаты направили в ведомство более 12 000 обращений (15% всех исходящих документов). Морозов просил обеспечить постоянный контроль над работой с такими запросами.

Ксения Горячева от фракции «Новые люди» напомнила о позиции Верховного суда, согласно которой ограничение свободы нужно применять только при отсутствии альтернативы. Но на практике суды действуют иначе, полагают депутаты, например, массово отправляют в СИЗО фигурантов экономических преступлений. Горячева спросила о позиции Генпрокуратуры по таким вопросам. По мнению Краснова, по экономическим преступлениям аресты применяют только в исключительных случаях: лишь 143 ходатайства подали по всей стране за год, причем каждое восьмое из них прокуроры не поддержали. Он пообещал провести проверки, если Горячева знает конкретные случаи таких нарушений.

Кроме того, сегодня стало известно, что члены мандатной комиссии на закрытом заседании признали Николая Бондаренко виновным в еще одном нарушении закона «О статусе депутата». Речь идет о ситуации, когда 2 декабря 2022 года Николай Бондаренко пришел на заседании Саратовской облдумы в тюремной робе и с плакатом против QR-кодов. В мандатной комиссии напомнили, что проносить в думу различные агитационные материалы без письменного разрешения председателя нельзя. «А по поводу робы сказали, что это не деловой стиль одежды, так тоже нельзя. Абсурд, конечно, какой-то», — возмутился Бондаренко.

Сам коммунист Бондаренко пояснил нашему изданию, что заседание мандатной комиссии действительно планируют провести до конца февраля. На заседании члены комиссии изучат одобренный ранее депутатами проект постановления, согласно которому Бондаренко признается нарушителем закона о статусе депутата, а также заслушает самого коммуниста. После этого будет принято решение о судьбе депутатского мандата Бондаренко.

Также 16 февраля в суде состоится рассмотрение уже третьего административного протокола, составленного против Николая Бондаренко по статье 20.2 Ко АП РФ («Нарушение правил проведения митинга или участия в нем»). Суть претензий к коммунисту со стороны силовиков пока неизвестна. «Материалы нам пока не предоставили, поэтому я не понимаю, за что составили этот протокол, и не высосан ли он из пальца», — говорит Бондаренко.

Вам может понравиться => Соседи Воруют У Меня Горячую Воду

Конституционно-правовая ответственность депутата законодательного органа государственной власти, представительного органа местного самоуправления в РФ: основания классификации и проблемы реализации

В большинстве субъектов РФ указанная норма о прекращении депутатских полномочий содержится в законах, определяющих статус депутата. Так, согласно ст. 3 Закона Новосибирской области от 25 декабря 2006 г. N 81-ОЗ «О статусе депутата Новосибирского областного Совета депутатов» полномочия депутата прекращаются досрочно в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося депутатом. На основании ст. 31 Закона Свердловской области от 20 февраля 2006 г. N 5-ОЗ «О статусе и депутатской деятельности депутатов палат Законодательного Собрания Свердловской области» депутат досрочно прекращает осуществление своих полномочий после вступления в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда.

В-третьих, Суд указал, что отзыв может иметь место лишь в случае, когда за него проголосует не меньшее число граждан, чем за избрание соответствующего кандидата, так как иначе отзыв мог быть осуществлен в основном голосами граждан, оставшихся на соответствующих выборах в меньшинстве.

Самая неоднозначная мера ответственности — прекращение полномочий депутата вследствие роспуска или досрочного прекращения полномочий представительного органа. В этом случае ответственность несут и те депутаты, которые голосовали против решения представительного органа, признанного судом незаконным, т.е. они несут ответственность за чужие действия. Думается, что данную санкцию следует рассматривать как ответственность коллегиального органа, а не как ответственность отдельного депутата.

Следует дополнить перечень процедурных санкций в отношении депутатов, например такими, как лишение депутатского вознаграждения или права осуществлять деятельность на постоянной оплачиваемой основе (перевод депутата на работу на непостоянной, неоплачиваемой основе), лишение депутатских полномочий в связи с систематическим неисполнением своих обязанностей, публичное порицание депутата с представлением материалов в специальную депутатскую комиссию по этике и средства массовой информации. В связи с настоятельной необходимостью нормативной унификации на федеральном уровне системы процедурно-процессуальных санкций представляется возможным внести соответствующие поправки в Федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Это позволит создать действенный механизм борьбы с правонарушениями депутатов представительных органов, существенно затрудняющими реализацию функций органов народного представительства .

Думается, что не имеет смысла систематизировать и универсализировать процедурно-процессуальные санкции в виде обязательного перечня на федеральном уровне, так как в силу местной специфики, традиций и обычаев, существующих в данном субъекте РФ, более адекватно и эффективно регулировать ответственность депутатов именно актами субъектов РФ. Федеральным законом можно предусмотреть право субъектов устанавливать определенные меры ответственности, определив наиболее важные элементы правовой процедуры и основания их применения. Но при этом субъекты РФ должны получить возможность детализировать на уровне законодательного акта основания применения и устанавливать конкретные виды процедурно-процессуальных санкций к депутатам представительных органов местного самоуправления, так как в настоящее время правовой режим применения таких мер частично противоречит конституционным принципам реализации юридической ответственности (ограничение прав граждан возможно только федеральным законом — ст. 55 Конституции).

От Галяминой до Барановского: как и за что задерживают муниципальных депутатов

Формальным поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Галяминой стала несогласованная акция против поправок в Конституцию, прошедшая летом 2022 года. В декабре суд приговорил Галямину к двум годам лишения свободы условно, хотя изначально прокурор запрашивал три года колонии общего режима. Именно такое наказание по этой статье получил активист Ильдар Дадин. Позже его приговор был отменен Верховным судом, а порядок применения 212.1 УК РФ был разъяснен: следствие должно доказать, что акции повлекли причинение или угрозу причинения вреда здоровью, имуществу, окружающей среде, общественному порядку, безопасности. Несмотря на то, что адвокаты Галяминой настаивали на том, что мирные шествия не могли навредить окружающим, обвинение утверждало, что граждане могли таким образом потенциально заразиться коронавирусом.

Сейчас в СИЗО находится Кетеван Хараидзе, представляющая Тверской район Москвы. Еще трое, Люся Штейн, Константин Янкаускас и Дмитрий Барановский — фигуранты так называемого «санитарного дела». Как с этим связаны предстоящие выборы в Госдуму, и можно ли это уже считать новой тенденцией, — в материале «МБХ медиа».

Приложение к указанному Положению образуют нормы, правила и процедуры по авиационной безопасности, п. 2 которых устанавливает, что «досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов осуществляется для предотвращения несанкционированной доставки на борт воздушного судна оружия, боеприпасов, взрывчатых, отравляющих, легковоспламеняющихся и других веществ, которые могут использоваться для совершения акта незаконного вмешательства. При отказе пассажира от досмотра перевозчик вправе расторгнуть договор воздушной перевозки. Пассажиры с дипломатическим статусом, обладающие дипломатическим иммунитетом, а также фельдъегери, сопровождающие официальную корреспонденцию, проходят досмотр на общих основаниях за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации»*(513). Стало быть, и члены Федерального Собрания, и их багаж подлежат досмотру.

Задержанный по любому из оснований парламентарий должен быть немедленно освобожден, как только предъявит доказательства своего членства в Федеральном Собрании. Исключением являются случаи, когда член Совета Федерации или депутат Государственной Думы задержан на месте преступления. Поскольку преступлением считается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, то это положение нельзя применять к случаям административного задержания при совершении административного правонарушения. Административное задержание даже на месте правонарушения подлежит немедленному прекращению, как только будет установлено членство лица в Федеральном Собрании. Однако, как следует из дальнейшего содержания комментируемой статьи, такой досмотр может быть произведен лишь в тех случаях, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

Согласно комментируемой статье в соотнесении со ст. 22-25 Конституции РФ личная неприкосновенность парламентария не ограничивается его неприкосновенностью как субъекта, но и распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, переписку. Это означает, что не могут быть произведены такие процессуальные меры, как обыск помещения*(511), выемка (изъятие) определенных предметов, досмотр вещей, принадлежащих депутату.

1. Неприкосновенность личности, выражающееся в невозможности быть подвергнутым аресту, кроме как по постановлению суда или с санкции прокурора, — гарантированное Конституцией РФ право каждого человека. Парламентариев, как особых субъектов строго ограниченных законом правоотношений, мандат наделяет дополнительными правовыми гарантиями*(508). Так, комментируемой статьей закреплена парламентская неприкосновенность (депутатский иммунитет), существующая в парламентах всех стран мира. По своему содержанию это — гарантия более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности, обусловленная необходимостью защиты особого статуса парламентария как члена представительного и законодательного органа*(509), обеспечения его независимости от любых органов исполнительной власти.

1. Сенаторы Российской Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

Что такое неприкосновенность депутата и в каких двух случаях ее можно лишиться

когда лицо является участником административного правонарушения, о чем имеются неоспоримые доказательства (например, фото- и видеоматериалы, в подлинности которых нет сомнений);
депутат или сенатор являются участниками уголовного преступления (не свидетелями, а именно преступниками), что так же подтверждено, с точки зрения наличия качественной доказательной базы.

депутатов Государственной думы Российской Федерации;
сенаторов Совета Федерации Российской Федерации;
муниципальных депутатов в порядке, который установлен действующим законодательством Российской Федерации в отношении участников муниципальных выборных органов самоуправления.

Таким образом, понятия депутатской неприкосновенности, с юридической точки зрения, в действующих нормах права не содержится. Однако на основании правоприменительной практики можно сделать вывод, что под депутатской неприкосновенностью следует понимать невозможность привлечения депутата Государственной думы или члена Совета Федерации к административной или уголовной ответственности, а также к гражданской ответственности без получения на то согласия того органа, где он был выбран.

Для того чтобы депутаты разных уровней могли полноценно исполнять свои обязанности, которые на них были возложены на основании положений действующих норм законодательства, им даются определенные права. Одним из таких прав, которое закреплено в Конституции Российской Федерации, является право на неприкосновенность.

статья 98 (часть 1) Конституции Российской Федерации;
статьей 19 Федерального закона №3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 года. Статья достаточно широко освещает не только порядок применения данной меры защиты участников федеральных выборных органов, но также и определяет то, каким образом неприкосновенность может быть снята с человека в случае выявления явного нарушения им действующего законодательства вплоть до совершения уголовного преступления;
если же говорить о муниципальных депутатах (то есть участниках выборных органов власти муниципальных образований), то в привычном понимании депутатская неприкосновенность для них не используется. Однако решение о возможности возбуждения уголовного дела в отношении муниципальных депутатов принимается руководителем следственных органов субъекта Федерации на основании статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Если руководителем следственных органов субъекта Федерации принято решение о возможности возбуждения уголовного дела или начале следствия в отношении такого человека, все процессуальные действия в отношении таковых будут осуществляться в общем порядке на основании части 1 статьи 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вам может понравиться => Закон Мо О Ветеранах Труда Подмосковье Льготы

Подозрения в мошенничестве и сомнительные госзакупки: Что известно о задержанном депутате Поповцеве

Еще один громкий скандал с участием уже депутата Поповцева разразился несколько лет назад. В 2022 активисты благотворительного фонда помощи осуждённым и их семьям «Русь сидящая» выяснили, что почти все тендеры в новосибирской исправительной колонии №2 проводились с компаниями, подконтрольными Поповцему. На тот момент предприниматель и аффилированные с ним фирмы заключили с исправительными учреждениями системы новосибирского ГУФСИН госконтракты на сумму 418 миллионов рублей.

Директор ЗАО «Сельхозпредприятие Ярковское» Глеб Поповцев работает в Законодательном собрании Новосибирской области второй созыв, входит в состав фракции «Единая Россия». Депутат включён в состав комитета по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности и комиссии по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции.

Потерпевшие после этого написали десятки жалоб в региональное управление Следственного комитета, но никаких результатов так и не добились. И лишь после вмешательства центрального аппарата СКР, только в феврале 2022 года акционеры «ОСТ» получили электронное уведомление о необходимости проверки деятельности Глеба Поповцева на посту руководителя компании в 2008-2014 годах. О результатах проверки до сих пор ничего неизвестно.

Кстати, именно гневной речью о резком росте стоимости на удобрения запомнилась деятельность Глеба Поповцева в Заксобрании. В феврале текущего года он предрёк волну массовых банкротств местных сельхозпроизводителей из-за недоступности удобрений и одновременном ограничении возможностей продажи зерна за пределы региона.

Любопытна и сама схема: колония размещала заявки на поставку семенного картофеля, пшеницы, ячменя, удобрений и гербицидов. Но исправительное учреждение расположено в городе, посевных площадей у него нет. Выращивали урожай для колонии профессиональные овощеводы по контракту. И вот совпадение — тендеры на оказание сельскохозяйственных услуг выигрывали тоже фирмы Глеба Поповцева. Те самые, что до этого поставляли колонии посадочный материал и удобрения.

Дело Резника

Единственное, что отличает депутатов от обычных граждан, – норма Устава Санкт-Петербурга, согласно которой привлечение их к ответственности осуществляется в некоем «особом порядке», который должен быть установлен федеральными законами. Но вот закавыка: этот особый порядок так и не установили. А его отсутствие суд трактует как возможность привлекать депутата к ответственности на общих основаниях – невзирая на то, что он является выборным народным представителем.

Единственная правдоподобная гипотеза заключается в том, что это акция устрашения парламентских оппозиционеров, которые приходят на все значимые публичные акции, в том числе несанкционированные. И пользуясь своим статусом, требуют от полиции соблюдения закона, пытаются не допустить задержаний участников, объезжают отделы полиции, где находятся задержанные, настаивают на доступе к ним, пишут жалобы в прокуратуру, выступают в ЗакСе, предлагают вызвать на ковер начальника Главного управления МВД – в общем, мешают работе репрессивного аппарата.

Показать оппозиционным депутатам, что они так же беззащитны перед репрессиями, как и все остальные, что их мандаты их ни от чего не защищают и что ежели они не перестанут создавать помехи для этих репрессий – в любой момент под предлогом «невыполнения законного распоряжения сотрудника полиции» (например, в виде отказа добровольно отправиться в автозак) или надуманного «хватания за шею полицейского» могут быть «закрыты» на 10–15 суток ареста – вот цель «дела Резника». После чего – как, наверное, считают в полиции или в Смольном – оппозиционные депутаты крепко подумают, надо ли идти на следующий митинг и пытаться остановить задержания или помогать задержанным. Да и участники митингов увидят, что если уж статус депутата не защищает от задержаний и арестов, то что говорить обо всех остальных? И тоже лишний раз задумаются, выходить ли на улицы.

Суд заочно арестовал экс-депутата Госдумы Лященко по делу о невыплате зарплаты

Алексей Лященко избирался депутатом Госдумы в 2022 году. Он входил в комитет по финансовому рынку. Компания «Новик» была зарегистрирована в городе Пушкино Московской области. Группа длительное время занималась сервисным обслуживанием, ремонтом и восстановлением надводных кораблей, подводных лодок ВМФ и других морских и речных судов, а также объектов, подведомственных Ростехнадзору.

С ходатайством о заочном аресте экс-депутата в Басманный суд Москвы обратился следователь Главного следственного управления СКР. В результате в качестве меры пресечения избран арест на два месяца с момента экстрадиции Лященко из-за границы или его задержания на территории России.

Басманный суд столицы заочно арестовал экс-депутата Госдумы Алексея Лященко по делу о невыплате зарплаты работникам компании «Новик», владельцем которой он являлся. Сейчас бывший парламентарий скрывается от долгов за границей. Судебная санкция нужна для организации розыска Лященко по линии Интерпола.

Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2022 за номером ЭЛ №ФС77-70379) сопровождаются гиперссылкой на материал с пометкой Daily Storm.

Признаны террористическими организациями : «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское Государство Ирака и Леванта», «Исламское Государство Ирака и Шама»), «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»),«Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Движение Талибан», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), Джебхат ан-Нусра (Фронт победы)(другие названия: «Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам» (Фронт поддержки Великой Сирии), Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского», Международное религиозное объединение «АУМ Синрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph)

Отметим, что обыски в кабинете Натарова в здании Заксобрания прошли утром 22 декабря. Примечательно, что депутаты краевого уровня не имеют неприкосновенности от уголовного преследования. Единственное, что необходимо для возбуждения уголовного дела – санкция и согласие руководителя СК по Красноярскому краю.

Сергея Натарова задержали спустя пару месяцев после того, как он сложил полномочия депутата Госдумы. Политик шел на сентябрьские выборы в российский парламент, но проиграл их – как раз лишился неприкосновенности. Но несмотря на уголовное дело, Натаров формально продолжит занимать должность вице-спикера и мандат депутата. Лишить его полномочий Законодательное Собрание может только после вступления приговора суда в законную силу.

В красноярском штабе ЛДПР, по словам партийцев, не было ни обысков, ни каких-либо визитов силовиков. Натарова должны были доставить в Железнодорожный суд и избрать меру пресечения на время следствия. Но заместитель председателя краевого парламента в суде так и не появился. По данным источника «ТВК Красноярск», депутат «почувствовал себя плохо», его госпитализировали, предположительно, с подозрением на инфаркт. Судебное заседание перенесли на 23 декабря.

Его соратник и координатор регионального отделения Семен Сендерский говорит, что об уголовном деле против Натарова у него мало информации. Ночь политик провел в изоляторе временного содержания и на допросах. Предположительно, претензии связаны с делом, в котором фигурирует сын Сергея Натарова – Антон. Его ранее подозревали в мошенничестве. Сендерский не исключает, что дело может быть заказным:

В Красноярске задержали заместителя председателя краевого парламента Сергея Натарова. 22 декабря Железнодорожный суд должен был избрать ему меру пресечения, но политик внезапно почувствовал себя плохо и его госпитализировали с подозрением на инфаркт. По данным «ТВК Красноярск», депутата могут обвинить в мошенничестве, а так же в организации преступного сообщества. Что еще известно о деле Натарова – смотрите в материале «ТВК Красноярск».

Стоит вспомнить и дело единаросса-живодера Дениса Хахалова, который является депутатом Зауральской Думы. Он «прославился» после резонансной публикации Курганское МВД проверит охоту на волков, в которой участвовал депутат думы Зауралья Заявление в МВД написали местные защитники природы Readovka.

23 сентября правоохранители пришли к кандидатам в депутаты Госдумы Михаилу Лобанову и Марине Литвинович с предостережениями о «незаконности проведения несогласованных акций». Полиция предупредила жителей Москвы об ответственности за участие в предстоящем «сходе».

Питерские УИКи вообще блокировали Питерские УИКи блокируют трансляции с выборов Похожую технологию используют американские полицейские трансляции с выборов, а в Омске председательница УИКа выгоняла наблюдателей , В Омске председательница УИКа выгоняла наблюдателей, которые мешали ей «менять трусы» Она попыталась вызвать полицию которые мешали ей «менять трусы». «Отличилась» и брянщина – там без стеснения, под смешки избирательной комиссии вкинули пачку В Брянской области под смешки избирательной комиссии вкинули пачку бюллетеней Очередной обыденный вброс из провинции бюллетеней. В подмосковных УИКах избиратели сумели отыскать ручки с исчезающими чернилами . В Подмосковье на УИКах обнаружили ручки с исчезающими чернилами Их просто нужно нагреть

11 ноября мы писали Запрос о неприкосновенности Рашкина могут прислать в Госдуму в начале недели Генеральная прокуратура занимается делом политика о том, что запрос о неприкосновенности Рашкина могут прислать в Госдуму в начале недели. Накануне, в Госдуму поступило представление Генпрокуратуры о лишении Рашкина В Госдуму поступило представление Генпрокуратуры о лишении Рашкина депутатской неприкосновенности Дума может обсудить этот вопрос уже 25 ноября депутатской неприкосновенности. Утром 18 ноября на личном канале политика появилось видео, где он рассказывает Депутат Рашкин рассказал, что убил лося по ошибке Он перепутал его с кабаном о том, что произошло на охоте. По его словам, он в темноте перепутал кабана и лося. Вечером 18 ноября политик сообщил, что хочет купить лосиху и выпустить ее в месте, где охотился.

По данным правоохранителей, ночью в часть поступило сообщение Депутата от КПРФ Рашкина задержали в Саратовской области с убитым лосем в багажнике Полиция возбудила уголовное дело о выстрелах в Лысогорском районе Саратовской области. На место прибыл участковый и представитель Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства, которые обнаружили на месте происшествия автомобиль, за рулем которого находился мужчина 1955 года рождения.

Отметим, что на странице Ванеева в Facebook подавляющее большинство сообщений посвящено критике программы сноса и ссылкам на статьи экспертов, выступающих против массового уничтожения домов в Москве. В одной из своих публикаций единоросс характеризует реновацию как проект создания «концлагерей и крематориев для собственников».

По ее словам, задержать муниципального депутата полиция может только в особых случаях с санкции прокурора города, а потому закон, скорее всего, был нарушен. «Следует направлять в электронную приемную прокуратуры Москвы немедленно вмешаться и освободить депутата Ванеева», — добавила Русакова.

Московская полиция нагрянула на встречу собственников квартир одного из домов в столичном районе Черемушки с чиновниками из местной управы и задержала муниципального депутата Вячеслава Ванеева, который выступал против участия жильцов в программе реновации.

Напомним, 28 мая на улице Вавилова состоится второй митинг противников реновации. Сбор участников акции ожидается с 13:00 до 14:00: горожане сперва пройдут маршем от домов N21-24 по улице Вавилова до дома N46 (в сторону улицы Дмитрия Ульянова), а закончится мероприятие митингом. В оргкомитет митинга вошли партии ПАРНАС и «Яблоко», акция согласована московской мэрией.

04 Мар 2022 uristmed 354