Проект Постановления Всвязи С Технической Ошибкой
Содержание
Проект Постановления Всвязи С Технической Ошибкой
Департамент государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации рассмотрел Ваше обращение по вопросу повторения строки в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и сообщает.
Дополнительно сообщаем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступает в силу 1 января 2022 г., данная ошибка устранена.
1. Внести изменения в текст Постановления Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области № 000 от 01.01.2001г. «О подготовке документации по планировке территории, ограниченной, ул. 8-я линия, автодорогой «Санкт-Петербург – поселок им. Свердлова – Всеволожск», Западным проездом и береговой линией реки Нева, расположенной в границах МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в населенном пункте городской посёлок имени Свердлова» и в текст Постановления Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области № 000 от 01.01.2001г. «Об утверждении проекта планировки и межевания территории земельного участка», заменив по тексту слова «ул. 8 линия» словами « линия».
2. Опубликовать настоящее Постановление в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации в течение трех дней с момента принятия и разместить настоящее Постановление на официальном сайте МО «Свердловское городское поселение» в сети «Интернет».
В связи с допущенной технической ошибкой необходимостью приведения постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4878 от 19.09.2013 г. «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4541 от 26.08.2013 г. «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в соответствие,
1. Исправить техническую ошибку в п. 1 постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4878 от 19.09.2013 г. «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4541 от 26.08.2013 г. «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», изложив его в следующей редакции:
«1. Внести изменения в Условия аукциона, утвержденные постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4541 от 26.08.2013 г. «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» изложив п. 16.1.15 в новой редакции: «16.1.15. В течение 1-го месяца, со дня получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, передать в муниципальную собственность объекты инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застраиваемой территории».
Суды отметили, что налоговый орган может самостоятельно вносить изменения и исправлять опечатки в решении, только если изменения и исправления не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа (п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ»). Кроме того, отсутствие в решении перечня налогов либо формулировки «по всем налогам» не означает, что он не соответствует действующему законодательству.
Данная ошибка является технической и в дальнейшем исправлена путем внесения в решение изменений. Корректировочное решение направлено юрлицу 1 марта 2022 года. При этом с 29 декабря 2022 года по 1 марта 2022 года инспекция приостановила проверку, документы в этот период не истребовались. Суды трех инстанций указали, что инспекция самостоятельно и своевременно устранила допущенную техническую ошибку. Она не повлияла каким-либо негативным образом на права и обязанности налогоплательщика и не повлекла неблагоприятных последствий. Общество не смогло доказать обратное.
- Под обоснованием понимается объективная причина создания документа (начинается всегда с «В связи с …»).
- В качестве основания же дается ссылка на какой-либо закон, подзаконный акт, внутренний документ организации (служебную, докладную записку, объяснительную и т.п.).
- Принимается решение о том, что данные изменения действительно нужны и неизбежны.
- Издается специальный приказ, который фиксирует необходимость внесения правок в уже существующий документ и включает в себя список позиций, которые подвергаются коррективам.
- Приказ подписывается руководителем предприятия и ответственными сотрудниками, и с указанной в нем даты изменения ступают в силу.
Документы Статистика по документам и выполнению поручений
д) изменения наименования, местоположения, основных характеристик (категория, протяженность, проектная мощность, пропускная способность, грузонапряженность, интенсивность движения) и назначения планируемых для размещения линейных объектов, а также предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, входящих в состав линейных объектов;
Уполномоченный орган не вправе требовать от инициатора уведомление о результатах согласования согласующих органов, владельцев автомобильных дорог, если такими органами, владельцами по истечении 30 календарных дней со дня получения изменений в документацию по планировке территории инициатору не предоставлено такое уведомление.
В постановлении от 08.10.2022 по делу № 4-19.5-1344/00-08-18 об административном правонарушении допущена техническая ошибка в пункте 1 резолютивной части постановления, расположенной на странице 3 указанного постановления, в описании административного правонарушения, в связи с которым к ООО «Экотекс» применяются меры административной ответственности.
2. Пункт 1 резолютивной части постановления от 08.10.2022 по делу № 4-19.5-1344/00-08-18 об административном правонарушении изложить в следующей редакции: «Применить к ООО «Экотекс» ( 144001, Московская обл., г. Электросталь, ул. Рабочая, д. 35 А, 330, ИНН 7743591412, ОГРН 1067746476148 ) меры административной ответственности в виде штрафа за неисполнение предписания ФАС России по делу № 1-14-34/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.05.2022 в размере 100 000 (ста тысяч) рублей».
С этим решением не согласился Верховный суд: сотрудник Почты России указал, что корреспонденцию по делу получило от имени компании лицо при предъявлении паспорта и на основании доверенности, копия которой есть в почтовом отделении. В доверенности было полномочие на получение писем. Общество полномочие на получение корреспонденции не оспаривало, доверенность не отзывало. Значит, сторону известили надлежаще.
Проверьте, можно ли установить личность лица, которое приняло по доверенности корреспонденцию. Для этого исследуйте подпись получателя в извещении. Рассмотрите, можно ли ее различить, а также установить Ф. И. О. лица, посмотрите, есть ли реквизиты доверенности. Если лицо установить невозможно, суд отменит акт нижестоящей инстанции.
р) подготовленные на основе полученных выводов предложения о признании утратившими силу, или пересмотре, или продлении срока действия нормативного правового акта, его отдельных положений (о целесообразности сохранения действия нормативного правового акта, его отдельных положений) — в случае оценки нормативного правового акта, содержащего срок действия в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»;
В случае наличия разногласий между Министерством экономического развития Российской Федерации и уполномоченным органом (уполномоченной организацией) заключение об оценке фактического воздействия нормативного правого акта направляется уполномоченным органом (уполномоченной организацией) в адрес Комиссии или ее подкомиссии (с приложением отчета об оценке фактического воздействия).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доводам законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, о несоблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности, судебными инстанциями оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Определение об исправлении ошибки (опечатки) в постановлении от по делу 4-19
В постановлении от 08.10.2022 по делу № 4-19.5-1344/00-08-18 об административном правонарушении допущена техническая ошибка в пункте 1 резолютивной части постановления, расположенной на странице 3 указанного постановления, в описании административного правонарушения, в связи с которым к ООО «Экотекс» применяются меры административной ответственности.
2. Пункт 1 резолютивной части постановления от 08.10.2022 по делу № 4-19.5-1344/00-08-18 об административном правонарушении изложить в следующей редакции: «Применить к ООО «Экотекс» ( 144001, Московская обл., г. Электросталь, ул. Рабочая, д. 35 А, 330, ИНН 7743591412, ОГРН 1067746476148 ) меры административной ответственности в виде штрафа за неисполнение предписания ФАС России по делу № 1-14-34/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.05.2022 в размере 100 000 (ста тысяч) рублей».
В пункте 2 резолютивной части Постановления на странице 9, абзац 2 вместо «н арушение начальником отдела организации и координации НИР Департамента экономики и финансов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации , требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, выраженных в утверждении документации об Аукционе с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1.4 статьи 7.30 КоАП» , читать «н арушение начальником отдела организации и координации НИР Департамента экономики и финансов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации , требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, выраженных в размещении извещения о проведении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1.4 статьи 7.30 КоАП».
«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.
Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
з) основные группы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, к которым применяются требования, содержащиеся в нормативном правовом акте (далее — субъекты регулирования), иные заинтересованные лица, включая органы государственной власти, органы местного самоуправления, интересы которых затрагиваются нормативным правовым актом, оценка количества субъектов регулирования и иных заинтересованных лиц на день подготовки отчета об оценке фактического воздействия, изменение численности и состава таких групп по сравнению со сведениями, представленными разработчиком при проведении оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта;
подготавливаемых в соответствии с планами мероприятий («дорожными картами») реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» при наличии положительного заключения экспертной группы, формируемой в целях сопровождения разработки соответствующего плана мероприятий («дорожной карты») реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата», на проект акта (за исключением проектов решений Евразийской экономической комиссии, а также проектов актов, устанавливающих обязательные требования);
Генеральная прокуратураРоссийской Федерации
Возвращая материалы об административном правонарушении для уточнения квалификации и передачи по подведомственности, мировой судья исходил из того, что в действиях Д. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
Неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен
13 Июн 2021 uristmed 336