Проект Постановления Всвязи С Технической Ошибкой

Проект Постановления Всвязи С Технической Ошибкой

Департамент государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации рассмотрел Ваше обращение по вопросу повторения строки в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и сообщает.

Дополнительно сообщаем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступает в силу 1 января 2022 г., данная ошибка устранена.

1. Внести изменения в текст Постановления Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области № 000 от 01.01.2001г. «О подготовке документации по планировке территории, ограниченной, ул. 8-я линия, автодорогой «Санкт-Петербург – поселок им. Свердлова – Всеволожск», Западным проездом и береговой линией реки Нева, расположенной в границах МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в населенном пункте городской посёлок имени Свердлова» и в текст Постановления Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области № 000 от 01.01.2001г. «Об утверждении проекта планировки и межевания территории земельного участка», заменив по тексту слова «ул. 8 линия» словами « линия».

2. Опубликовать настоящее Постановление в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации в течение трех дней с момента принятия и разместить настоящее Постановление на официальном сайте МО «Свердловское городское поселение» в сети «Интернет».

В связи с допущенной технической ошибкой необходимостью приведения постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4878 от 19.09.2013 г. «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4541 от 26.08.2013 г. «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в соответствие,

1. Исправить техническую ошибку в п. 1 постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4878 от 19.09.2013 г. «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4541 от 26.08.2013 г. «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», изложив его в следующей редакции:
«1. Внести изменения в Условия аукциона, утвержденные постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4541 от 26.08.2013 г. «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» изложив п. 16.1.15 в новой редакции: «16.1.15. В течение 1-го месяца, со дня получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, передать в муниципальную собственность объекты инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застраиваемой территории».

Вам может понравиться =>  3 ндфл за 2022 год инструкция по заполнению для чайников

Суды отметили, что налоговый орган может самостоятельно вносить изменения и исправлять опечатки в решении, только если изменения и исправления не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа (п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ»). Кроме того, отсутствие в решении перечня налогов либо формулировки «по всем налогам» не означает, что он не соответствует действующему законодательству.

Данная ошибка является технической и в дальнейшем исправлена путем внесения в решение изменений. Корректировочное решение направлено юрлицу 1 марта 2022 года. При этом с 29 декабря 2022 года по 1 марта 2022 года инспекция приостановила проверку, документы в этот период не истребовались. Суды трех инстанций указали, что инспекция самостоятельно и своевременно устранила допущенную техническую ошибку. Она не повлияла каким-либо негативным образом на права и обязанности налогоплательщика и не повлекла неблагоприятных последствий. Общество не смогло доказать обратное.

  • Под обоснованием понимается объективная причина создания документа (начинается всегда с «В связи с …»).
  • В качестве основания же дается ссылка на какой-либо закон, подзаконный акт, внутренний документ организации (служебную, докладную записку, объяснительную и т.п.).
  1. Принимается решение о том, что данные изменения действительно нужны и неизбежны.
  2. Издается специальный приказ, который фиксирует необходимость внесения правок в уже существующий документ и включает в себя список позиций, которые подвергаются коррективам.
  3. Приказ подписывается руководителем предприятия и ответственными сотрудниками, и с указанной в нем даты изменения ступают в силу.

Документы Статистика по документам и выполнению поручений

д) изменения наименования, местоположения, основных характеристик (категория, протяженность, проектная мощность, пропускная способность, грузонапряженность, интенсивность движения) и назначения планируемых для размещения линейных объектов, а также предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, входящих в состав линейных объектов;

Уполномоченный орган не вправе требовать от инициатора уведомление о результатах согласования согласующих органов, владельцев автомобильных дорог, если такими органами, владельцами по истечении 30 календарных дней со дня получения изменений в документацию по планировке территории инициатору не предоставлено такое уведомление.

В постановлении от 08.10.2022 по делу № 4-19.5-1344/00-08-18 об административном правонарушении допущена техническая ошибка в пункте 1 резолютивной части постановления, расположенной на странице 3 указанного постановления, в описании административного правонарушения, в связи с которым к ООО «Экотекс» применяются меры административной ответственности.

2. Пункт 1 резолютивной части постановления от 08.10.2022 по делу № 4-19.5-1344/00-08-18 об административном правонарушении изложить в следующей редакции: «Применить к ООО «Экотекс» ( 144001, Московская обл., г. Электросталь, ул. Рабочая, д. 35 А, 330, ИНН 7743591412, ОГРН 1067746476148 ) меры административной ответственности в виде штрафа за неисполнение предписания ФАС России по делу № 1-14-34/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.05.2022 в размере 100 000 (ста тысяч) рублей».

С этим решением не согласился Верховный суд: сотрудник Почты России указал, что корреспонденцию по делу получило от имени компании лицо при предъявлении паспорта и на основании доверенности, копия которой есть в почтовом отделении. В доверенности было полномочие на получение писем. Общество полномочие на получение корреспонденции не оспаривало, доверенность не отзывало. Значит, сторону известили надлежаще.

Вам может понравиться =>  Номер Законопроекта О Гражданстве Для Граждан Украины 2022

Проверьте, можно ли установить личность лица, которое приняло по доверенности корреспонденцию. Для этого исследуйте подпись получателя в извещении. Рассмотрите, можно ли ее различить, а также установить Ф. И. О. лица, посмотрите, есть ли реквизиты доверенности. Если лицо установить невозможно, суд отменит акт нижестоящей инстанции.

р) подготовленные на основе полученных выводов предложения о признании утратившими силу, или пересмотре, или продлении срока действия нормативного правового акта, его отдельных положений (о целесообразности сохранения действия нормативного правового акта, его отдельных положений) — в случае оценки нормативного правового акта, содержащего срок действия в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»;

В случае наличия разногласий между Министерством экономического развития Российской Федерации и уполномоченным органом (уполномоченной организацией) заключение об оценке фактического воздействия нормативного правого акта направляется уполномоченным органом (уполномоченной организацией) в адрес Комиссии или ее подкомиссии (с приложением отчета об оценке фактического воздействия).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доводам законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, о несоблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности, судебными инстанциями оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Определение об исправлении ошибки (опечатки) в постановлении от по делу 4-19

В постановлении от 08.10.2022 по делу № 4-19.5-1344/00-08-18 об административном правонарушении допущена техническая ошибка в пункте 1 резолютивной части постановления, расположенной на странице 3 указанного постановления, в описании административного правонарушения, в связи с которым к ООО «Экотекс» применяются меры административной ответственности.

2. Пункт 1 резолютивной части постановления от 08.10.2022 по делу № 4-19.5-1344/00-08-18 об административном правонарушении изложить в следующей редакции: «Применить к ООО «Экотекс» ( 144001, Московская обл., г. Электросталь, ул. Рабочая, д. 35 А, 330, ИНН 7743591412, ОГРН 1067746476148 ) меры административной ответственности в виде штрафа за неисполнение предписания ФАС России по делу № 1-14-34/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.05.2022 в размере 100 000 (ста тысяч) рублей».

В пункте 2 резолютивной части Постановления на странице 9, абзац 2 вместо «н арушение начальником отдела организации и координации НИР Департамента экономики и финансов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации , требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, выраженных в утверждении документации об Аукционе с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1.4 статьи 7.30 КоАП» , читать «н арушение начальником отдела организации и координации НИР Департамента экономики и финансов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации , требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, выраженных в размещении извещения о проведении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1.4 статьи 7.30 КоАП».

Вам может понравиться =>  Телефон Горячей Линии Юристов

«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.

Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

з) основные группы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, к которым применяются требования, содержащиеся в нормативном правовом акте (далее — субъекты регулирования), иные заинтересованные лица, включая органы государственной власти, органы местного самоуправления, интересы которых затрагиваются нормативным правовым актом, оценка количества субъектов регулирования и иных заинтересованных лиц на день подготовки отчета об оценке фактического воздействия, изменение численности и состава таких групп по сравнению со сведениями, представленными разработчиком при проведении оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта;

подготавливаемых в соответствии с планами мероприятий («дорожными картами») реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» при наличии положительного заключения экспертной группы, формируемой в целях сопровождения разработки соответствующего плана мероприятий («дорожной карты») реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата», на проект акта (за исключением проектов решений Евразийской экономической комиссии, а также проектов актов, устанавливающих обязательные требования);

Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

Возвращая материалы об административном правонарушении для уточнения квалификации и передачи по подведомственности, мировой судья исходил из того, что в действиях Д. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен

Adblock
detector