Проблема Уголовно Процессуального Кодекса

В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы

«Также хочу заметить, что волокита по уголовным делам, те же сроки расследования, в основном затягиваются тогда, когда уголовное дело не планируется направлять в суд. То есть оно было возбуждено исключительно из-за жалоб потерпевшего. Вот по таким делам, конечно, сроки расследования нарушаются систематически, и с этим надо бороться», – подчеркнул адвокат.

Как ранее писала «АГ», 14 июля на заседании Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству федеральный омбудсмен Татьяна Москалькова представила Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2022 г. Адвокаты обратили внимание на стабильно высокое количество жалоб относительно нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, сообщает «АГ». Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн заметил, что граждане больше всего недовольны необъективностью и неполнотой предварительного расследования, а также незаконностью, необоснованностью и несправедливостью приговоров. «Это отчетливо говорит о том, что в уголовном судопроизводстве имеются очень серьезные проблемы, которые не удается решать законодательными и праворазъяснительными мерами. Нельзя исключать, что такое положение может привести к накоплению критической массы недовольства гражданами правоохранительной системой и породить социальный взрыв», – считает эксперт.

В ходе предварительного расследования нередки случаи возникновения процессуальных споров и обжалования подозреваемыми (обвиняемыми) исчисления времени их задержания должностными лицами правоохранительных органов. Нередко подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления при расхождении времени «фактического» и «процессуального» задержания обжалуют действия следователя (дознавателя) или указывают на их незаконность в ходе рассмотрения судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу [4, с. 148].

Сущность задержания состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения руководителя следственного органа, прокурора или суда. При этом задержание делится на две разновидности: задержание подозреваемого и задержание обвиняемого [3, с. 165].

Обзор изменений в УК и УПК в 2022 году

Крупным размером для целей указанной статьи об уклонении от уплаты налогов теперь признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 15 млн руб., а особо крупным – сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 45 млн руб.

Определенные вопросы возникали в судах при рассмотрении возможных гражданских исков к организациям-работодателям в связи с причинением вреда преступлением работника при исполнении его обязанностей. Судьи зачастую отказывались принимать такие гражданские иски. В связи с этим ВС привел важное разъяснение: «…при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее – УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), – владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ)» (п. 5).

Возвращение уголовного дела прокурору

Часть 1 статьи 237 УПК РФ предусматривает обязательное условие, при котором возможно возвращение дела прокурору, а именно: нарушения, указанные в законе, должны препятствовать рассмотрению дела судом. Целью данной судебной процедуры является не восполнение неполноты и пробелов предварительного расследования, и не устранение любых недостатков и упущений органов уголовного преследования, что было характерно для правового института направления дел для дополнительного расследования, а лишь устранение препятствий рассмотрения дела судом.

За время действия нового УПК РФ обозначились проблемы, затрагивающие некоторые принципиальные положения уголовного судопроизводства. Практика возвращения уголовных дел прокурору судами свидетельствует о том, что применение пришедшей на смену институту дополнительного расследования процедуры вызывает определенные трудности, связанные с возможностью двоякого толкования новых процессуальных норм и наличием пробелов в регулировании соответствующих правоотношений.

Проблемы механизма реализации принципа состязательности в уголовном процессе

Специфика реализации принципа состязательности в деятельности защитника на стадии предварительного расследования обусловлена активностью защитника в процессе доказывания. Право защитника на собирание доказательств закреплено ч. 3 ст. 86 УПК, а также ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» [4]. Однако дискуссионным в юридической науке остается вопрос о том, является ли защитник самостоятельным участником по собиранию доказательств, или же он всего лишь «ходатай» предоставления доказательств со стороны защиты.

Аннотация: Данная статья посвящена проблемам принципа состязательности на досудебной стадии уголовного процесса. В статье рассмотрен вопрос собирания и представления собранных защитником доказательств органам предварительного расследования, а также изучены проблемы законодательного совершенствования механизма реализации принципа состязательности.

Актуальные проблемы уголовного процесса

Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

• изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
• изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных По данной теме мы уже выполнили реферат Роль международных организаций в защите прав и свобод человека подробнее свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).

Актуальные проблемы становления и развития уголовно-процессуальной политики в Российской Федерации

Частые изменения, вносимые в уголовно-процессуальное законодательство, негативно влияют на уголовно-процессуальную деятельность в целом. Изучая данные изменения, в частности разграничение проверочных судебных производств, уточнение ряда положений в УПК РФ, введение упрощенных производств и т. д., мы приходим к выводу, что несмотря на их актуальность и прогрессивный характер, уголовно-процессуальное законодательство находится в критичном состоянии.

По нашему мнению, уголовно-процессуальное законодательство проходит переходный период, время преобразований. Мы не предлагаем полностью переписать УПК РФ, необходимо оставить прежние нормы, которые оправдали себя в применение и являются актуальными и в настоящее время, но так же необходимо исключить устаревшие положения и нормы. Однако изменения, вносимые в настоящее время, больше напоминают «перекраивание» и «латание дыр», это негативно влияет на Кодекс в целом, он теряет свою системность, обобщенность и компактность, что в свою очередь присущи кодифицированному акту.

«Возможность появления в УПК РФ адвокатского расследования серьезно обсуждалась при разработке кодекса, но затем эта идея была отвергнута» [11, с. 7], «поскольку параллельное расследование приведет к утрате важных доказательств и к повторению идентичных следственных действий» [12, с. 49]. Однако многие ученные предлагают расширить права защитника в собирании доказательств.

Однако заметим, что сторона обвинения не всегда собирает доказательства, смягчающую вину обвиняемого. Так, «в деле по обвинению М. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации [2] (далее – УК РФ) защитнику было отказано в приобщении к материалам дела протоколов опроса лиц, явившихся свидетелями ДТП, а также в допросе их в качестве свидетелей по делу. Следователь рекомендовал привести свидетелей в суд, который обязан допросить лиц, явившихся в судебное заседание» [16]. И это далеко не единичный случай.

Проверка сообщения о преступлении без защитника

Учитывая назначение уголовного судопроизводства, защита прав и законных интересов лиц и организаций потерпевших от преступлений в той же мере, что и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Проверка каждого сообщения о преступлении должна быть эффективной и объективной.

В-третьих, правоприменительные органы связывают возможность участия защитника в доследственной проверке с процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого, а иной раз ссылаются на то, что проверка сообщения о преступлении проводится не в отношении конкретного лица, а по факту, необоснованно отказывая в обеспечении участия защитника на стороне лица в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.

Проблема Уголовно Процессуального Кодекса

В период проведения судебной реформы гражданское процессуальное законодательство претерпело существенные изменения. Суд утратил активную роль в процессе. Снизилась и роль прокурора. Произошло существенное ослабление принципа законности за счет значительного усиления принципа диспозитивности [7, c. 181]. В условиях состязательности процесса, когда в процессуальном законе закреплена конструкция формальной истины (т.е. необходимость лишь зафиксировать результат спора в суде процессуальных противников), законным и обоснованным признается не тот судебный акт, который соответствует действительным обстоятельствам дела, а тот, который соответствует материалам дела, собираемым исключительно по инициативе лиц, участвующих в деле [9, c. 384].

Заявители просили признать противоречащей статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 52 Конституции РФ статью 90 УПК РФ в той части, в какой она – по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, — не допускает проведения дополнительной проверки обстоятельств, вызывающих сомнения у суда, прокурора, следователя, дознавателя, когда эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства.

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 мая 2022 г. N 13-П пункт 1 части 3 статьи 31 настоящего Кодекса признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 части второй статьи 30 настоящего Кодекса, частью второй статьи 57 и частью второй статьи 59 УК РФ, им исключается возможность рассмотрения судом в составе судьи верховного суда республики, краевого, областного или другого равного им по уровню суда и коллегии из двенадцати присяжных заседателей уголовного дела по обвинению женщины в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части четвертой статьи 229.1 УК РФ, притом что уголовное дело по обвинению мужчины в совершении такого преступления при тех же условиях может быть рассмотрено судом в данном составе

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников

06 мая 2021      uristmed         1379      

Похожие записи
• 
  Справка О Проживании В Зоне С Льготным Социально-Экономическим Статусом Для Пенсии
• 
  Работникам Детских Садов На Пенсии Будут Льготы На Вывоз Мусора
• 
  Реест Дольщиков По Субьектам
• 
  Сколько платят малоимущим семьям в 2022 году в Москве?