Главная / Опека / Есть Решение Суда О Порядке Общения С Ребенком, В Период Болезни Ребенка

Есть Решение Суда О Порядке Общения С Ребенком, В Период Болезни Ребенка

Содержание

1 Есть Решение Суда О Порядке Общения С Ребенком, В Период Болезни Ребенка
2 Дело об определении порядка общения отца с ребенком
3 Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка
4 ПОРЯДОК ОБЩЕНИЯ С ДЕТЬМИ
5 Определение порядка общения с ребенком: решение семейного спора в суде, образец искового заявления, правовые нюансы
6 Право суда, а не обязанность
7 Определение порядка общения родителей с детьми
8 Есть Решение Суда О Порядке Общения С Ребенком, В Период Болезни Ребенка
9 НТВП Кедр — Консультант
10 Статья 67 СК РФ
11 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 5-КГ16-67
12 Есть Решение Суда О Порядке Общения С Ребенком, В Период Болезни Ребенка
13 Как быть, если бывшая супруга не исполняет решение суда об определении порядка общения с ребенком? »

Есть Решение Суда О Порядке Общения С Ребенком, В Период Болезни Ребенка

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее: «. Обращаясь в суд с иском, Д.С. не указывал какой-либо срок, в период которого он просил установить порядок общения с ребенком. Однако, суд определил порядок общения лишь до 29.06.11 г., то есть лишь на будущие полтора года, и свое решение в этой части ничем не мотивировал.

Судом постановлено определить порядок общения истца с сыном . года рождения, в первые и третьи выходные дни каждого месяца с 18 час. 00 мин. пятницы до 08 час. 00 мин. понедельника; ежегодно две недели в период отпуска ФИО2, с учетом графика отпусков, по месту жительства ФИО2, либо в ином месте по его выбору» (Решение Тушинского районного суда г. Москвы от . ).

Также в материалах дела имеются противоречивые документы, представленные органом опеки и попечительства, где указаны разные адреса, по которым проживает истец. Даже если считать установленным, что местом жительства истца является адрес: г. Нальчик, ул. . . кв. необходимо иметь ввиду, что Д.С. проживает в этой однокомнатной квартире с сожительницей Ю.О. Из акта обследования от 20.10.09 г. на листе дела 63 видно, что в этой одной комнате стоят: комод, мягкая мебель, стенка, журнальный столик, цветной телевизор и компьютер. В квартире нет ни детской кровати, ни кровати для взрослых и единственным спальным местом является диван в комплекте мягкой мебели. Этим обстоятельствам суд первой инстанции никакой оценки не дал и не мотивировал свои выводы о том, как суд предполагает возможным ночевку ребенка вместе с отцом и Ю.О. (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2009 года).

Суд обязал не препятствовать в общении с ребенком, указал, что «возраст ребенка – 1 год 3 месяца, истец никогда не оставался с ребенком наедине, навыков ухода за малолетним ребенком не имеет. Своим решением суд наложил на ответчика обязанность не препятствовать истцу в общении с ребенком – дочерью. И установил порядок общения истца с малолетней дочерью каждую субботу вечером с 18 часов до 20 часов по месту жительства ответчика в присутствии матери или бабушки. При этом признал за истцом и ответчиком право после истечения переходного периода, когда ребенок привыкнет к отцу, добровольно или в судебном порядке определить иной порядок общения. (Азнакаевский городской суд Республики Татарстан — Обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей за 2010 год)

Как правило, споры между родителями о порядке общения с ребенком возникают после расторжения брака. В подавляющем большинстве случаев после прекращения семейных отношений родителей, ребенок остается проживать с мамой. Отцу ребенка довольно редко удается доказать в суде, что в интересах ребенка необходимо оставить проживать его именно с папой, у которого имеется и жилое помещение и немалый доход, чего у мамы как раз нет. Свидетельства в пользу того, что папа окружит ребенка родительской любовью, заботой и теплотой также будут находить отражения в материалах дела. Однако для суда этого будет мало. Чтобы убедить суд в том, что ребенку будет лучше с отцом, а не с матерью, папе надо представить доказательства того, что мама злоупотребляет спиртными напитками, либо употребляет наркотики, либо имеет психические отклонения, имеет судимости, состоит в секте и т.д. В противном случае, шансы на победу в суде стремятся к нулю.

Дело об определении порядка общения отца с ребенком

3 января каждого года с 10 до 19 часов и 08 января с 10 до 19 часов каждого года в городе Архангельске и Архангельской области с возможностью оставления детей в ночное время с истцом но месту его жительства, в случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам истца с детьми, ответчик обязана заблаговременно предупредить истца почтовой (телеграмма), электронной, мобильной (смс) связью.

в любой будний день, два раза в неделю по месту жительства истца на период, предварительно согласованный с Г____ А.И., с учетом режима дня, занятости и состояния здоровья несовершеннолетних, с обязательным возвращением детей по месту жительства матери до 20 часов 00 минут.

В материалы дела представлены акт беседы с несовершеннолетним Г____ И.Д. и заключение руководителя органа опеки и попечительства г. Архангельска. из которого следует, что орган опеки и попечительства города Архангельска полагает необходимым определить следующий порядок общения несовершеннолетних с отцом:

Определяя порядок общения с детьми, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что с течением времени, по достижению детьми старшего возраста, в случае изменения режима дня. заинтересованная сторона вправе поставить вопрос об изменении частоты и порядка встреч с детьми.

в воскресенье с 12 до 18 часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, или по месту жительства истца либо в ином месте по выбору истца в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка, что включает в себя обязанность истца забирать (в случае необходимости) детей из детского сада, школы, спортивных секций, и т.д. и вернуть детей по месту жительства ответчика.

-каждый нечетный год — новогодние праздники с 31 декабря нечетного года по 08 января четного года, каждый нечетный год — в период школьных весенних каникул, каждый четный год — в период школьных осенних каникул, общение с ребенком по месту жительства отца либо в местах досуга и отдыха (даче, доме отдыха, отеле), с соблюдением распорядка и режима дня несовершеннолетнего ребенка. с учетом его состояния здоровья.

Представитель ответчика ФИО2 — Юношева Т.Г., действующая на основании доверенности, пояснила, что ФИО2 исковые требования истца ФИО1 не признает, поскольку не препятствует общению отца ФИО1 с дочерью. Считают. что исковые требования заявлены формально, а не вследствие нарушения прав истца ответчиком, поскольку никто не препятствует истцу в общении с дочерью. При этом, ФИО2 фактически не возражает против предложенного ФИО1 порядка его общения с дочерь. Возражает только в части заявленного искового требования о нахождении ребенка с отцом во время летних каникул — нс менее 1/2 периода летних каникул (в период с 16 июля по 31 августа), полагая данное требование преждевременным, не соответствующим интересам ребенка, поскольку вследствие сложившейся конфликтной ситуации между родителями, ребенок длительное время не общался с отцом. Считают целесообразным установить для ребенка сокращенный адаптационный период в две недели, поскольку в настоящее время нецелесообразен длительный срок нахождения ребенка в непривычной для него обстановке. Кроме того, ребенку постоянно необходимо диетическое питание. В летний период времени ребенку необходимо посещать спортивную секцию по синхронному плаванию, видеться с друзьями, родственниками бабушкой, дедушкой. Также, считают, что каждый год 16 марта ребенок может общается с отцом при соблюдении отцом ребенка распорядка и режима дня ребенка, по согласованию с матерью ребенка времени и месте, с учетом занятости ребенка в том числе в общеобразовательном учреждении и его состояния здоровья.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что в связи с ранее сложившейся конфликтной ситуации в семье до настоящего времени возникают разногласия и недопонимание в вопросах участия каждого из родителей в содержании, воспитании, всестороннего развития несовершеннолетнего ребенка-дочери ФИО3 ДАТА3 года рождения.

Согласно п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 27.05.1998 тола, при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей, и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.

Довод представителя истца о том, что в летний период времени ФИО3 необходим более длительный срок для общения с отцом и братом, суд не принимает во внимание, поскольку с учетом возраста несовершеннолетнего ребенка, родительско-детских взаимоотношений и сложившейся обстановке в семье, в настоящее время, нецелесообразен длительный срок нахождения ребенка в непривычной для него обстановке.

Комментируя «АГ» выводы суда, К.В. отметила, что такое решение демонстрирует явные пробелы в семейном законодательстве: «По результату ничего, кроме проблем, я не получила, хотя в суд обращалась за защитой. Выходит, любой родитель может просто переехать в другой город и безнаказанно перестать исполнять свои обязанности и уйти от ответственности. В таком случае возникает вопрос: может быть, стоит задуматься о лишении таких отцов родительских прав?»

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда изготовила мотивированное апелляционное определение от 31 августа по жалобе К.В. на решение первой инстанции, определившей порядок общения ребенка с отдельно проживающим отцом в количестве двух дней в месяц.

По мнению адвоката АП МО, руководителя Практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД» Сергея Макарова, дела данной категории социально значимы, – поскольку высшую степень социальной значимости имеет все, что связано с детьми, – но при этом крайне остры из-за часто случающегося противостояния равноправных сторон – родителей: отца и матери.

Немаловажно, добавила адвокат, что в данном споре непосредственное влияние на решение суда оказали и инфраструктурные особенности региона: отказывая истцу в предложенном варианте порядка общения с ребенком, коллегия учла удаленность места работы ответчика и его места жительства, поскольку в ином случае решение могло стать попросту неисполнимым. Более того, ребенок в столь юном возрасте еще не готов к длительным поездкам на транспорте, которые могут быть даже опасными, принимая во внимание переменчивый климат полуострова.

Вместе с тем, добавила эксперт, закон обязывает родителей при осуществлении своих прав ставить во главу угла интересы ребенка. Это означает, что, несмотря на право каждого из родителей в равной степени заниматься воспитанием ребенка, реализация этого принципа не допускается, если действия родителей противоречат интересам несовершеннолетнего.

Статья 57. Право ребенка выражать свое мнениеРебенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

Семейный кодекс
Статья 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками1. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
2. Ребенок, находящийся в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в медицинской организации и другое), имеет право на общение со своими родителями (лицами, их заменяющими) и другими родственниками в порядке, установленном законом.

Добрый день. Мать ребенка вынуждает подать иск в суд, препятствуя моему общению с дочерью (9 месяцев) из-за личных обид и неприязни ко мне. До этих препятствий с ее стороны, общался с ребенком хорошо, забирал на выходных, дочь всегда очень радовалась при виде меня. Дочь постоянно проживает с матерью и прописана у нее же. Интересует момент общения меня с ребенком, когда он будет на больничном и по указанию врача выход на улицу противопоказан. Мать категорически против моего присутствия у нее в квартире. Может ли суд обязать мать предоставлять возможность моих встреч с дочерью во время болезни ребенка у них дома, против воли матери (собственника квартиры).

В ___________________ районный суд Истец: _______________________________
(Ф.И.О. родителя)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________ Представитель истца: _________________
(данные с учетом ст. 48
Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________ Ответчик: ____________________________
(Ф.И.О. родителя)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________ Орган опеки и попечительства: ________
(наименование)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________Исковое заявление
об установлении порядка общения с ребенком»__»___________ ____ г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак в _________________________, актовая запись N __________, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от «__»___________ ____ г. N ______.
«__»___________ ____ г. в браке родился ребенок _______________________
(Ф.И.О. ребенка)
(Свидетельство о рождении серии _______ N _________, выданное _____________
«__»___________ ____ г.).
Начиная с «__»___________ ____ г. брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены и совместное хозяйство не ведется, они проживают раздельно.
По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства ребенка, соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто. В настоящее время ребенок проживает с ответчиком.
Вместе с тем с «__»___________ ____ г. ответчик препятствует истцу в общении с ребенком, тем самым нарушая права истца и ребенка.
С учетом большой привязанности ребенка к истцу, нравственных и иных личных качеств истца, а именно: _______________________________, отношений, возможностей создания истцом ребенку условий для воспитания и развития, а именно: _________________________________, в интересах ребенка должен быть установлен следующий порядок общения и участия истца в его воспитании и образовании: ___________________________________.
В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу: установить следующий порядок общения и участия истца в воспитании
____________________: ______________________________________________.
(Ф.И.О. ребенка)Приложение:
1. Копия Свидетельства о заключении брака от «__»___________ ____ г. N ___.
2. Копия Свидетельства о рождении ребенка от «__»___________ ____ г. N ___.
3. Документы, подтверждающие прекращение брачных отношений между истцом и ответчиком.
4. Документы, подтверждающие наличие у истца препятствий в общении с ребенком, создаваемых ответчиком.
5. Документы, подтверждающие характеристики личных качеств истца.
6. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и органу опеки и попечительства.
7. Доверенность представителя от «__»___________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).
8. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.»__»___________ ____ г. Истец (представитель)
Подготовлено с помощью СПС Консультантплюс

Вам может понравиться => Трудовой календарь 2022 татарстан с праздниками

Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

Такая позиция Приморского краевого суда ошибочна. Порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений пп. 1 и 2 ст. 66 СК РФ именно на будущее время. Временной период — до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное.

Обобщение судебной практики по делам названной категории свидетельствует о том, что суды отказывали в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в воспитании ребенка в тех случаях, когда приходили к выводу, что общение ребенка с отдельно проживающим от него родителем не отвечает интересам ребенка и может нанести ему вред.

Действительно, п. 3 ст. 66 СК РФ не содержит указания об обязанности суда предупреждать другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав. Согласно названной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Изучение судебной практики показало, что помимо названных обстоятельств суды также учитывали наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий (наличие спального и игрового мест и т.д.); режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства истца от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства.

Поскольку законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, о которой родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а следовательно в интересах ребенка, права которого затрагиваются этим решением суда, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 мая 1998 г. N 10 (п. 8) и дал разъяснение судам о том, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда.

ПОРЯДОК ОБЩЕНИЯ С ДЕТЬМИ

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ , не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Комментарии к ст. 66 СК РФ базируются на положениях ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка, согласно которой участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства должен представить свое заключение на основании акта обследования условий жизни ребенка.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.05.2022) осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, заключаются в том, что родитель имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Таким образом, родитель, претендующий на то, что бы именно у него проживал и воспитывался ребенок, должен, исходя из перечисленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказать в суде, что именно он может предоставить ребенку наиболее благоприятные условия для проживания, воспитания и развития, исходя из интересов самого ребенка.

об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;
об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (бабушки и дедушки);
о возврате родителям незаконно удерживаемого ребенка;
о возврате приемному родителю незаконно удерживаемого ребенка;
о лишении родительских прав;
о восстановлении в родительских правах;
об ограничении родительских прав;
об отмене ограничения родительских прав;
об отмене усыновления;
и другие.

Верховный суд РФ неоднократно разъяснял судам, какие именно обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дел по спорам об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком. Такие разъяснения, содержатся, например, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №10 от 27.05.1998г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.07.2011г.

Материальные возможности родителей, стабильный доход, их возможность создать ребенку достойные материальные условия для воспитания и развития, разумеется, имеют значение при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, однако само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться определяющим обстоятельством по делу, что особо подчеркнул Верховный суд, и что демонстрирует судебная практика.

Работа адвоката в данном случае заключается в том, что бы грамотно сформулировать и представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, которые бы максимально отвечали интересам доверителя, добиться включения их судом в определение о назначении экспертизы. Вместе с тем, добиться отклонения судом тех вопросов противной стороны, которые не отвечают интересам своего доверителя.

Определение порядка общения с ребенком: решение семейного спора в суде, образец искового заявления, правовые нюансы

Пример 2. При разводе между супругами Арсеньевыми А.В. и Н.Т. возник спор по поводу сына и дочери. Суд оставил их вместе с матерью. Арсеньева Н.Т. разрешила отцу встречаться с детьми в ее присутствии. На просьбу отпустить их вместе с Арсеньевым А.В.

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком может быть подано и после развода. Часто это происходит тогда, когда один из бывших супругов чинить различные препятствия для встреч с детьми. На самом деле, здесь будет иметь место и нарушение их прав.

Независимо от того, состоят ли родители в браке или развелись, это не влияет на права детей. В соответствии с частью 1 статьи 55 СК РФ они могут свободно общаться с матерью и отцом, а также с родственниками с каждой стороны. Женщина не должна препятствовать встречам, если это не угрожает физическому и психическому здоровью несовершеннолетнего.

65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому заявителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Пример 3. Степанов Н.Т. обратился в суд с иском к Степановой Л.А. об установлении порядка общения с сыном. Указал, что мать создает препятствия для встреч. К добровольному соглашению бывшие супруги не пришли. Истец просил установить порядок общения с ребенком ежедневно и в воскресенье с 10 до 12 часов в присутствии матери.

Право суда, а не обязанность

В подобной ситуации ограничение суда в праве выносить определение о принятии обеспечительных мер в спорах родителей о детях только стадией досудебной подготовки дела к разбирательству являлось явно неоправданным и практически неприемлемым, не учитывающим действительные потребности ребенка и добросовестного родителя и не обеспечивающим полную защиту их прав и законных интересов от любого рода злоупотреблений и нарушений со стороны другого участника спора, на что начали указывать сами суды [4] . Таким образом, на ч. 6.1. ст. 172 ГПК РФ в полной мере распространяются положения ст. 139 –146 ГПК РФ.

[13] Определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2022 г. по делу № 2-2796 /2022 // Архив Бабушкинского районного суда г. Москвы; апелляционное определение Московского областного суда от 11 августа 2014 г. по делу № 33-17304/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Вам может понравиться => Изменение В Нормативный Акт Всвязи С Технической Ошибкой

Предоставление судам права применять обеспечительные меры в спорах родителей о детях только в предварительном судебном заседании не означает невозможность их применения на других стадиях рассмотрения дела в суде в соответствии со ст. 139 ГПК РФ. Исходя из опыта адвокатской деятельности автор знает случаи, когда вынесение подобного определения на стадии предварительного судебного заседания не требуется, однако в ходе рассмотрения спора обстоятельства меняются, родитель, с которым находится ребенок или которому удалось забрать его на период судебного процесса, начинает вести себя недобросовестно путем чинения препятствий в общении с ним другому родителю, сокрытии его места нахождения, затягивания процесса рассмотрения дела [3] .

[17] Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. Ст. 2939.

Так, Московский городской суд, отменяя Определение Никулинского районного суда об определении порядка общения с ребенком матери, проживающей от него отдельно, указал на незаконность его вынесения в связи с наличием в материалах дела заключения органов опеки и попечительства только по вопросу определения места жительства ребенка, а не порядка общения с ним, явившегося предметом ходатайства родителя [8] .

Определение порядка общения родителей с детьми

получать сведения о здоровье, воспитании, обучении, времяпрепровождении ребенка;
участвовать в воспитании ребенка после развода;
решать вопрос совместно со вторым родителем важных для ребенка вопросов;
общаться с ребенком и проводить время вместе.

Суд не принимает исковое заявление к производству, если обнаружит, что общение ребенка с родителем навредит психическому или физическому здоровью ребенка. Также суд вправе не рассматривать иск если выявит недобросовестные намерения родителя в отношении ребенка.

При систематическом нарушении родительских прав, второй родитель вправе подать исковое заявление в районный суд об ограничении общении с ребенком. В иске родитель должен описать обстоятельства, нарушающие права ребенка и предоставить суду соответствующие доказательства.

Кроме того, родитель, не проживающий совместно с ребенком, вправе получать сведения о ребенке из образовательных, медицинских и иных организаций. При этом организация может отказать в предоставлении таких сведений только в случае наличия реальной угрозы для жизни ребенка со стороны родителя.

Если на момент судебного разбирательства ребенку исполнилось 10 лет, он также вправе присутствовать на заседании и выражать свое мнение, к которому суд обязан прислушаться. Опрос несовершеннолетнего должен происходить в присутствии педагога или психолога.

За неисполнение решения суда, устанавливающего порядок общения родственника с ребенком, родители несут ответственность. Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 тыс. до 3 тыс. руб. Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который выдается на основании решения суда о порядке общения с ребенком.

Как правило, суды определяют конкретные дни и часы, в которые бабушки, дедушки и другие родственники могут общаться с ребенком, в том числе гулять и посещать культурно-массовые мероприятия. Встречаются, однако, в решениях судов и такие формулировки, как «разрешено посещать ребенка ежегодно для поздравления с днем рождения» (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2014 г. № 33-2626/2014).

Поскольку воспитание ребенка – все же задача в первую очередь родителей, на общение родственников с ним отводится не так много времени (в большинстве судебных решений – по несколько часов один-два раза в месяц, иногда с правом забирать ребенка с ночевкой или даже на 10-14 дней). Особенно сложно распределить время, если родители живут не вместе, а общаться с ребенком хотят бабушки и дедушки со стороны обоих родителей.

Отметим, что суды по-разному толкуют норму о досудебном урегулировании такого спора. Так, суд первой инстанции может посчитать эту процедуру обязательной и вернуть исковое заявление истцу, не обратившемуся в орган опеки и попечительства до суда. А суд апелляционной инстанции, напротив, может решить, что родственник вправе по своему усмотрению обращаться сразу в суд (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу № 33-3290/2014).

Кроме того, следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов (обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 год от 19 августа 2010 г.). К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем (обзор судебной практики рассмотрения судами Вологодской области гражданских дел, связанных с воспитанием детей, от 22 июля 2014 г.). Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца (как установлено мировым соглашением) для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен (определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2013 г.).

Есть Решение Суда О Порядке Общения С Ребенком, В Период Болезни Ребенка

Мировые соглашения. Обобщение судебной практики по делам по спорам об определении порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, показало, что судами нередко применяется практика урегулирования спорных ситуаций путем предложения сторонам заключить мировое соглашение ( ст. 150 ГПК РФ).

Так, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону было отказано в принятии искового заявления Е. к Ч. о передаче ей ребенка на воспитание и изменении места его жительства в связи с тем, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону между этими же сторонами рассматривался аналогичный спор и место жительства дочери определено с ее отцом. Отменяя данное определение, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда правильно указала на то, что тождественность исков означает, что они имеют одинаковый предмет, основание и субъектный состав. Между тем суд не учел, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, в связи с чем иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный ранее судом.

Такая позиция Приморского краевого суда ошибочна. Порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений п.п. 1 , 2 ст. 66 СК РФ именно на будущее время. Временной период — до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет — по требованию и самого ребенка ( п. 2 ст. 56 СК РФ).

Например, определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края было возвращено исковое заявление В. (отца ребенка) к Б. (матери ребенка) об устранении препятствий к общению с несовершеннолетним ребенком и определении порядка общения с ним. При этом судья указал, что в силу п. 3 ст. 65 СК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора путем обращения в орган опеки и попечительства за разрешением возникших разногласий, однако истец в орган опеки и попечительства не обращался.

К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 г. в г. Минске государствами — членами Содружества Независимых Государств (далее — СНГ) и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г. (далее — Минская конвенция). При этом подписанная 7 октября 2002 г. в г. Кишиневе государствами — участниками СНГ Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее — Кишиневская конвенция) в настоящее время применению не подлежит, поскольку она вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им данной Конвенции (ст. 120 Конвенции), однако Российская Федерация эту Конвенцию не ратифицировала, в связи с чем в силу положений п.п. 3 , 4 ст. 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и другими участниками этой Конвенции продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 г.

НТВП Кедр — Консультант

Определив порядок общения бывшего супруга с ребенком, суд предупреждает второго родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда. При злостном невыполнении решения суд по требованию бывшего супруга, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ребенка ему исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения (п. 3 ст. 66 СК РФ; п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.05.1998 N 10).

Супруги после развода продолжают жить вместе — прописка одинаковая. Судом определено, что дети живут с матерью. В квартире 3 собственника — мать и двое несовершеннолетних детей, отец только прописан (свою долю ранее передал одному из детей). Отец хочет самостоятельно гулять без присутствия матери детей, возить в цирк, зоопарк и прочее в другой город или ездить к родственникам, то есть проводить время с детьми без полного присутствия бывшей супруги на все время свидания с детьми.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41515 Требование: Об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком, определении порядка общения с ребенком. Обстоятельства: Мать несовершеннолетнего ребенка, местожительство которого судом определено с отцом, указывает, что последний нарушает ее право на общение с ребенком. Отец указал, что ребенок соглашается проводить время с матерью только в присутствии его или бабушки. Встречное требование: Об определении порядка общения с ребенком. Решение: Требование удовлетворено исходя из равенства родительских прав обоих родителей и из интересов ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Статья 67 СК РФ

Представляется, что было бы целесообразно по аналогии с п. 2 ст. 66 СК РФ предоставить близким родственникам и родителю, совместно проживающему с ребенком, право заключить соглашение в простой письменной форме, в котором были бы урегулированы вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родственником, проживающим отдельно от него. Данное заключение позволило бы защитить не только права и интересы ребенка, но и родственников ребенка, поскольку достаточно часто связь ребенка и родственников родителя, отдельно проживающего от ребенка, рвется, ребенок вырастает, не зная своих близких родственников.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

2. Пункт 2 комментируемой статьи управомочивает орган опеки и попечительства в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. В данном случае обращает на себя внимание тот факт, что законодатель предоставляет право защиты не всем родственникам ребенка, указанным в п. 1 комментируемой статьи, а только близким. Таким образом, можно сделать вывод о том, что другие родственники правовой гарантией обеспечения их права на общение с ребенком не обладают. Понятие «близкие родственники» СК РФ четко не раскрывает, однако данное понятие вытекает из анализа ст. 14 СК РФ, которая определяет, что наряду с родителями близкими родственниками следует считать также бабушку и дедушку, полнородных и неполнородных братьев и сестер (имеющих общего отца или общую мать). Следовательно, близкими родственниками следует признать родственников второй степени родства по прямой (восходящей и нисходящей) и боковой линии родства. При необходимости по основаниям, предусмотренным законом, именно эти родственники в случае невозможности получения ребенком содержания от своих родителей призываются к алиментным обязательствам (см. комментарий к ст. ст. 93, 94 СК РФ).

Вам может понравиться => Статья 228 Попадает Ли Под Амнистию

Как было указано выше, полномочиями по разрешению спорных ситуаций между родителями (одним из них) и близкими родственниками ребенка наделен орган опеки и попечительства, который может обязать родителей (одного из них) не препятствовать общению близких родственников с ребенком. Близкие родственники могут обратиться с заявлением в органы опеки и попечительства, который должен рассмотреть дело по существу и вынести решение (распоряжением) об определении порядка общения близких родственников с ребенком (время, место, продолжительность и т.п.). Органы опеки и попечительства определяют и формы такого общения (лично или по телефону и др.).

1. Комментируемая статья устанавливает, что правом на общение с ребенком обладают не только родители, отдельно проживающие от ребенка, но и иные родственники. Следует подчеркнуть, что, в отличие от родителя, наделенного правом на воспитание и образование ребенка даже в случае отдельного проживания с ребенком, лица, перечисленные в п. 1 комментируемой статьи, имеют лишь право на общение с несовершеннолетним.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 5-КГ16-67

Гидирим С.А. имеет российское гражданство, а также гражданство Республики Беларусь (л.д. 87). На территории Республики Беларусь ребенок зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: принадлежащем на праве собственности отцу ответчика Фоменкову В.В. (л.д. 89). На территории Российской Федерации Гидирим С.А. зарегистрирована по месту жительства ее отца по адресу: , фактически проживала по адресу: (л.д. 8, 38, 39). На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ребенок находился у родителей Фоменковой А.В. в Республике Беларусь.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения Гидирима А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Фоменковой А.В., ее представителя Андриановой Е.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы Спиридоновой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Таким образом, на основании всех материалов обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание орган опеки и попечительства должен дать мотивированное заключение по существу спора, при этом такое заключение должно содержать четкую позицию органа опеки и попечительства о том, где и, соответственно, с кем должен проживать ребенок и в каком порядке должно осуществляться участие второго родителя в воспитании несовершеннолетнего (детей).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между родителями Гидирим С.А. сложились конфликтные отношения, доказательств наличия препятствий со стороны матери в общении дочери с отцом не представлено, противопоказаний к проживанию ребенка с матерью не имеется. Принимая во внимание малолетний возраст (2 года), пол (девочка), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проживание Гидирим С.А. с матерью отвечает интересам ребенка.

В 2022 году родители несовершеннолетней 8-ми летней девочки развелись, дочка осталась проживать с матерью, мать перестала давать отцу возможность видеться с ребенком, хотя отец девочки исправно платил алименты, звонил дочери, желал видеться с ней и участвовать в её воспитании. Обращения в ОПЕКу со стороны отца о нечинении ему препятствий в общении с дочерью ни к чему не привели, мать заняла категоричную позицию – дочь не увидишь, общаться не дам. Отец решил, что раз мать добровольно не желает давать ему дочь, то он обяжет дать ему возможность видеться с ней по Решению суда, и обратился к адвокату.

Отец пришел к адвокату на юридическую консультацию, с собой он взял все имеющиеся у него документы о ребенке, совместные фотографии с дочерью, ответ из ОПЕКи, и иные документы, относящиеся к его ситуации. Адвокатом были внимательно изучены представленные материалы и дано юридическое заключение по сложившейся ситуации с учетом текущей правоприменительной практики по схожим спорам, даты разъяснения о правах отца, о способе и порядке реализации прав отца на общение с дочерью и его участия в воспитании дочери. Адвокат разъяснил доверителю положения Семейного кодекса РФ – ст. 55 СК РФ, ст. 66 СК РФ, а также актуальные Постановления Пленумов ВС РФ, разъясняющие применение данных норм права. Доверитель принял решение о начале работы по делу и заключил с адвокатом Соглашение на представление его интересов в суде по спору о нечинении препятствий в общении с дочерью и установлении порядка общения, адвокат начал работу по делу. Доверитель предоставил адвокату документы для подготовки искового заявления в суд, в дополнение к представленным документам адвокат через адвокатские запросы получил иные требуемые сведения и информацию для подготовки иска в суд. Т.к. доверитель требовал, не дожидаясь Решения суда, на период рассмотрения спора сразу установить хоть какой-то временный порядок общения с дочерью (понимая, что суд может идти от 3-х месяцев, до 1,5 лет), то адвокатом при подаче иска было заявлено Ходатайство в порядке ч.6.1 ст.152 ГПК РФ – об определении временного порядка общения с ребенком на стадии рассмотрения дела в суде. Адвокатом была проведена подготовительная работа в части взаимодействия с органами ОПЕКи с целью поддержки заявленного Ходатайства, а также проведена иная работа. В результате суд согласился с установлением временного порядка общения, и своим Определением (суд вынес Определение) обязал мать на период рассмотрения спора давать возможность отцу видеться с дочерью и принимать участие в жизни и воспитании дочери. Удовлетворение данного Ходатайства и вынесение судом вышеуказанного Определения фактически предвосхитило последовавшее позднее Решение суда, суд удовлетворил иск отца и (с учетом того, как мать исполняла временный порядок общения – а исполняла она его плохо) обязал мать не чинить препятствия в общении с дочерью, а также установил обширный и подробный порядок общения отца с дочерью, что явилось крайне неприятным “сюрпризом” для матери, ограничившей право на общение отца и дочери.

Соответственно, необходимо конкретизировать и дни общения с ребенком. Неопределенность дней общения препятствует планированию режима дня ребенка и ставит в неопределенное положения действия матери, считают суды (определение Московского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу № 33-9355).

Однако необходимость этого предупреждения предусмотрена ВС РФ (#block_8″ >п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10) и игнорировать свои разъяснения Суд не советует (обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.). На практике суды по-разному выносят такое предупреждение: прописывают в мотивировочной или резолютивной части решения, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в кассационном определении об оставлении решения суда первой инстанции без изменения или о его изменении либо озвучивают устно (с занесением в протокол судебного заседания). Тем не менее, часть судебных решений все-таки не содержит этого предупреждения, поэтому родителям нужно быть внимательными.

Некоторые родственники в случае, когда им запрещают общаться с детьми, подают иски о компенсации морального вреда. Они полагают, что такой запрет нарушает их личные неимущественные права. При этом ряд судов соглашаются с этим мнением и удовлетворяют иски. ВС РФ, однако, подчеркивает, что право на общение с ребенком к личным неимущественным правам действующим законодательством не отнесено, и отменяет подобные акты (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 апреля 2014 г. № 45-КГ13-22).

Есть Решение Суда О Порядке Общения С Ребенком, В Период Болезни Ребенка

Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ) в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, установлена частями 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

При этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 КоАП РФ, отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, а рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ, может быть осуществлено и судьей, поскольку одним из видов административного наказания, применяемого за данное правонарушение, является административный арест.

Как быть, если бывшая супруга не исполняет решение суда об определении порядка общения с ребенком? »

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

14 Фев 2022 uristmed 292