Жалоба На Мягкость Приговора Образец

Как обжаловать приговор на мягкость наказания? (adsbygoogle google || )

Считаю, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петровым П.П. преступления, а также его личность. Судом не в полной мере учтено, что Петровым П.П. не возмещен причиненный ущерб потерпевшему и никаких мер к возмещению ущерба не принималось.

Петров П.П. признан виновным в том, что 1 января 2022 года, находясь в гостях у Иванова Д.Д., по адресу: г. Энск, ул. Ленина, 1,умышленно руками и ногами избил Иванова Д.Д. по различным частям тела, причинив тому телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от чего последний скончался на месте.

Санкцией части 4 статьи 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Назначив Петрову П.П. 6 лет лишения свободы за особо тяжкое умышленное преступление, следствием которого стала смерть ни в чем не повинного человека, суд более чем вдвое сократил максимально возможный размер наказания.

Учитывая такие обстоятельства, считаю, что назначенное судом наказание не отвечает принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) вследствие излишней мягкости, что в соответствии со ст. ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и назначения Петрову П.А. более строгого наказания.

Приговор Энского районного суда от 5 августа 2022 года в отношении Петрова П.П. изменить и с учетом тяжести совершенного преступления, его обстоятельств, а также личности подсудимого, назначить ему более строгое наказание, увеличив срок лишения свободы в соответствии с санкцией части 4 статьи 111 УК РФ.

Часть 6 статьи 264 УК предусматривает наказание до 9 лет лишения свободы. В ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания: и первой из этих целей является: восстановление социальной справедливости.

1) осужденный дает ложные показания о том, что «В результате ДТП он сам получил телесные повреждения. От произошедшего он находился в шоковом состоянии, у него болела нижняя челюсть и голова, поэтому, чтобы хоть как-то заглушить боль и прийти в себя, он достал из бардачка бутылку коньяка и в салоне своего автомобиля залпом выпил около 200-250 граммов». Данная версия осужденного была опровергнута показаниями свидетелей и проведенной медицинской экспертизой. Необходимо отметить – что назначение указанной медицинской экспертизы не было необходимым, и ее назначение было вызвано исключительно необходимостью проверить версию осужденного. В результате проведения этой экспертизы – срок предварительного следствия по делу был затянут на 2 месяца.

1) Не успев отъехать, на участке трассы в районе ТЦ, осужденный утрачивает контроль над автомобилем и выезжает на встречную полосу движения. Водителю встречного автомобиля удается увернуться от встречного столкновения. В ходе расследования уголовного дела данный факт исследовался и нашел свое подтверждение. В судебном заседании данный факт прямо подтвердил свидетель.

— Обращает на себя внимание то обстоятельство что оба достоверно зафиксированных случая потери контроля над автомобилем – произошли в небольшой промежуток времени. То есть осужденный не успел отъехать еще более 10 км., и уже в одном случае – только счастливое стечение обстоятельств уберегло его от одного столкновения, второй же случай привел к ДТП и гибели людей. Таким образом, он ни в каком случае не смог бы в таком состоянии преодолеть все 200 км пути. ДТП произошло бы в любом случае.

— осужденный, очевидный виновник, проживающий в другом регионе РФ, не задерживается, не заключается под стражу. С точки зрения потерпевших это воспринимается как нежелание правоохранительных органов наказывать виновного. Такая «доброта» и мягкость со стороны органов следствия обусловили дальнейшие события – активные действия подозреваемого по укрытию доказательств по делу, многократные факты затягивания расследования. Органы следствия сочли, что осужденный не будет пытаться уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Это было ошибочным предположением – поскольку именно это он и сделал. Он без каких – либо препятствий приезжает и забирает с автостоянки автомобиль, ставший причиной смерти 2-х человек, вещественное доказательство по делу. В результате становится невозможным проведение автотехнической экспертизы. С точки зрения потерпевших, такое может произойти только при условии явного потворства со стороны правоохранительных органов.

Образец апелляционной жалобы на приговор суда

Исходя из назначенного наказания, суд по эпизоду с ФИО3 назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, т.е. снизил наказание ФИО1 более чем в 7 раз, а по эпизоду с ФИО4 назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, т.е. снизил наказание более чем в 3 раза. Несмотря на такое существенное снижение срока наказания, суд не привел достаточных оснований справедливости такого значительного смягчения наказания, а равно не дал им и мотивировки.

Так, как следует из показаний самого ФИО3 данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде следует, что денежные средства, являющиеся предметом преступления, которые последний передал ФИО1 ему возвратил отец ФИО1, — ФИО2, в момент их случайной встречи на паркинге, в связи с чем он претензий по деньгам не имел. В свою очередь из этого следует, что сам ФИО1 никакие денежные средства никому не передавал, а за него это сделал его погибший отец, который переживал за судьбу своего сына, что было очевидно в период следствия, так как ФИО2 постоянно отказывался давать какие-либо показания в отношении своего сына, — ФИО1 Таким образом, вероятно, что если бы ФИО2 не встретился и не передал за своего сына похищенные последним денежные средства у ФИО3 ,ФИО1 их также бы не передал, что косвенным образом может свидетельствовать о повышенной степени его общественной опасности и невозможности исправления иными мерами наказания, кроме назначения более реального и более сурового наказания, чем было назначено ему Промышленным районным судом г. Самары.

Согласно требований ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденного, либо наказание которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При этом, полагаем, что назначенное ФИО1 наказание полностью противоречит установленным принципам уголовно-процессуального законодательства и не может отвечать требованиям ч. 2 ст. 6 УПК РФ, согласно которым уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, равно и восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением.

При этом, согласно положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2022 г. № 55 “О судебном приговоре” суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Потерпевшему О. в результате смерти его сына причинен моральный вред — нравственные и физические страдания.

Постановлено взыскать с Мордовина В.В., Петрова С.И. и Валитова Н.Ф. в пользу О. в возмещение имущественного ущерба солидарно 185 962 рублей 50 копеек; в порядке компенсации морального вреда — с Мордовина В.В. — 1 000 000 рублей, с Петрова С.И. — 800 000 рублей, с Валитова Н.Ф. — 500 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденные, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на ее предотвращение, причинили тяжкий вред его здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

О. понесены расходы на похороны в размере 94 962 р. 50 к., которые в соответствии со ст. ст. 1094, 1174 ГК РФ, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 91 000 рублей, которые подлежат взысканию с осужденных солидарно. Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Петров С.И., сознательно допуская наступление смерти О. нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, из хулиганских побуждений, умышленно нанес, сидящему на скамье О. два удара рукой по голове и один удар рукой в область груди, а после того, как О. встал — еще два удара рукой по голове. Другое лицо и Валитов Н.Ф. нанесли О. по одному удару руками в область головы, после которых последний попытался открыть дверь клуба, однако, Мордовин В.В., не дал ему этого сделать, нанес удар ногой в область живота, после чего повалил его на асфальт и нанес два удара ногой по голове, после которых последний встал. Однако, Мордовин В.В., вновь повалил его на асфальт и умышленно, находившемуся на коленях О., нанес удар ногой по голове. Другое лицо нанесло О. удар ногой по голове, от которого последний упал на асфальт. Затем, Петров С.И., нанес О. удар ногой в область груди.

Кассационная жалоба на приговор в части назначения наказания (практика Второго кассационного суда общей юрисдикции)

В-третьих, обжалование приговоров, вынесенных в особом порядке, имеет свои особенности. Однако эти особенности не мешают обжаловать такие приговоры в части наказания – даже в случае, если они не обжаловались в апелляционном порядке. Кроме того, в отдельных случаях можно «процессуализировать» некоторые нарушения, допущенные судом при описании в приговоре деяния и его правовой квалификации. Об этом не все знают, но судебная практика отмены приговоров по таким основаниям имеется.

С учетом изложенного указание суда в приговоре, в том числе при описании преступного деяния, о совершении М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признание данного обстоятельства, отягчающим наказание М., подлежит исключению из приговора, а назначенное М. наказание смягчению (кассационное определение от 04.02.2022 года по делу №77-2/2022).

Рассмотрим этот способ на примере ситуации, смоделированной на основе реального уголовного дела из практики судов Владимирской области. К последнему приговору (назовём его приговор №2) по совокупности приговоров присоединено наказание по предыдущему приговору (приговор №1). При этом судья, назначавший наказание по приговору №1, допустил ошибку – наряду со смягчающими обстоятельствами (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления) ошибочно признал единственным отягчающим обстоятельством нахождение человека в состоянии алкогольного опьянения. В результате наличие отягчающего обстоятельства «выключило» применение ч.1 ст.62 УК РФ (снижение верхней планки наказания на 1/3) и наказание получилось завышенным. В апелляции это нарушение «просмотрели». Позднее другой судья, вынося приговор №2, просто присоединил наказание по приговору №1 к приговору №2, и в свою очередь допустил ошибку при назначении наказания – не признал явкой с повинной объяснения лица, данные до возбуждения уголовного дела.

С 1 октября 2022 года заработали новые кассационные суды. Это изменило и порядок подачи кассационных жалоб, и подходы в судебной практике. То, что раньше могло «консервироваться» президиумами региональных судов, стало проявляться в новых экстерриториальных кассационных судах. Например, появились очень интересные отмены приговоров в связи с незаконным составом суда или изменение квалификации с оконченного состава преступления на покушение (в частности, по действиям «закладчиков» по ст.228.1 УК РФ) с последующим снижением наказания. Кассационная жалоба на приговор в связи с неправильно назначенным наказанием – самый простой тип кассационной жалобы, который, тем не менее, важно правильно составлять и подавать. Имея успешный опыт кассационного обжалования, я ранее уже давал общие рекомендации по составлению кассационных жалоб. Рассмотрим применение некоторых из этих рекомендаций для обжалования чрезмерно сурового наказания.

Кроме того, установлено, что похищенные вещи (кошелек-клатч и телефон) возвращены потерпевшей, а также О. добровольно перечил потерпевшей денежные средства в сумме 3 500 рублей, что подтверждается представленной им суду первой инстанции квитанцией о переводе. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба является обстоятельством, смягчающим наказание, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Подавшее апелляционную жалобу лицо всегда может дополнить ее доводы. В некоторых случаях это необходимо по той причине, что найдены новые аргументы в пользу занятой по делу позиции. Нередко это вызвано тем, что протокол судебного заседания изготовленсудом первой инстанции несвоевременно. Иногда это имеет смысл по тактическим соображениям – например, если обжалующее приговор лицо не хочет сразу делиться всеми своими аргументами с процессуальными оппонентами. Для этого уголовно-процессуальным кодексом в статье 389.9 УПК РФ предусмотрен специальный механизм в виде подачи дополнительной апелляционной жалобы. Данная жалоба должна поступить в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Это означает, что она может быть подана в суд первой инстанции, если дело еще не направлено в суд апелляционной инстанции. Или же не позднее чем за 5 суток непосредственно в суд апелляционной инстанции, если дело уже поступило из суда первой инстанции.

При этом нужно иметь в виду, что в соответствии со сложившейся практикой суды принимают к производству дополнительные апелляционные жалобы лишь от тех лиц, которые подали «обычную» апелляционную жалобу в течение 10 дней с момента постановления приговора. По этой причине адвокатам, которые приняли поручение на защиту интересов своих доверителей по истечении 10-дневного срока на подачу жалобу и, если их доверители уже подали свои жалобы самостоятельно либо через других адвокатов, не рекомендуется подавать дополнительную апелляционную жалобу на приговор, а следует ставить перед судом первой инстанции вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу, либо, если уголовное дело находится уже в суде апелляционной инстанции, оформлять свои доводы в виде письменных пояснений и подавать их через экспедицию или же приобщать непосредственно в судебном заседании.

Прежде всего, необходимо отметить, что жалоба на вынесенный судебный акт подается не напрямую в вышестоящий суд, а через суд, вынесший обжалуемое решение (ст. 389.3 УПК РФ). Например, если решение вынесено Тверским районным судом г. Москвы, то жалоба подается через указанный районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда.

Пунктом 1 статьи 389.4 УПК РФустановлен общий срок подачи апелляционной жалобы — в течение 10 суток с момента постановления решения.При этом УПК РФ предусмотрены специальные сроки обжалования постановлений в апелляционном порядке. Прежде всего, это касается подачи апелляционных жалоб на постановления об избрании, продлении меры пресечения. Жалобы на постановления судов по данным вопросам подаются в течение 3 суток с момента их вынесения (п. 11 ст. 108 УПК РФ). При этом в данный процессуальный срок включаются выходные дни. Суд, постановляя приговор, в соответствии со ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении осужденного. При этом не все знают, чтосодержащееся в приговоре решение по вопросу меры пресечения может быть обжаловано отдельно от приговора. Если и знают, то многие забывают, что на указанное решение распространяется не общий процессуальный срок обжалования приговора – 10 суток, а специальный – 3 суток.

Не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делуопределения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, т.е. судебные акты, вынесенные в ходе судебной стадии производства по уголовному делу.

29 июля 2022 года вступил в силу ФКЗ № 1, закрепляющий создание новых независимых апелляционных и кассационных судов. Согласно ему, в России учреждаются 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции. Обращаться в один из этих судов можно, если уголовное дело по первой инстанции рассматривалось в суде субъекта РФ. Если дело рассматривалось по первой инстанции в мировом или районном суде, то порядок апелляционного и кассационного обжалования прежний. Решение о начале функционирования судов будет принято Пленумом ВС РФ не позднее 1 октября 2022 года.

Также не стоит забывать, что приговор может быть отменен, а дело направлено на пересмотр ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Так, под вновь открывшимися обстоятельствами понимается какие-либо факты, существовавшие в момент вынесения приговора, но неизвестные суду. Под новыми обстоятельствами подразумеваются какие-либо факты, исключающие вину гражданина в совершенном деянии, о которых суд не знал в момент вынесения приговора. Пересмотр приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствами в пользу осужденного не ограничен сроками.

• переквалификация деяния на статью, предусматривающую менее строгое наказание;
• переквалификация деяния на часть той же статьи, предусматривающую менее строгое наказание;
• назначение более мягкого наказания из всех возможных;
• замена реального лишения свободы условным;
• назначение наказания ниже низшего предела;
• применение только основного наказания без дополнительной санкции и т.д.

К сожалению, если уголовное дело доходит до суда, вероятность того, что гражданин получит обвинительный приговор, очень высока. Так, например, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в первом полугодии 2022 года обвинительный приговор услышали более 341 тысячи человек, а оправдательный – чуть более тысячи граждан. В связи с этим обстоятельством многие осужденные стремятся обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.

1. Приговор, не вступивший в силу, может обжаловаться в течение 10 суток с момента его вынесения. Если осужденный пребывает в местах лишения свободы, то этот срок начинает отсчитываться с момента вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор. Инстанция может проверить приговор не только по моментам, изложенным в жалобе, но и полностью.
2. Если судебный акт в силу уже вступил, то осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно в кассационную инстанцию (это президиумы судов субъектов РФ и профильная коллегия ВС РФ). Перед тем, как рассмотреть жалобу по существу, судья кассационной инстанции для начала должен решить, соответствует ли она требованиям законодательства и можно ли передать её на рассмотрение суда кассационной инстанции. .
3. Вступивший в силу приговор может быть обжалован в надзорной инстанции. Надзорная жалоба предъявляется непосредственно в ВС РФ: в порядке надзора уголовные дела рассматриваются исключительно Президиумом Верховного Суда России. Недавними поправками в Уголовно-процессуальный кодекс конкретные сроки подачи такой жалобы были устранены. В порядке надзора могут быть обжалованы только те судебные решения, которые в апелляционном порядке рассматривались Верховным Судом РФ, кассационные определения Верховного суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ.

Апелляционная жалоба поможет смягчить приговор или оправдать обвиняемого

Поимку полицейскими Егорьевска двух молодых людей, обвиняемых в сбыте наркотиков, образцовой можно назвать с большой натяжкой. Один из них, будучи обвиняемым в преступлении, пришел на беседу в местное отделение внутренних дел. Около здания его ожидал приятель, имеющий при себе свёрток с героином. После телефонной беседы друзья встретились для передачи наркотиков в обмен на деньги. С точки зрения работы правоохранителей всё идеально. Человек, сидевший у них «на крючке», попросту «сдал» приятеля, дабы облегчить свою участь. Для выявления факта преступления, полицейским даже из здания выходить не пришлось. И вот уже можно рапортовать начальству о задержании местных наркобаронов.

В судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда направлена апелляционная жалоба на решение нижестоящей инстанции. Александра Давыдова осудили на 6 лет из-за провокации, которую устроили подмосковные полицейские, стремясь увеличить раскрываемость дел, уверена адвокат по уголовным делам нашего правового центра Ольга Немцева. Вся доказательная база строится лишь на показаниях свидетелей, которые могли оговорить кого угодно, в надежде смягчить своё наказание

Александр мог передвигаться только на костылях, но его в течение нескольких часов заставляли стоять, требуя вспомнить то, что произошло несколько месяцев назад. Наконец, дали какие-то бумаги. Чтобы покончить с этим кошмаром, молодой человек поставил в них подпись, даже не всматриваясь в содержимое. Позже выяснилось, что это были протоколы допроса, в которых он признаётся в своей причастности к преступлению. Получается, что парень оговорил себя.

«События того дня Александр помнил смутно, но его вызвали на следственный эксперимент. Казалось бы, неопровержимой уликой в деле должны были стать меченые купюры и аудиозапись разговора. Но эксперт-фонографист пояснил, что различить, кто конкретно вел переговоры невозможно, а от переданной банкноты осталась лишь ксерокопия. Сам сверток, весом в 0,64 грамма героина был приобщен к делу только через четыре дня. Словом, все материалы и доказательств не выдерживают никакой критики», — уверена адвокат по уголовным делам Ольга Немцева.

«В отношении молодых людей возбудили уголовное дело за хранение и употребление наркотиков, и еще одно, на сей раз в отношении неустановленного лица. Спустя 4 месяца им стал Александр Давыдов, который до этого проходил в качестве свидетеля. Его, пригласили в отдел и сообщили неприятную новость. Оказалось, что приятели, возможно с подачи следователей, оговорили его. Вероятно, так они надеялись смягчить возможное наказание», — говорит адвокат по уголовным делам Ольга Немцева.

Определение Мособлсуда по делу об оправдании в убийстве

— показания свидетелей П. и Г., которые показали, что они являются сотрудниками милиции. 15 мая 2005 года, примерно, в 10 часов в отделение милиции обратился С. и сообщил, что в его квартире убита женщина, убийца находится в квартире. Прибыв на место происшествия, они обнаружили на полу труп женщины с ножевыми ранениями; голова к голове с ней лежал П. в сильной степени алкогольного опьянения. Когда они вели П. в отделение милиции, на их вопрос по поводу убийства П. отвечал: «Я не хотел, это вышло случайно, водка сгубила»;

— протоколы осмотра предметов. При осмотре одежды П. обнаружена кровь потерпевшей В. в районе правого кармана куртки в виде пятна неопределенной формы и размера, на лицевой стороне брюк у нижнего края правой и левой половины брюк в виде пятен неопределенной формы и размера;

Суд обстоятельно исследовал все эти доказательства, оценил их по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что из показаний свидетелей П., Г., А., Г., С., С. и данными протоколов осмотра места происшествия, трупа, протоколов проверки показаний на месте происшествия с участием П. и С., выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, выводами заключений судебных дактилоскопической и биологической экспертиз не установлено, что преступление в отношении потерпевшей В. совершено именно П.; что анализ представленных доказательств построен на предположениях, что предварительное расследование по делу проведено не полно и не всесторонне. А поэтому суд обоснованно оправдал П. за непричастностью его к совершению преступления.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационном представлении доводы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о том, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают вину П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

— показания свидетеля С. на следствии, оглашенных в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что с 14 на 15 мая 2005 года он распивал спиртные напитки в съемной квартире совместно с П. и В., и вскоре он уснул, сидя в кресле. Проснувшись около 12 часов, он увидел на полу девушку, лицо и волосы у нее были в крови, на спине, на кофте у нее было много порезов, тело девушки было холодным. Рядом с телом лежал П., он был сильно пьян;

Образец апелляционной жалобы на приговор суда от потерпевшего на смягчение наказания (ч

Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении Ф………, ………… 2022 года вынесен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 264 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, взыскании материального ущерба в размере 95 804 рубля, морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Однако полагаю, что назначенное судом наказание в виде 2 лет отбывания наказания в колонии-поселения является слишком суровым для Ф………. так как на её иждивении имеются двое детей, один из которых является малолетним, а второй является студентом университета. Соответственно, будучи лишённой свободы они лишатся родительской опеки, а также лишатся средств к существованию.

Помимо всего прочего Ф……….. в настоящее время признаёт свою вину в содеянном в полном объёме, характеризуется с положительной стороны, а также компенсировала часть из заявленных исковых требований, что несомненно может говорить о том, что она пытается загладить причинённый мне и другим родственникам моральный вред, тем самым заслуживает внимания с нашей стороны.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, а дело направлено на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

По настоящему административному делу я не согласен с назначенным виновному в ДТП наказании в виде штрафа, считаю что следовало наложить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, т.к. в результате нарушения правил дорожного движения мне был причинен средней тяжести вред здоровью, после дорожно-транспортного происшествия я находился в Институте Склифосовского на излечении. Обращает на себя внимание крайне некорректное поведение водителя.. по отношению ко мне сразу после ДТП, нежелание оказать мне первую медицинскую помощь на месте аварии. До сих пор не последовало каких-либо извинений. Данные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении постановления.

Из материалов дела усматривается, что дознавателем.. был назначено и проведено административное расследование. В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления средней тяжести телесных повреждений, полученных мной как потерпевшим, установлены и опрошены очевидцы происшествия. Таким образом, административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

1. Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ходе проведения судебного заседания, суду были представлены достаточные, по мнению защиты, доказательства того, что в данном конкретном случае постановлен пускай обвинительный и соответствующий квалификации содеянного приговор, но тем не менее само по себе наказание, назначенное Иванову И.И., носящее карательный характер, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного.

Согласно пункта 37 Названного Постановления Пленума от 11 января 2007 года, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ).

Суд необоснованно не применил в отношении Иванова И.И., положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, при том что особенной части УК РФ минимальный придел не установлен. Учитывая, что положение ст.64 УК РФ предполагают возможность вынесение приговора ниже нижнего предела, рассмотрение вопроса о применении при назначении наказания диспозиции данной нормы является необходимым условием соблюдением прав подсудимого с учетом его поведения на предварительном следствии и суде.

При постановлении приговора, суд по сути вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал, тогда как размер доходов семьи Иванова И.И. ниже прожиточного минимума, что по сути вынуждает задать вопрос о том какой характер носит постановленный приговор: обвинительный или карательный, когда все без исключения члены семьи осужденного становятся лицами, существенно и без достаточных оснований ограниченными в своих правах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» в абзаце 6 пункта 7 определяет, что: «сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать, как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.»

Апелляционная жалоба

Как установлено приговором суда подсудимый А.М.А. оглы нанес потерпевшему О.В.М. не менее одного удара по голове неустановленным следствием предметом, причинив О.В.М. своими действиями открытую черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего О.В.М. Полагаю, что судом в полной мере не учтены последствия полученной травмы для здоровья О.В.М., а именно – травма, причиненная А.М.А. оглы, создавала непосредственную угрозу для жизни О.В.М., потерпевший О.В.М. длительное время находился на лечении, испытывал физическую боль, а, кроме того, вследствие полученной травмы у потерпевшего О.В.М. развилась глухота, другие заболевания. После полученной травмы, ввиду состояния здоровья потерпевший О.В.М. был лишен возможности продолжить образование.

При указанных обстоятельствах приговор Тушинского районного суда г. Москвы в отношении А.М.А. оглы не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку наказание, назначенное А.М.А.оглы, является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного им преступления и личности осужденного.

Приговором суда первой инстанции при назначении А.М.А. оглы наказания также учтено конфликтное поведение потерпевшего О.В.М. Вместе с тем, полагаю указание суда на конфликтное поведение потерпевшего не соответствующим требованиям закона, поскольку данный вывод является домыслом суда первой инстанции и не подтверждается материалами уголовного дела. Из показаний подсудимого следует, что именно он первым толкнул потерпевшего О. В.М., т.е. именно подсудимый, а не потерпевший являлся инициатором и зачинщиком конфликта. Кроме того, из показаний свидетелей обвинения фИО1., ФИО2 и ФИО3 следует, что характеризуют они потерпевшего О. В.М. исключительно положительно.

Полагаю, что назначением А. М.А. оглы наказания в виде лишения свободы условно, суд первой инстанции нарушил требования закона о справедливости назначенного наказания; условное наказание для А.М.А. оглы не отвечает требованиям ст.43 УК РФ и является несправедливым. Оснований для назначения А.М.А. оглы наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имелось.

Как видно из приговора, при назначении А.М.А. оглы наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; суд первой инстанции не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного – А.М.А. оглы совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. А.М.А. оглы вину в совершении преступления фактически не признал, в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшему не принес, мер к заглаживанию вины и к возмещению причиненного вреда потерпевшему не принял. Напротив, подсудимый пытается уклониться от ответственности за содеянное и возложить вину за произошедший конфликт на потерпевшего.

Правила составления ходатайства о смягчении наказания в 2022 году

При оформлении ходатайства о смягчении наказания важно указать аргументированные и четкие основания, которые станут достаточными для помилования. Составленное заявление отправляется на рассмотрение президенту, вместо которого этим занимается специальная комиссия, созданная для решения подобных вопросов.

Здесь будут уместны прописка, документы на собственное жилье, гарантия родственника предоставить место проживания. Семейным сидельцам можно приложить копии свидетельства о браке, рождении детей, справки о тяжелом положении семьи, болезни родственников, необходимости опеки над кем-либо и так далее.

1. Приговор не вступил в силу.
2. Гражданин был приговорен к нахождению под стражей, при этом он пребывает в местах лишения свободы менее половины срока.
3. Было совершено особо тяжкое преступление, для отмены наказания за которое нет смягчающих обстоятельств.
4. Подача заявления по причине несогласия из-за несправедливости судебного решения с прошением его полной отмены.

• Самостоятельно. Часть документов можно получить самому, через запросы или родственников, остальное запросить в ИУ.
• Через суд. Теоретически ходатайство может быть направлено в суд абсолютно «голым», то есть без единого сопроводительного документа. Тогда суд должен направить запросы по своим каналам и обязать администрацию ИУ собрать документы со своей стороны.
• Через адвоката. Самый простой способ: адвокат знает, какие документы потребуются, как составить ходатайство и «умаслить» потерпевшего. Единственный минус – расходы.

С возмещение имущественного ущерба все понятно – нужно заплатить какие-то деньги. При этом сумма должна быть адекватной – «копейки» могут быть восприняты как «подачка» и вызвать обиду потерпевшего. Несоразмерную сумму суд просто не учтет как очевидно недобросовестный «фокус».

Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу: как составить, образец, порядок и сроки

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства Красногорским городским судом не была учтена степень общественной опасности содеянного Ивановым И.И., его деятельное раскаяние в содеянном, полностью подтвержденное им как на следствии, так и в ходе судебного заседания, конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей (ст. 389.5 УПК РФ).

Согласно статье 297 УПК РФ, приговор суда по уголовному делу должен быть обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговора Красногорского городского суда Московской области от 12.02.2022 г. по обвинению в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ, Иванов И.И. признан виновным в совершении названного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства судом постановлен приговор, точно соответствующий фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя, указавшего на необходимость назначения Иванову И.И. именно того наказания, которое и было назначено судом обжалуемым приговором, однако размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного.

Подать апелляционную жалобу для уменьшения срока содержания под стражей вправе сам обвиняемый или другое заинтересованное лицо. При составлении такого документа важно четко перечислить основания, исходя из которых можно сделать вывод о нарушении принципа единообразия или гуманизма.

Несмотря на то, что суд всегда запрашивает материалы, характеризующие личность подозреваемого, они редко учитываются при принятии решений. Соответственно, это может указывать на то, что был принят несправедливый приговор, что является основанием для обжалования. Но если истец хочет выиграть апелляцию, ему придется воспользоваться помощью юриста. Такой специалист поможет правильно составить документ, и заставит суд учесть все характеристики личности осужденного.

• По преступлениям небольшой тяжести можно избежать лишения свободы. Как правило, речь идет о неумышленных деяниях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 3-х лет.
• При совершении тяжкого преступления обвиняемому не может быть назначено условное наказание. В этом случае приговор считается несправедливым и его вправе оспорить прокурор или другой участник процесса.

Ответ: Мнение потерпевшего в обязательном порядке будет учтено судом при рассмотрении дела. Поэтому важно явиться на судебное заседание, чтобы изложить свою позицию и обосновать выдвинутые требования. Но если дело еще находится на стадии рассмотрения, можно обратиться к следователю с письменной просьбой прекратить уголовное производство. Возможно, с учетом других обстоятельств, дело будет закрыто ввиду отсутствия состава преступления (если деньги были возвращены в полном объеме).

Решение суда первой инстанции не является окончательным по делу об административном правонарушении или уголовном преступлении. Любой участник процесса может поставить под сомнение справедливость и обоснованность судебного решения, обжаловав приговор в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В процессе рассмотрения дела апелляционной инстанцией будет определено, соответствует ли наказание тяжести совершенного правонарушения. При этом истец может опираться на несправедливость вынесенного приговора, что является прямым показанием для подачи апелляции.

Сам себе адвокат

Таким образом, при составлении обвинительного акта дознаватель должен указать существо обвинения, время и место совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ч. 1 ст. 220,п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

Суд никак не мотивирует, отклонение доводов защиты о том, что согласно акта судебно-медицинского исследования Сундуков В.Г., находящийся в т.1 на л.д.29-30, заключение судебно-медицинской экспертизы Сундуков В.В., находящейся в т.1 л.д. 235-236 у подсудимых имелись телесные повреждения влекущие вред здоровью, которые подтверждают показания подсудимых и опровергают показания потерпевшего.

1. В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 № 1
   О судебном приговоре).

С приговором ___________суда Ростовской области от 04.02.2022 года я не согласен полностью в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Сундуков Виктор Геннадьевич так же был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять место жительство без письменного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

Я уверен, что нельзя приговорить моего подзащитного к реальному сроку лишения свободы, поскольку в деле не имеется ни единого доказательства его вины. Избрание меры наказания связанного с лишением свободы приведет лишь к тому, что испортится психика моего доверителя. Он озлобится, на несправедливость по отношению к нему и потеряет те положительные качества, которых так не хватает современному обществу.

По делу возникают сомнения во вменяемости подсудимого, поскольку во всех случаях допросов, в том числе, в явке с повинной, подсудимый часто указывает, что забыл те или иные факты, забывает в какие магазины ходил, что там покупал, брал что-либо с собой или нет. В этой связи необходимо провести психиатрическую экспертизу на установление вменяемости подсудимого, поскольку невменяемость в полной мере исключает привлечение лица к ответственности (статья 21 УК РФ).

Судом нарушено и положение ст. 14 УПК РФ предусматривающее: «обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При рассмотрении уголовных дел наказание должно быть назначено с учетом личности убитого, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами признаются противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

3. Считаю, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. С учётом того, что обвиняемый действовал в составе группы лиц, действовал целенаправленно и умышленно, нанёс множественные удары двум лицам (мне и моему сыну В. А.) наказание должно быть реальным.

Апелляционная жалоба на решение районного суда по уголовному делу

Как показала в судебном заседании моя родная мать, у меня сильный характер, в связи с чем, она верит, что я не повторю подобного. Более того, ей было заявлено, что до настоящего момента, она не видела, не знала и не подозревала что я приобретал наркотические препараты. Считаю, что ее показания, как моего законного представителя, должны были приняты судом во внимание при назначении приговора.

Более того, на момент вынесения приговора и по настоящее время я встал на путь исправления и намерен найти работу. Дополнительный заработок мне просто необходим, в силу того, что я не получаю материальной поддержки от своей семьи. Ограничения свободы, установленные приговором суда, не позволяют мне в полной мере осуществлять трудовую деятельность. В силу того, что я являюсь студентом очного отделения, большую часть дня я провожу на занятиях, и времени на труд у меня практически не остается.
Считаю, что мое исправление вполне возможно в условиях не связанных с ограничением свободы.

Приговором суда заявитель был признан виновным в совершении преступления и было назначено наказание в виде ограничения свободы. С вышеуказанным приговором заявитель не согласен. Заявитель просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы.

В соответствии со ст. 398.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
В соответствии со ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Смягчение наказания посредством кассационной жалобы

В современной правовой системе часто случаются ситуации, когда приговор суда был несправедливым и виновному приходится терпеть чрезмерно суровое наказание. В этих незавидных случаях зачастую играет человеческий фактор, ведь судьи, принимающие неверные решения, тоже являются людьми и им вполне свойственно совершать ошибки. Однако зачастую слишком серьёзные ошибки ломают гражданам судьбы, делая их в каком-то роде не виновниками, а жертвами. Конечно же, такие жестокие решения суда не являются окончательными и их можно обжаловать. И тут на помощь обвиняемому приходит возможность подачи кассационной жалобы, являющейся неплохим шансом хотя бы немного смягчить не в меру суровый приговор суда.

Ответ: Насколько можно судить из вопроса, речь идёт о ч.1 ст.131 УК РФ (изнасилование) и ч.2 ст.131 УК РФ (изнасилование группой лиц, или с угрозой убийством, и т.д.). Статистика в открытом доступе действительно есть – за 2022 г. За минувший год было рассмотрено 1739 дел в отношении 1816 лиц, по 9 уголовным делам вынесены оправдательные приговоры (что ниже, чем статистическая погрешность).

Соответственно, такой способ нужен только в том случае, если наказание не удалось смягчить посредством подачи искового заявления или с помощью жалобы в апелляционные судебные органы. Как известно, кассационная жалоба необходима для пересмотра вердикта судебных органов 1-ой и 2-ой инстанции, а также для исправления ущемлённых прав человека. Её подают исключительно в ответ на вступивший в законную силу судебный приговор, дабы обжаловать некорректную трактовку или несоблюдение судебными органами прав обвиняемого гражданина. В данной ситуации необходимо, чтобы обвиняемый ни в коем случае не забывал про процессуальные сроки, ведь их не нужно пропускать, потому что из-за этого в будущем будет невозможно обжаловать некорректный приговор.

Однако судебная коллегия посчитала, что всё же приговор, вынесенный Токмакову, подлежит некоторым изменениям. Исходя из третьей части статьи 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок приговора за приготовление к преступлению и покушению на преступление не должен быть больше трёх четвертей самого максимального срока. Поскольку Токмаков явился с повинной, сделал чистосердечное признание и признал собственную вину, а также сильно захворал в местах лишения свободы, то судебная коллегия решила смягчить приговор обвиняемому до 9 лет и 6 месяцев.

Ответ: При подаче жалобы на рассмотрение в Кассационный Суд потерпевшей стороной пересмотр решения по приговору может быть ужесточен при условии, если после вступления в законную силу решения Суда нижестоящей инстанции еще не прошло 1 года. Также подать прошение по кассации в части увеличения срока отбывания наказания виновному лицу по приговору может и прокуратура, ссылаясь в первую очередь на ч. 6 ст. 401 УПК РФ и приводя доводы, что повлияли на исход судебного разбирательства в части недостаточной строгости наказания, или же подсудимый был оправдан. Когда инициатором пересмотра дела является осужденный, суд априори не может увеличить срок исполнения наказания.

16 Фев 2022      uristmed         264      

Похожие записи
• 
  Закон о мигрантах с 1 января 2022
• 
  Мрот в иркутской области в 2022 году
• 
  Сколько Стоит Выписка Бти В Москве
• 
  Страховка За Перелом Фсин