В чем заключается принцип презумпции невиновности

И если такое лицо не изъявило желания отстаивать свою невиновность в суде, то при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, для него возникают определенные неблагоприятные последствия, хотя юридически не относящиеся к наказанию, но являющиеся ими по сути.

Согласно приговору, выводы об их виновности основаны на прямых доказательствах, к которым суд отнес изобличающие показания свидетелей Р.и С. Между тем данные свидетели, начиная со стадии предварительного расследования и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, последовательно отказывались от того, что они были очевидцами преступления, и заявляли об оказании на них и их близких давления следователями с целью склонить к оговору П. и М.

Статья 14 УПК РФ

4. Неустранимые сомнения, о которых сказано в ч. 3 настоящей статьи, это только неустранимые сомнения в существовании доказываемого обстоятельства, т.е. такие, которые остались, несмотря на использование всех средств и способов доказывания, которые были возможны по данному делу. При неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого они толкуются в его пользу, т.е. он должен быть признан невиновным. Согласно позиции Конституционного Суда РФ неустранимость сомнений в виновности обвиняемого имеет место не только тогда, когда установлено объективное отсутствие достаточных доказательств виновности, но и тогда, когда при возможном их существовании сторона обвинения не принимает мер к их получению. Суд в таких ситуациях не должен по собственной инициативе восполнять недостатки в доказательствах обвинения, поскольку не может выполнять обвинительной функции .

3. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по так называемым нереабилитирующим основаниям — ввиду истечения сроков давности, недостижения лицом возраста уголовной ответственности, смерти подозреваемого и обвиняемого, акта амнистии, примирения сторон, в связи с деятельным раскаянием (см. о них коммент. к главам 4 и 18) — не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие и лица, в отношении которых состоялись подобные решения, считаются виновными. Поскольку в этих случаях имеет место лишь установление виновности лица для целей прекращения дела или преследования, а не признание его виновным в совершении преступления приговором суда (см. об этом коммент. к ст. 8), презумпция невиновности не прекращает своего действия. Это выражается, например, в том, что такие лица не имеют судимости (ст. 86 УК); не могут именоваться совершившими преступление, а лишь теми, против которых осуществлялось уголовное преследование (ст. ст. 25, 26, 28 УПК), не могут быть уволенными со службы за совершение преступления, не могут быть подвергнуты дискриминации при решении вопроса о выдаче им заграничного паспорта, предоставлении российского гражданства и т.д. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 октября 1996 г. по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова указал, что «решение о прекращении уголовного дела (ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩЕМУ ОСНОВАНИЮ (выделено мной. — А.С.) не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации». Вместе с тем действие презумпции невиновности после прекращения дела или преследования по нереабилитирующим основаниям как бы ослаблено, неполно. Так, согласно положениям ст. 133 у названных лиц право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, не возникает.

Презумпция невиновности в современной практике судов

Доводы защиты (из материалов дела видно, что постановление о назначении штрафа направлено по адресу, не имеющему к обществу отношения, в связи с чем юридическое лицо не знало и не могло знать о привлечении к ответственности и, следовательно, – оплатить штраф, то есть в бездействии общества отсутствовала вина во вменяемом правонарушении) были проигнорированы мировым судьей, и общество было привлечено к ответственности.

В судебных актах по делам об административных правонарушениях на презумпцию вины привлекаемого лица прямо не указывается. Однако, используя приведенную формулировку, суды нередко фактически освобождают уполномоченные органы от доказывания вины юридического лица, возлагая бремя доказывания обратного на привлекаемое к ответственности лицо.

Презумпция невиновности

В нормах уголовного законодательства активно используется такое понятие, как презумпция невиновности. Это отличимая черта абсолютно любого демократического общества. Нельзя считать человека виновным в совершении противоправного деяния до тех пор, пока его вина не будет доказана и установлена судом. Презумпция невиновности свойственная для многих уголовно-правовых систем страна Западной Европы. В Советском союзе понятие презумпции было, но оно не регулировалось массой гражданско-правовых норм так, как это происходит сейчас.

Презумпция невиновности имеет большое значение в системе уголовного доказывания. Человек в ходе судебного разбирательства не обязан доказывать свою невиновность. Судебный приговор основывается на том, чтобы максимально точно и достоверно установить вину преступника. В соответствии с презумпцией невиновности обвиняемое лицо не обязано давать какие-то показания, подтверждать их, обвинять себя голословно. Считается что предоставлять доказательства невиновности должен защитник, но и это не самое обязательное условие для соблюдения правил презумпции невиновности.

Презумпция невиновности

УПК РФ дополняет конституционное требование, указывая, что ни подозреваемый в совершении преступления, ни обвиняемый в этом не обязаны доказывать свою невиновность. Доказывание вины, а также опровержение доводов защитников — обязанность стороны обвинения. Сомнения в виновности, которые не могут быть устранены должным образом, всегда рассматриваются в пользу обвиняемого. Суд, вынося обвинительный приговор, не вправе опираться на предположения.

Понятие презумпции невиновности есть не только в уголовном праве. Так, например, соответствующие нормы содержатся в КоАП. Они указывают, что к административной ответственности привлекаются лица, чья вина установлена, и доказывать свою непричастность они не обязаны.

Презумпция невиновности: каким должен быть комментарий ст

5. Действие принципа, отражённого в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, не ограничивается одной лишь сферой уголовно-процессуальных отношений. Презумпция невиновности выражает требование к характеру взаимоотношений между личностью и государством[2] в связи с уголовным преследованием, возлагает обязанность обращаться с лицом (до вступления в законную силу вынесенного в отношении него обвинительного приговора) как с невиновным не только на органы, осуществляющие и обеспечивающие уголовное судопроизводство, но и на все другие органы публичной власти, от которых, в частности, зависит реализация правового статуса личности в области социальных, трудовых, избирательных, жилищных и других прав. Недопустимо нарушение презумпции невиновности со стороны как ведущих уголовное судопроизводство, так и других представителей публичной власти.

4. Позиция Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ) относительно публичных выступлений представителей правоохранительных органов и судов состоит в следующем. Свобода выражения своего мнения, гарантируемая ст. 10 Конвенции 1950 г., распространяется и на свободу получения и распространения информации. Следовательно, ст. 6 ч. 2 Конвенции 1950 г. не может препятствовать властям информировать общественность о ведущихся уголовных расследованиях, но она требует, чтобы власти делали это сдержанно и деликатно, как того требует уважение презумпции невиновности. Вместе с тем презумпция невиновности является одним из элементов справедливого судебного разбирательства уголовного обвинения. Она нарушается, если заявление официального лица в отношении обвиняемого в совершении уголовного преступления отражает однозначное мнение, что он виновен, до того как это будет установлено законным порядком. Категорические высказывания о виновности того или иного лица, особенно по имеющим широкий резонанс уголовным делам, могут заведомо сформировать обвинительное общественное мнение, что может повлечь за собой необъективное предварительное следствие и судебное разбирательство, особенно в случае слушания дела коллегией присяжных заседателей, имеющих предубеждение по тем или иным вопросам — см. постановления ЕСПЧ от 25 июля 1987 г. по делу «Лутц против Федеративной Республики Германии (Lutz v. Germany)», от 26 марта 2002 г. по дела «Буткявичюс против Литвы (Butkevicius v. Lithuania)», 4 марта 2010 г. «Мохов против Российской Федерации (Mokhov v. Russia)» и др.

Принцип презумпции невиновности

Слово «презумпция» в переводе с латинского означает «предположение, основанное на вероятности». Суть принципа презумпции невиновности в Конституции РФ сформулирована следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (п. 1 ст. 49).

Уголовно-процессуальное законодательство формулирует презумпцию невиновности как принцип и детально раскрывает его содержание. Принципиальная позиция изложена в норме о задачах уголовного судопроизводства. В УПК РФ записано, что задача уголовного судопроизводства – быстрое и полное раскрытие преступлений, с тем чтобы каждый преступник был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Презумпция невиновности: понятие и значение

Сущность презумпции невиновности сформулирована в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из содержания которых следует, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, данный принцип служит гарантом от необоснованного обвинения и осуждения, а также нацеливает органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, без чего невозможно обеспечить принятие законного, обоснованного и справедливого решения по делу в целом.

Тем не менее Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что вина юридического лица – не абстрактное понятие: она выражается в виновных действиях (бездействии) действующих от его имени физических лиц, допустивших правонарушения, проявляется в виновности должностных лиц (работников) (постановления от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, определения от 14 декабря 2000 г. № 244-О и от 26 ноября 2022 г. № 3062-О).

Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Применяя данное положение, суды сформировали единообразную практику, согласно которой «при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм» (постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу № 16-2455/2022, решения Пермского краевого суда от 23 октября 2022 г. по делу № 7-2198/2022/21-1287/2022, Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2022 г. по делу № 5-23/2022, Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу № 7-2525/2022, постановление АС Московского округа от 23 августа 2022 г. № Ф05-11251/17 по делу № А41-1817/2022 и т.п.).

Международное признание он получил после Второй мировой войны, найдя отражение в уже упомянутой выше Всемирной декларации прав человека, принятой в 1948 году. Российская юридическая наука сегодня целиком и полностью признает данный принцип, хотя в прошлом по этому поводу были сомнения. Так, в 50-60-е годы 20 века некоторые отечественные ученые высказывались в адрес данного принципа резко негативно, считая его серьезной помехой в борьбе с правонарушениями.

Обвиняемый и преступник – это два совершенно разных понятия. Никто не имеет права называть человека преступником до соответствующего решения суда. Ведь в ходе судебного процесса он может быть оправдан, его вина может быть смягчена и т. д. И даже приговор может быть отменен, если на то появятся основания.

Презумпция вины и презумпция невиновности

Презумпция невиновности означает то, что человека нельзя обвинять в совершении уголовного преступления до того момента, пока его вина не будет доказана в суде, и не будет вынесен обвинительный вердикт. В уголовном процессе обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (по закону он может даже отказаться от дачи показаний), а бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

1. Обвиняемое лицо не будет считаться преступником, пока его вина не будет доказана в судебном заседании, а по делу не будет вынесен обвинительный приговор.
2. Недопустимо заставлять обвиняемое лицо доказывать свою невиновность – это задача стороны обвинения.
3. Любые неустранимые противоречия трактуются в пользу обвиняемого.

Также можно встретить и недобросовестное поседение со стороны СМИ. Докладывая общественности какую- либо информацию о ходе уголовного процесса, судебного разбирательства именует лицо не обвиняемым или подсудимым, а предполагаемым преступником или вовсе виновным. Такие высказывания совершенно не соответствуют принципу презумпции невиновности.

Проанализировав все выше сказанное, можно прийти к выводу, что законодатель в ст.73 УПК РФ под установлением «виновности» понимает выявления лица, совершившего преступления, и доказанность того, что данное лицо может выступать в качестве субъекта преступления (возраст, вменяемость). Аналогичная точка зрения содержится в работе А. Р. Белкина: «доказывание виновности обвиняемого в совершении преступления подразумевает выяснение двух существенных вопросов. Подлежит выяснению, кто совершил общественно опасное деяние, совершил ли его обвиняемый»

1. Оставаться беспристрастным во время разбирательства, то есть не становиться ни на одну из сторон процесса.
2. Критически оценивать предоставленные в качестве доказательств материалы. У официального лица, принимающего важное для обвиняемого решения, не должно быть никаких сомнений в виновности последнего.
3. Следить за соблюдением процедуры, в том числе обвинением. В ходе заседания защита может выдвинуть в качестве аргумента доказательства давления на подозреваемого. Таковое может стать причиной отправки дела на доследование.

1. Запрещено основывать обвинительное решение суда на предположениях.
2. Доказательная база должна собираться обвиняющей стороной (полицией, прокуратурой, иными правоохранительными органами).
3. Если доказательства виновности вызывают малейшие сомнения, они должны быть истолкованы на пользу обвиняемого.
4. В юридическом значении недоказанность трактуется как отсутствие виновности.

Презумпция невиновности

Для чего вообще нужен данный принцип? Фактически, это принцип гарантии обвиняемому права на защиту. Выявление правды – это не забота человека, обвиняемого в совершении того или иного преступления. Таким образом, расследование становится всесторонним, полноценным и объективным.

У данного принципа следующая суть: физическое лицо – гражданин, которому заявляют о том, что он что-то нарушил, не должен предъявлять обратные доказательства. Другими словами, ему не нужно как-то оправдываться. Российская Федерация прописывает, что это – законопослушный участник общества, исполняющий законодательные положения на добровольной основе.

10 мая 2021      uristmed         1333      

Похожие записи
• 
  Супсидии Ветерану Труда
• 
  Компенсация родительской платы за детский сад в 2022 году московская область
• 
  Ребенок Начал Воровать — Это Сигнал Тревоги
• 
  Если Платить Приставам Понемногу Они Не Приедут Домой