У Потерпевшего Имелось 3ножевых Ранение Суд Мед Экспорт Написал 5 Можетли Это Отминит Приговор

Защита отстояла в апелляции оправдательный приговор, доказав несостоятельность одорологической экспертизы

Данный вывод, по мнению защиты, строится исключительно на предположении. Так, в заключении отсутствовали сведения о прохождении собаками-детекторами специального обучения по дисциплине «Выборка вещи». Также не было информации о возрасте собак, их физическом и эмоциональном состоянии, что является сбивающим фактором при проведении исследования.

В судебном заседании эксперты, выполнявшие исследование запаховых следов, пояснили, что самые сильные запаховые следы, которые могут сохраняться десятилетиями, выделяет кровь. В случаях непродолжительного контакта человека с предметом его запаховые следы сохраняются около полутора часов. Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы фрагмента скотча и куртки, а также веревок с трупа, в которых собаки-детекторы не выявили запаховых следов человека, на фрагменте скотча были выявлены следы крови потерпевшего, а на веревках – следы пота женщины. Мотивированных объяснений того, почему собаки не выявили на скотче со следами крови и веревках по следами пота женщины запаховые следы человека, эксперты дать не смогли, ссылаясь на возможную деградацию крови потерпевшего.

• Описание вида повреждения с медицинской точки зрения: царапина, ссадина, кровоподтек, перелом, ушиб мягких тканей, странгуляционная борозда и т.д.
• Вид орудия или иного предмета, которым данные повреждения могли быть нанесены: тупой предмет определенной формы, нож, кастет, огнестрельное оружие и пр.
• Механизм возникновения нанесенных повреждений: удар, падение, выстрел, скручивание конечности, сдавливание петлей или предметом, не имеющим острых граней, и пр.
• Давность образования повреждений. Определяется в сутках или часах, в зависимости от особенностей исследуемого случая.

Механизм повреждения устанавливается, исходя из направления его нанесения, а также основываясь на виде повреждения. Наличие в ране, ссадине или порезе инородных частиц тоже может указывать на то, как повреждение было нанесено. Например, при сильном ударе доской, брусом или другим предметом из необработанного дерева в ране могли остаться мельчайшие щепки или занозы, особенно если в момент удара произошло смещение поверхности бьющего предмета относительно тканей пострадавшего.

Самой строгой формой возмездия может быть наказание за тяжелые физические увечья – лишение свободы до 15 лет с дальнейшим ограничением свободы до 2 лет. Нередко преступление с тяжелыми физическими увечьями переквалифицируют в покушение на убийство, наказание за которое – тюремное заключение от 5 до 20 лет.

Если вас не удовлетворяет квалификация преступления или же решение суда первой инстанции по вашему делу, вы всегда можете ходатайствовать об апелляционном рассмотрении. Каждый человек имеет право на справедливый суд, а если такое право государство обеспечивает, им обязательно надо воспользоваться. В апелляционном суде выяснят, правильно ли было квалифицированно дело, и правомерным ли является приговор суда первой инстанции. Если же были допущены ошибки, ваши права обязательно будут соблюдены и назначен новый приговор.

Самая полная инструкция по судебным и следственным ошибкам чтобы для того чтобы избежать уголовной ответственности

Как следует из практики, суд далеко не всегда удовлетворяет ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Скорее, такие случаи – исключительные, только когда есть грубейшие нарушения при ее проведении, как в примере, приведенном выше.

При исследовании письменных материалов дела, прокурор обратил внимание на то, что в уголовном деле имеется большая детализация вызовов между членами группы. Однако, эта детализация соответствующим постановлением следователя не была приобщена к материалам дела и не осмотрена. Фактически, сторона обвинения лишилась одного из главных доказательств для организованной группы. Приговором суда все члены группы были осуждены, но квалифицирующих признак «организованной группой» был судом убран из объема обвинения.

Оспаривание заключения судебно-медицинской экспертизы

Данную заметку хотелось бы начать с того, что вопреки распространенному мнению, законодательство не предусматривает возможность обжалования заключения судебно-медицинской экспертизы. Тем не менее, это не значит, что если вы не согласны с заключением экспертизы, то ничего нельзя сделать. Существует несколько способов доказать неправильность такого заключения, хотя это и не является «обжалованием судебно-медицинской экспертизы» в прямом смысле слова, о которых мы поговорим ниже.

В качестве другого примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2022 г. № 18-КГ18-253. Из материалов дела известно, что Прокопчик Я.С. (далее — заявитель) обратилась с иском к ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В судебном заседании было установлено, что заявителю был поставлен неверный диагноз, проведена лапароскопическая операция, вследствие чего у нее развилось заболевание, лишающее возможности рождения детей естественным путем.

У Потерпевшего Имелось 3ножевых Ранение Суд Мед Экспорт Написал 5 Можетли Это Отминит Приговор

Данное право возложено законодательством на такую категорию профессионалов, как судебно-медицинский эксперт, являющийся работником медицинского учреждения или имеющий разрешение на проведение специального исследования и на выполнение услуг медицинского характера.

Правовая безграмотность способна сыграть злую шутку и даже имея под рукой Уголовный кодекс, определить возможное наказание, а также оценить необходимость немедленного обращения за квалифицированной помощью юриста человеку, далекому от свода уголовных законов страны, не представляется возможным.

Помимо этого, суд исключил из обвинения Васькиной Т.А. причинение М. телесных повреждений в виде резаных ран левой щеки и левого предплечья, указав, что Васькина Т.А. отрицает свою причастность к причинению данных телесных повреждений. Однако суд не дал соответствующей оценки заключению судебно-медицинской экспертизы «….» от «….», согласно которой при исследовании трупа потерпевшего М. обнаружено телесное повреждение в виде: резаных ран левой щеки и левого предплечья, которые образовались в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия предмета с острым краем и у живых лиц обычно квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не имеют причинной связи с наступлением смерти. Помимо этого, из показаний самой осужденной, свидетелей не усматривается, что указанные телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему иными лицами. Конфликт происходил между Васькиной Т.А. и потерпевшим М. и нож находился только в руках у Васькиной Т.А.

Суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «….» « О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора никак не мотивирует свои выводы относительно количества нанесенных потерпевшему М. ударов ножом и образовавшихся в результате этого телесных повреждений. Доводы суда о том, что Васькина Т.А. нанесла один удар ножом в область правого бедра потерпевшему М., опровергаются приведенным выше заключением судебно-медицинской экспертизы.

Защита отстояла в апелляции оправдательный приговор, доказав несостоятельность одорологической экспертизы

Как указано в обвинительном заключении, смерть А.Х. наступила от травматического шока, к развитию которого привела тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер. При этом обвиняемые не имели умысла лишить потерпевшего жизни, а проявили преступную небрежность, хотя при должной внимательности должны были и могли предвидеть такой исход.

Исходя из установленных обстоятельств дела, подчеркивается в документе, первая инстанция обоснованно посчитала, что стороной обвинения не представлены достаточные доказательства виновности обвиняемых. Несогласие гособвинителей с оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены судебного решения.

У Потерпевшего Имелось 3ножевых Ранение Суд Мед Экспорт Написал 5 Можетли Это Отминит Приговор

— В уголовно-процессуальном кодексе, в том числе по нашей инициативе, расширен перечень прав потерпевших, они тоже участники процесса, имеют право задавать вам вопросы, предлагать назначить определенные экспертизы, поэтому с потерпевшими надо работать, а не отмахиваться от них бумагами, — сказал Александр Бастрыкин.

— Заявительница не согласна с версией следствия и считает, что ее дочь убили. Глава СК России жестко раскритиковал подчиненных за волокиту при расследовании. По делу неоднократно менялись следователи, не были проведены комплексная судебно-медицинская и криминалистическая экспертизы, а также допросы свидетелей. Но при этом следователи в регионе проявили полное равнодушие к заявительнице, отказывались слушать ее доводы, хотя она как самый близкий человек лучше всего владеет информацией о характере дочери, ее круге общения и других данных, которые могут быть полезны следствию, — сообщает пресс-служба СК РФ.

Как справедливо было указано в кассационном представлении прокурора, в материалах дела имеются сведения о наличии у С. судимостей, в т.ч. непогашенной по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 31 августа 2007 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 февраля 2009 года отменен приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 09 декабря 2008 года, в отношении С., которая была осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 4000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат добилась в ВС отмены приговора, вынесенного при наличии признательных показаний иного лица

Тем не менее Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда лишь незначительно изменила обвинительный приговор в отношении М. Так, из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния были исключены указание о нанесении М. ударов в область тела Д. и ряд телесных повреждений, полученных потерпевшим. Резолютивная часть приговора была дополнена указанием о зачете времени задержания подсудимого в качестве подозреваемого с 1 по 3 апреля 2022 г. в срок отбывания наказания.

«Виновность осужденного М. в совершении подробно приведенных в приговоре преступных действий установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87–88 УПК РФ, при этом выводы суда, вопреки доводам авторов представления и жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Представленная судом мотивация своих выводов является убедительной и основана на исследованных доказательствах. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел доказательства, на которых основал свои выводы, и указал мотивы, по которым отверг другие доказательства. Обвинительный приговор построен на достаточной совокупности допустимых, достоверных и относимых к уголовному делу доказательств, надлежащим образом оцененных судом. Исследованные в судебном заседании в условиях состязательного процесса доказательства в полной мере подтверждают виновность осужденного. При этом суд верно передал в приговоре суть позиции осужденного, опровергнутой конкретными доказательствами», – отмечалось в апелляционном определении.

У Потерпевшего Имелось 3ножевых Ранение Суд Мед Экспорт Написал 5 Можетли Это Отминит Приговор

После этого, к Аюмка Н.В. приблизился ФИО5, который также находился на месте происшествия и выполнял общественно полезные действия по задержанию указанных лиц. Желая скрыться с места преступления вместе с Аюмкой М.В. и Аюмкой С.В. с похищенными ими в магазине ООО » К» деньгами, находящимися у последнего, Аюмка Н.В. из корыстных побуждений высказал в адрес ФИО5 угрозу применения насилия, опасного для жизни, а именно убийства; напал на него и с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, нанес ФИО5 не менее одного удара используемым в качестве оружия ножом в голову, причинив согласно заключению эксперта колото-резаную рану левой щеки, которая как вред здоровью не расценивается.

протокола явки с повинной обвиняемого Аюмки Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, находясь в магазине ФИО2, он и его братья поняли, что обнаружены посторонними лицами. Тогда он взял у Аюмки С.В. нож. Аюмка С.В. и Аюмка М.В. взяли в руки по бутылке со спиртным. Затем они ногами выбили двери магазина и выбежали из него. На выходе из магазина его и Аюмку С.В. схватил мужчина, которого Аюмка С.В. ударил бутылкой по голове. Поскольку этот мужчина схватил и удерживал Аюмку Н.В. за олимпийку, он снял её и стал размахивать ножом для того, чтобы к ним не подходили. Кого и сколько раз порезал ножом, он не помнит. Потом, когда убегали с места происшествия, он отдал нож Аюмке М.В. и попросил того взять вину на себя. По пути он успевал подбирать выпадавшие из одежды Аюмки С.В. деньги. Аюмка М.В. взял у Аюмки Н.В. нож, и они разбежались в разные стороны (т.3 л.д.92).

— Заявительница не согласна с версией следствия и считает, что ее дочь убили. Глава СК России жестко раскритиковал подчиненных за волокиту при расследовании. По делу неоднократно менялись следователи, не были проведены комплексная судебно-медицинская и криминалистическая экспертизы, а также допросы свидетелей. Но при этом следователи в регионе проявили полное равнодушие к заявительнице, отказывались слушать ее доводы, хотя она как самый близкий человек лучше всего владеет информацией о характере дочери, ее круге общения и других данных, которые могут быть полезны следствию, — сообщает пресс-служба СК РФ.

— В уголовно-процессуальном кодексе, в том числе по нашей инициативе, расширен перечень прав потерпевших, они тоже участники процесса, имеют право задавать вам вопросы, предлагать назначить определенные экспертизы, поэтому с потерпевшими надо работать, а не отмахиваться от них бумагами, — сказал Александр Бастрыкин.

Диагноз экспертная комиссия также не исследовала. Об этом говорит отсутствие в выводах интерпретации сведений, полученных на секции экспертом-танатологом. Данные неврологического статуса не располагают к выводам о механизме ЗЧМТ. Для его установления, с учетом требований Приказа № 346н, необходимо экспертное обоснование, что в заключении отсутствует. Ответить на вопросы о механизме и количестве травматических воздействий по описанию в исследовательской части невозможно, поскольку отсутствует полное описание количества и точной локализации повреждений. В связи с этим отсутствует фактическая основа указания признаков травмирующих предметов для решения возможности или невозможности образования повреждений при определенных условиях.

Задержанного поместили в СИЗО. Свидетельница, находившаяся в соседней камере, подтвердила, что мужчина пребывал в нетрезвом состоянии и на местности не ориентировался. За время пребывания в камере к нему неоднократно подходили сотрудники полиции, предлагали воду, выводили в туалет. Физической силы не применяли. В какой-то момент, когда задержанного в очередной раз повели по коридору, ему внезапно стало плохо, он упал, ударился затылком и потерял сознание. Полицейские, как заверяет свидетельница, подбежали к нему, оказали помощь и вызвали врачей. Противоправных действий никто не совершал, а падение она видела «сама лично».

Два года колонии вместо 15: как судмедэкспертиза может изменить судьбу человека

«Первая была сделана непозволительно быстро, без учёта нюансов, которые возникают при работе с телами, подвергшимися воздействию низких температур (мужчина несколько часов пролежал в снегу. — RT)», — вспоминает судмедэксперт с 34-летним стажем, замначальника бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области Александр Панов, проводивший второе исследование.

В результате уголовное дело было переквалифицировано со ст. 112 на ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью»). Если бы не повторная экспертиза, обвиняемый получил бы до трёх лет тюрьмы. После переквалификации — до четырёх месяцев ареста. Но в итоге дело было прекращено в связи с примирением сторон.

08 Июл 2021      uristmed         293      

Похожие записи
• 
  Ювелирный Магазин Адамас Возврат Товара
• 
  Развод С Иностранным Гражданином Брак С Которым Заключён В Третьей Стране
• 
  Выплаты детям войны в 2022 в иркутской области
• 
  Сколько Стоит Продлить Проездной Учащегося В Спб