Судебные Расходы Адвокатская Палата Рсо-Алания
Содержание
- 1 Судебные Расходы Адвокатская Палата Рсо-Алания
- 2 Судебные Расходы Адвокатская Палата Рсоалания
- 3 Бухгалтерская (финансовая) отчетностьАДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РСО-АЛАНИЯ
- 4 Критерии разумности
- 5 АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РСО-АЛАНИЯ проверка контрагента и отзывы о компании
- 6 АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РСО-АЛАНИЯ, Владикавказ
Судебные Расходы Адвокатская Палата Рсо-Алания
Остальная сумма – 2 473 997 рублей была израсходована на обеспечение жизнедеятельности Адвокатской Палаты: коммунальные услуги, информационное обслуживание, приобретение основных средств, имущества, услуги и работы, организация праздника для детей прочие расходы.
28.02.2022г. делегатами XIV Конференции адвокатов Адвокатской Палаты РСО-Алания была утверждена смета доходов и расходов Адвокатской Палаты на 2022 год. Доходы планировались в размере 14 934 711 рублей. На эту же сумму планировались и расходы Адвокатской Палаты.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2022 года дело №33-1098/2022 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоева Э.Т., судей Козаевой Т.Д. и Бираговой Ф.М., при секретаре Кучиевой М.З., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габачиева Сослана Алибековича к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата РСО-Алания» (далее АП РСО-Алания) о признании незаконным и отмене решения Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата РСО-Алания», по апелляционной жалобе Габачиева С.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 5 апреля 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Габачиева Сослана Алибековича к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата РСО-Алания» о признании незаконным и отмене решения Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата РСО-Алания» от . г. по дисциплинарному производству, которым прекращен статус адвоката Габачиева Сослана Алибековича. отказать. Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д., выслушав объяснения Габачиева С.А., его представителя Бойко Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АП РСО-Алания Сабаевой Э.М., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, у с т а н о в и л а: Габачиев С.А. обратился в суд с Советский районный суд г. Владикавказа с иском к АП РСО-Алания о признании незаконным и отмене решения Совета АП РСО — Алания от . по дисциплинарному производству, в соответствии с которым ему прекращен статус адвоката. В обоснование заявленных требований указал, что при принятии решения Совет адвокатской палаты должен был руководствоваться годичным сроком при определении возможности применения дисциплинарной ответственности. Согласно Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п.п. 5, 7 ст. 18, п. 1.1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, утвержденного Решением Совета ФПА РФ от . ., изменения, утвержденные VIII Всероссийским съездом адвокатов . ., обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По жалобе обвиняемого . 5 , поступившей в АП РСО — Алания . . Квалификационная комиссия нашла нарушения в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в период времени с . по . ., выразившиеся в быстроте ознакомления и на основании ее заключения от . Советом АП РСО — Алания от . . ему объявлено замечание. 15.09.2022г. . 5 повторно подана жалоба на фальсификацию протоколов следственного действия от 05 и . , представлен ответ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по . , из которых следует, что в указанные дни в РСО — Алания не этапировался. Пресекательный срок для принятия мер дисциплинарной ответственности является 05 и . Совет АП РСО — Алания принял решение в нарушение КПЭА и Разъяснений Президента ФПА РФ. В судебном заседании истец — Габачиев С.А. поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель АП РСО — Алания Э.М. Сабаева, действующая на основании доверенности №527 от 20.12.2022г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 5 апреля 2022 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Габачиев С.А. В апелляционной жалобе просит решение по делу отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему. Согласно п.4 ч.1 ст.7 ФЗ от 31.05.2002 N63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. Кроме того, в силу указанной статьи адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Габачиев С.А. состоял в реестре адвокатов РСО-Алания и имел регистрационный . , являлся членом Коллегии адвокатов «Мой семейный адвокат». Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила поступившая в Адвокатскую палату РСО-Алания жалоба от . 5 в которой указывается на недобросовестное и халатное отношение к своим обязанностям его защитника Габачиева С.А. Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания от . установлено наличие в действиях адвоката Габачиева С.А. нарушения требований пп.1 п.1 ст.7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката. . . решением Совета АП РСО-А Габачиеву С.А. по тем же основаниям объявлено замечание. . . . 5 , содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО- 6 ФСИН России, обратился с жалобой в Адвокатскую Палату РСО — Алания, с приложением копий документов, обосновывающих обнаруженные им в ходе изучения материалов уголовного дела, нарушения его прав со стороны Габачиева С.А. В жалобе указал, что Габачиев С.А. принимал участие в фальсификации и подлоге материалов уголовного дела . , подписал протоколы следственных действий от . . в томе . , произведенных в ИВС ОМВД России по . РСО -Алания, в его отсутствие. Представил ответы из ФКУ СИЗО-2 УФСИИ России по . от . . и . ., согласно которых . . 5 находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по . , протоколы следственных действий от . ., которые составлены следователем одновременно в отношении трех подследственных, в том числе в отношении . 5 также в его отсутствие, подписанные Габачиевым С.А. Приведенные обстоятельства подтверждаются приложенными к жалобе письменными доказательствами. Судом первой инстанции установлено, что изложенные в жалобе от . факты и представленные копии документов о нарушении его прав со стороны Габачиева С.А. в жалобе от . , . 5 не заявлялись, предметом рассмотрения на заседании Совета АП РСО — Алания . . не являлись, правомерно оценены ответчиком как существенные обстоятельства, которые не были известны заявителю при обращении . . Совет АП РСО — Алания . ., руководствуясь п. 3 ст. 25 КПЭА, отменил решение от . . и, учитывая тяжесть дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Габачиевым С.А. ч. 1 ст. 7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, прекратил статус адвоката Габачиева С.А. сроком на три года. Признавая решение Совета законным и обоснованным, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении Габачиева С.А. ответчиком были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, изучены документы в объеме достаточном для принятия оспариваемого решения, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, решение Совета принято в пределах установленной законом компетенции. Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции постановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, основанными на правильной оценке представленных в материалы дела доказательств. Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения Квалификационной комиссии, (пп.9 п.3 ст.31 ФЗ-63). В соответствии с п.1 и п.7 ст.33 ФЗ-63 Квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Положениями ст.22 Кодекса профессиональной этики адвоката определено, что дисциплинарное производство включает три стадии — возбуждение дисциплинарного производства, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты и разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Президент адвокатской палаты по поступлению документов, предусмотренных п.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство. В соответствии с пп.1 п.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба доверителя является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства. Согласно ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства. В соответствии с п.4 и п.8 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы заключения комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления и заключения комиссии. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Согласно пп.1 п.1 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 18 Кодекса. В силу пп.5 п.1 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять решение о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства только вследствие существенного нарушения процедуры, допущенной комиссией при разбирательстве. Согласно п.1 и п.6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенные умышлено или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения и прекращение статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. При таких обстоятельствах, возбуждение Адвокатской палатой РСО-Алания дисциплинарного производства в отношении истца, рассмотрение его Квалификационной комиссией и вынесение по нему заключения, а также принятие решения Советом Адвокатской палаты РСО-Алания о прекращении статуса адвоката Габачиева С.А. совершено Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты в рамках своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Предусмотренная законом процедура дисциплинарного производства ответчиком не нарушена. При определении меры дисциплинарного воздействия учтена тяжесть совершенного проступка. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие истца с оценкой доказательств и сделанными на ее основании выводами суда, не может быть положено в основу отмены решения суда. Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Руководствуясь ст.ст.327.1 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, определила Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габачиева Сослана Алибековича – без удовлетворения. Председательствующий Моргоев Э.Т. судьи Козаева Т.Д. Бирагова Ф.М. Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Гагиева А.Т.
Судебные Расходы Адвокатская Палата Рсоалания
И лишь в исключительных случаях водитель автомобиля, пострадавшего при ДТП, сможет рассчитывать на денежную компенсацию от страховой компании. Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции и вполне жесткие за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования.
Таким образом, свобода передвижения гражданина по территории РФ не тождественна профессиональным правилам избрания регионального членства в адвокатской палате, а предложенный законопроектом порядок изменения членства в региональной палате требующий некоторой корректировки не нарушает конституционное право гражданина на свободу передвижения.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2022 года дело №33-1098/2022 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоева Э.Т., судей Козаевой Т.Д. и Бираговой Ф.М., при секретаре Кучиевой М.З., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габачиева Сослана Алибековича к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата РСО-Алания» (далее АП РСО-Алания) о признании незаконным и отмене решения Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата РСО-Алания», по апелляционной жалобе Габачиева С.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 5 апреля 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Габачиева Сослана Алибековича к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата РСО-Алания» о признании незаконным и отмене решения Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата РСО-Алания» от . г. по дисциплинарному производству, которым прекращен статус адвоката Габачиева Сослана Алибековича. отказать. Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д., выслушав объяснения Габачиева С.А., его представителя Бойко Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АП РСО-Алания Сабаевой Э.М., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, у с т а н о в и л а: Габачиев С.А. обратился в суд с Советский районный суд г. Владикавказа с иском к АП РСО-Алания о признании незаконным и отмене решения Совета АП РСО — Алания от . по дисциплинарному производству, в соответствии с которым ему прекращен статус адвоката. В обоснование заявленных требований указал, что при принятии решения Совет адвокатской палаты должен был руководствоваться годичным сроком при определении возможности применения дисциплинарной ответственности. Согласно Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п.п. 5, 7 ст. 18, п. 1.1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, утвержденного Решением Совета ФПА РФ от . ., изменения, утвержденные VIII Всероссийским съездом адвокатов . ., обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По жалобе обвиняемого . 5 , поступившей в АП РСО — Алания . . Квалификационная комиссия нашла нарушения в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в период времени с . по . ., выразившиеся в быстроте ознакомления и на основании ее заключения от . Советом АП РСО — Алания от . . ему объявлено замечание. 15.09.2022г. . 5 повторно подана жалоба на фальсификацию протоколов следственного действия от 05 и . , представлен ответ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по . , из которых следует, что в указанные дни в РСО — Алания не этапировался. Пресекательный срок для принятия мер дисциплинарной ответственности является 05 и . Совет АП РСО — Алания принял решение в нарушение КПЭА и Разъяснений Президента ФПА РФ. В судебном заседании истец — Габачиев С.А. поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель АП РСО — Алания Э.М. Сабаева, действующая на основании доверенности №527 от 20.12.2022г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 5 апреля 2022 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Габачиев С.А. В апелляционной жалобе просит решение по делу отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему. Согласно п.4 ч.1 ст.7 ФЗ от 31.05.2002 N63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. Кроме того, в силу указанной статьи адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Габачиев С.А. состоял в реестре адвокатов РСО-Алания и имел регистрационный . , являлся членом Коллегии адвокатов «Мой семейный адвокат». Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила поступившая в Адвокатскую палату РСО-Алания жалоба от . 5 в которой указывается на недобросовестное и халатное отношение к своим обязанностям его защитника Габачиева С.А. Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания от . установлено наличие в действиях адвоката Габачиева С.А. нарушения требований пп.1 п.1 ст.7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката. . . решением Совета АП РСО-А Габачиеву С.А. по тем же основаниям объявлено замечание. . . . 5 , содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО- 6 ФСИН России, обратился с жалобой в Адвокатскую Палату РСО — Алания, с приложением копий документов, обосновывающих обнаруженные им в ходе изучения материалов уголовного дела, нарушения его прав со стороны Габачиева С.А. В жалобе указал, что Габачиев С.А. принимал участие в фальсификации и подлоге материалов уголовного дела . , подписал протоколы следственных действий от . . в томе . , произведенных в ИВС ОМВД России по . РСО -Алания, в его отсутствие. Представил ответы из ФКУ СИЗО-2 УФСИИ России по . от . . и . ., согласно которых . . 5 находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по . , протоколы следственных действий от . ., которые составлены следователем одновременно в отношении трех подследственных, в том числе в отношении . 5 также в его отсутствие, подписанные Габачиевым С.А. Приведенные обстоятельства подтверждаются приложенными к жалобе письменными доказательствами. Судом первой инстанции установлено, что изложенные в жалобе от . факты и представленные копии документов о нарушении его прав со стороны Габачиева С.А. в жалобе от . , . 5 не заявлялись, предметом рассмотрения на заседании Совета АП РСО — Алания . . не являлись, правомерно оценены ответчиком как существенные обстоятельства, которые не были известны заявителю при обращении . . Совет АП РСО — Алания . ., руководствуясь п. 3 ст. 25 КПЭА, отменил решение от . . и, учитывая тяжесть дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Габачиевым С.А. ч. 1 ст. 7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, прекратил статус адвоката Габачиева С.А. сроком на три года. Признавая решение Совета законным и обоснованным, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении Габачиева С.А. ответчиком были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, изучены документы в объеме достаточном для принятия оспариваемого решения, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, решение Совета принято в пределах установленной законом компетенции. Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции постановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, основанными на правильной оценке представленных в материалы дела доказательств. Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения Квалификационной комиссии, (пп.9 п.3 ст.31 ФЗ-63). В соответствии с п.1 и п.7 ст.33 ФЗ-63 Квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Положениями ст.22 Кодекса профессиональной этики адвоката определено, что дисциплинарное производство включает три стадии — возбуждение дисциплинарного производства, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты и разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Президент адвокатской палаты по поступлению документов, предусмотренных п.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство. В соответствии с пп.1 п.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба доверителя является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства. Согласно ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства. В соответствии с п.4 и п.8 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы заключения комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления и заключения комиссии. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Согласно пп.1 п.1 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 18 Кодекса. В силу пп.5 п.1 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять решение о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства только вследствие существенного нарушения процедуры, допущенной комиссией при разбирательстве. Согласно п.1 и п.6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенные умышлено или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения и прекращение статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. При таких обстоятельствах, возбуждение Адвокатской палатой РСО-Алания дисциплинарного производства в отношении истца, рассмотрение его Квалификационной комиссией и вынесение по нему заключения, а также принятие решения Советом Адвокатской палаты РСО-Алания о прекращении статуса адвоката Габачиева С.А. совершено Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты в рамках своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Предусмотренная законом процедура дисциплинарного производства ответчиком не нарушена. При определении меры дисциплинарного воздействия учтена тяжесть совершенного проступка. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие истца с оценкой доказательств и сделанными на ее основании выводами суда, не может быть положено в основу отмены решения суда. Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Руководствуясь ст.ст.327.1 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, определила Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габачиева Сослана Алибековича – без удовлетворения. Председательствующий Моргоев Э.Т. судьи Козаева Т.Д. Бирагова Ф.М. Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Гагиева А.Т.
Бухгалтерская (финансовая) отчетностьАДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РСО-АЛАНИЯ
В открытых источниках есть данные о бухгалтерской отчетности юр.лица АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РСО-АЛАНИЯ (ОГРН 1031500250330, ИНН 1502045173), зарегистрированного 5 января 2003 года, за 2012 – 2022 гг. Анализ динамики активов показывает сохранение уровня внеоборотных активов — 0 тыс.руб., при этом сумма по основным средствам уменьшилась на 84 тыс.руб.. Рост оборотных активов составляет 6 473 тыс.руб. c 0 тыс.руб. до 6 473 тыс.руб., при увеличении дебиторской задолженности на 1 306 тыс.руб..
Динамика пассивов АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РСО-АЛАНИЯ свидетельствует о росте собственного капитала c 0 тыс.руб. до 6 473 тыс.руб.. Величина долгосрочных обязательств не изменилась – 0 тыс.руб., краткосрочные обязательства остаются в размере 0 тыс.руб., что даёт сохранение заемного капитала в размере 0 тыс.руб. За 7 отчетных лет чистая прибыль АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РСО-АЛАНИЯ не изменилась и составляет 0 тыс.руб..
Критерии разумности
Состав субъектов при взыскании судебных расходов она классифицировала следующим образом: право на взыскание судебных расходов имеют стороны (соучастие, процессуальный истец), третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт; возмещают судебные расходы участвующее в деле лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт; государство (в случае возмещения за счет средств бюджета).
Говоря о практическом значении четкого правового регулирования вопросов взыскания и возмещения таких расходов, она выделила три составляющие: развитие рынка юридических услуг благодаря возможности привлечения наиболее квалифицированных специалистов; создание механизма для борьбы со злоупотреблением правом в виде подачи необоснованных исков; создание дополнительных возможностей для защиты лицом своих материальных требований.
Компания НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ на данный момент не действующая . Зарегестрирована 2003-01-05 по адресу: ГОРОД ВЛАДИКАВКАЗ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ — АЛАНИЯ РЕСПУБЛИКА, ПРОСПЕКТ КОСТА ДОМ 15 ОФИС 20-23/25-30. Компания АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РСО-АЛАНИЯ имеет основной вид деятельности: «Деятельность в области права ) с кодом 69.10 . При регистрации были присвоены ИНН: 1502045173 и КПП: 151301001.
Алгоритм расчета связей: берутся руководители компании (всего найдено 1: ГАГЛОЕВ МАРК) и происходит поиск других компаний с этимже руководителями. Берутся учредители компаний (всего найдено 1) и проиходит поиск компаний в которых руководителями указаны учредители физ-лица или учредители.
В этом случае Адвокатская палата незамедлительно направляет другого адвоката для осуществления защиты прав и свобод подследственного. В постановлении, кроме прочего, должно быть указано, что принимавший ранее участие в расследовании дела адвокат, будучи уведомленным в установленном порядке, или не ответивший на телефонные звонки и сообщения в течение 5 суток, не явился к дознавателю, следователю. В соответствии со ст. В данных документах следователь, дознаватель указывает фамилию, имя, отчество защитника, дату, время начала и окончания проведения следственного действия, в котором принимал участие адвокат, денежную сумму, подлежащую возмещению, количество времени в днях, затраченного на участие в уголовном деле с учетом критерия сложности уголовного дела, времени суток, рабочих, выходных и нерабочих праздничных дней.
Владикавказ, пр. Коста, 15, по тел. Адвокатская палата гарантирует своевременное направление адвоката в соответствии с поступившим постановлением. Несоблюдение или игнорирование данной нормы УПК РФ будет являться для Адвокатской палаты РСО — Алания основанием обращения к надзирающему прокурору с требованием признания всех проведенных следователями, дознавателями процессуальных действий и полученных доказательств недопустимыми.
Компания АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РСО-АЛАНИЯ, полное наименование: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ, зарегистрирована 5 января 2003 года, регистратор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу. Юридическому лицу были присвоены ОГРН 1031500250330 и ИНН 1502045173. Основной вид деятельности: «Деятельность в области права». Юридический адрес компании «АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РСО-АЛАНИЯ»: 362001, республика Северная Осетия — Алания, г. Владикавказ, пр-т Коста, д. 15, офис 20-23/25-30. Президент: Марк Исмелович Гаглоев.
АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РСО-АЛАНИЯ проверка контрагента и отзывы о компании
АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РСО-АЛАНИЯ ИНН 1502045173 и ей присвоен ОГРН 1031500250330 зарегистрировано 2003-01-05 по юридическому адресу ГОРОД ВЛАДИКАВКАЗ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ — АЛАНИЯ РЕСПУБЛИКА, ПРОСПЕКТ КОСТА ДОМ 15 ОФИС 20-23/25-30. Статус организации: действующая. Руководителем компании зарегестрирован(а) ГАГЛОЕВ МАРК .
Алгоритм расчета связей: берутся руководители компании (всего найдено 1: ГАГЛОЕВ МАРК) и происходит поиск других компаний с этимже руководителями. Берутся учредители компаний (всего найдено 1) и проиходит поиск компаний в которых руководителями указаны учредители физ-лица или учредители.
АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РСО-АЛАНИЯ, Владикавказ
Компания «АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РСО-АЛАНИЯ» зарегистрирована 5 января 2003 года с присвоением ОГРН 1031500250330, регистратор — Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу. Полное наименование — НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ. Компания находится по адресу: 362001, республика Северная Осетия — Алания, г. Владикавказ, пр-т Коста, д. 15, офис 20-23/25-30. Основным видом деятельности является: «Деятельность в области права». Президент — Гаглоев Марк Исмелович. Организационно-правовая форма (ОПФ) — адвокатские палаты.
«Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Северная Осетия – Алания действительно приняла решение о наличии дисциплинарного проступка в действиях адвоката Пашаева. Отмечу, что квалификационная комиссия оценивала не правовую позицию адвоката, а именно этичность его поведения и соблюдение правил профессии», — приводит пресс-служба слова вице-президента ФПА Геннадия Шарова.
МОСКВА, 10 сен — РАПСИ. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Северная Осетия – Алания нашла нарушения в поведении адвоката Эльмана Пашаева, защищающего актера Михаила Ефремова, сообщили РАПСИ в пресс-службе Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ.
С 2022 года ставка составляла 900 рублей за один день участия. В 2022 была повышена до 1,25 тыс. рублей. А теперь — до 1,5 тыс. рублей. В положении правительства указано, что все ставки возмещения процессуальных издержек (оплата расходов свидетелей, переводчиков и т. д.) подлежат ежегодной индексации с учетом инфляции и изменения уровня потребительских цен.
Как отмечают в ФПА, размер базовой ставки не учитывает сложность дела и другие факторы. Он установлен п. 22.1 положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», который был утвержден кабмином 1 декабря 2012 года.
«Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Северная Осетия – Алания действительно приняла решение о наличии дисциплинарного проступка в действиях адвоката Пашаева. Отмечу, что квалификационная комиссия оценивала не правовую позицию адвоката, а именно этичность его поведения и соблюдение правил профессии», — приводит пресс-служба слова вице-президента ФПА Геннадия Шарова.
МОСКВА, 10 сен — РАПСИ. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Северная Осетия – Алания нашла нарушения в поведении адвоката Эльмана Пашаева, защищающего актера Михаила Ефремова, сообщили РАПСИ в пресс-службе Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ.
29 мая 2021 uristmed 812