Судебная Практика С Использованием Служебного Положения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г

С учетом этого по делам указанной категории судам следует уделять особое внимание установлению всех обязательных признаков субъективной стороны данного состава преступления, к которым в соответствии с диспозицией статьи помимо вины относится и мотив содеянного.

24. При установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ «С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ» ИЛИ «ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВОЕГО СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ»

Законодатель при конструировании правовых норм использует различные варианты редакции анализируемого квалифицирующего признака, тем самым подчеркивая общественную опасность, усиливая уголовную ответственность лиц, использующих свое служебное положение вопреки интересам службы. Так, в разделе преступлений в сфере экономической деятельности в одних составах закреплен признак «использование служебного положения» (например, ч. 3 ст. 159, и др., ч. 3 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 174 УК РФ), в других уголовно — правовых нормах применяется формулировка, совершенное «должностным лицом с использованием своего служебного положения» (например, п. «б» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий). Аналогичная ситуация в иных разделах Уголовного кодекса, например, статьях 226 и 226.1, ст. 229 и 229.1 УК РФ. При внешней схожести, названные отягчающие вину обстоятельства охватывают различный объем компетенций, прав и обязанностей.

Аутентичное понятие должностного лица прописано в примечании ст. 285 УК РФ и раскрыто в судебном толковании нормативного характера. Это лица наделенные функциями представителя власти, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции постоянно, временно либо по специальному полномочию. Согласно судебным разъяснениям под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ст. 285 УК РФ) следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица) [2].169

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Таким образом, подчеркнула она, КС напомнил об основополагающих принципах дифференциации уголовной ответственности, а также о целях наказания, которыми являются не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. По мнению эксперта, в этом смысле наказание не может опираться исключительно на размер причиненного ущерба.

В кассационной жалобе в КС Ольга Сеземина указала, что ч. 3 ст. 159 УК противоречит Конституции РФ в той мере, в какой позволяет привлекать к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения, вне зависимости от стоимости похищенного. Кроме того, данная норма, по мнению заявительницы, позволяет назначать несоразмерное общественной опасности содеянного наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий отнести это преступление к категории тяжких, притом что такая стоимость может быть явно и существенно меньшей, нежели стоимость похищенного лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ, или стоимость незаконно полученного лицом, подвергнутым уголовной ответственности за мелкое взяточничество по ст. 291.2 УК.

Мониторинг правоприменения

Процессуальный документ оформляется в соответствии с законом и имеет юридическую силу (процессуальное значение) в силу закона (в установленных им пределах). Законодатель предусмотрел достаточно широкий круг документов, отличающихся друг от друга по своему содержанию, происхождению и форме (внешним техническим характеристикам), в своей совокупности образующих материалы уголовного или административного дела, отражающих его движение (ход и результаты) или, иначе, возникновение, изменение и прекращение процессуальных отношений. В этом смысле официальное юридическое значение процессуальных документов ограничивается рамками конкретного дела, поскольку факт их оформления (составления) порождает, как правило, только процессуально-правовые последствия, в том числе и в случае нарушения предъявляемых законом требований к составлению того или иного документа. Исключение составляют лишь некоторые документы, имеющие итоговый характер (например, вступивший в законную силу обвинительный приговор порождает отношения, связанные с исполнением уголовного наказания (если оно было назначено судом), которые находятся за пределами уголовного дела).

[14] Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года по уголовному делу № 1-57/15 (1-853/14); приговор Кировского районного суда г. Саратова от 5 июня 2022 года по уголовному делу № 1-42/2022; приговор Индустриального районного суда г. Перми от 26 июня 2022 года по уголовному делу № 1-209/2022; приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2022 года по уголовному делу № 1-15/17 и др.

Понятие, состав и квалифицирующие признаки присвоения или растраты (ст

1. Имущество изымается, после чего преступник может им распорядиться, то есть обратить его как в свою пользу, так и в пользу другого лица.
2. Имущество является чужим для преступника. Он осознает, что не имеет прав на это имущество, не может им ни владеть, ни пользоваться, ни распоряжаться.
3. Так как имущество является для преступника чужим, такие изъятие и обращение являются противоправными, то есть незаконными.
4. Эти преступные действия наносят ущерб собственнику имущества, причем в зависимости от размере ущерба может меняться квалификация преступления.

Так, например, Б. являлась начальником передвижного почтового отделения. Она была материально ответственным лицом, принимала от покупателей и хранила денежные средства за товар, реализуемый в почтовом отделении. Именно эти денежные средства в размере, превышающем 660 000 рублей Б. присвоила, тем самым совершив преступление, запрещенное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Чем грозит злоупотребление служебным положением

Подобного рода противоправные действия не только наносят прямой ущерб, но и оказывают негативное воздействие на авторитет власти, ведя к правовому нигилизму. Поэтому меры наказания за преступление суровы: ограничение свободы на период от 4 лет до 10 лет (ст. 285 УК РФ).

В ситуации присутствуют как злоупотребление полномочиями со стороны сотрудника (для получения материальной выгоды), так и нанесение урона интересам государства в результате несоблюдения правил и порядка, установленных государственной структурой (при получении удостоверения водителя).

— установить, что гражданский служащий не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа указать гражданскому служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить к гражданскому служащему конкретную меру ответственности:

Представить материалы проверки в соответствующуюкомиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее – Комиссия) илипрезидиум Совета при Мэре Москвы по противодействию коррупции (далее – президиум Совета).

Мониторинг правоприменения

В зависимости от квалификации преступлений по разным частям ст. 292 УК РФ дела распределились следующим образом: по ч. 1 ст. 292 УК РФ было квалифицировано 48 преступлений, что составило 70,6 %, по ч. 2 ст. 292 УК РФ – 20 преступлений, что составило 29,4 %. Среди всех проанализированных решений квалификация содеянного только по ст. 292 УК РФ имела место в 20 случаях (29,4 %), по совокупности – в 48 случаях (70,6 %), в том числе по совокупности с иными преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285, 286, 290, 291.2, 293 УК РФ) — 36, с посягательствами на собственность (ст. 159, 159.2, 160 УК РФ) — 10, с посягательствами на интересы правосудия (ст. 303, 305 УК РФ) – 4.

Еще одним вопросом, касающимся определения предмета преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, выступает возможность признания таковым процессуальных документов (протоколов, постановлений, обвинительных заключений и т.д.). Любое решение или действие любого участника процесса, предусмотренное действующим уголовно-процессуальным или административным законодательством и имеющее письменную форму выражения, выступает официальным процессуальным документом, поскольку содержит в себе (является носителем) значимую для дела информацию, зафиксированную (изложенную) в виде текста в соответствии с требованиями закона.

Единственное применение за 2022-2022 годы ст.274.1 УК РФ к работнику субъекта КИИ произошло по п.4 «с использованием служебного положения» в Владивостоке. И это вызывает повышенный интерес субъектов КИИ к трактовке самого термина «использование служебного положения». А у юристов, как обычно, многообразие в мнениях. Предлагаю ознакомится с позицией академии Следственного комитета.
name=&#39more&#39>

О КОНЦЕПЦИИ ОТЯГЧАЮЩЕГО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА «СОВЕРШЕНИЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВОЕГО СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ»

В.В. БЫЧКОВ, Д.А. БРАЖНИКОВ
Бычков Василий Васильевич, проректор Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, полковник юстиции, кандидат юридических наук, доцент.
Бражников Дмитрий Анатольевич, доцент кафедры криминалистики Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.
В статье анализируется проблематика квалификации отягчающего обстоятельства «совершение преступления с использованием своего служебного положения». Формулируется необходимость изменения концепции данного квалифицирующего состава преступления.

Российским законодателем предусмотрена повышенная уголовная ответственность для лиц, совершающих преступления с использованием своего служебного положения.
Несмотря на кажущуюся простоту указанного теоретического положения, на практике его применение вызывает затруднение. Проведенное нами исследование показало, что наиболее проблемными с точки зрения квалификации выделяются два неоднозначных аспекта данного отягчающего обстоятельства :
1) наличие специального субъекта;
2) факт использования лицом своего служебного положения.
Кроме того, вызывает вопрос и отнесение рассматриваемого квалифицированного состава преступления к определенным общественно опасным деяниям, предусмотренным уголовным законодательством Российской Федерации.
Наличие специального субъекта
Исходя из толкования рассматриваемого обстоятельства в квалифицированный состав ряда общественно опасных деяний введен специальный субъект — должностное лицо или служащий, использующий свое служебное положение.
Очевидно, что использовать служебное положение могут лица, занимающие служебное положение, к которым согласно действующему законодательству относятся три группы специальных субъектов.
К первой группе относятся субъекты преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, так называемые должностные лица, под которыми понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (примечание 1 к ст. 285 УК РФ).
Во вторую группу входят:
— лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, т.е. лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (примечание 2 к ст. 285 УК РФ);
— лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (примечание 3 к ст. 285 УК РФ).
Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (примечание к ст. 318 УК РФ).
Третью группу составляют лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. То есть лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (примечание 1 к ст. 201 УК РФ).
На наш взгляд, категория специального субъекта по рассматриваемому вопросу незаслуженно сокращена. Например, при совершении ряда конкретных преступлений законодатель расширяет диапазон лиц, уголовно преследуемых по указанному квалифицирующему обстоятельству.
Так, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что «под использующим свое служебное положение лицом следует понимать как должностное лицо, так и лицо, выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами или психотропными веществами, а также растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества. Например, при изготовлении лекарственных препаратов таким лицом может являться провизор, лаборант, при отпуске и применении — работник аптеки, врач, медицинская сестра, при их охране — охранник, экспедитор» .
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указано, что «квалифицирующим признаком — хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения следует считать хищение их как лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д., так и лицом, которому они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей (часовым, постовым милиционером, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей и т.п.)» .
В Методических рекомендациях по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, утвержденных Генпрокуратурой РФ, разъясняется, что под использованием служебного положения, предусмотренного в диспозиции ч. 3 ст. 272 УК РФ, понимается использование возможности доступа к компьютерной информации, возникшей в результате выполняемой работы (по трудовому, гражданско-правовому договору) или влияния по службе на лиц, имеющих такой доступ (в данном случае субъектом преступления не обязательно является должностное лицо), т.е. тех, кто на законных основаниях использует компьютерную информацию и средства ее обращения (программисты, сотрудники, вводящие информацию в память компьютера, другие пользователи, а также администраторы баз данных, инженеры, ремонтники, специалисты по эксплуатации электронно-вычислительной техники и прочие) .
Нет единого мнения в отношении субъекта данного отягчающего обстоятельства и у ученых.
Так, по мнению А.В. Архипова, хищением с использованием своего служебного положения является присвоение, растрата или мошенничество, совершенное должностным лицом, не наделенным функциями представителя власти .
Тем самым, на наш взгляд, необходимо дополнить субъект рассматриваемого квалифицирующего признака лицом, не являющимся должностным или служащим, но выполняющим должностные или служебные функции. То есть законодательно закрепить положение об уголовной ответственности таких лиц во всех случаях, а не только в случаях, предусмотренных соответствующими нормами УК РФ.
Факт использования лицом своего служебного положения
Что касается использования своего служебного положения, то, например, Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 января 1997 г. N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» это понятие трактуется как «использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т.п.» (п. 11) .
Действительно, лицо, совершающее преступление, при этом занимающее определенную должность в органах власти или местного самоуправления, особенно в правоохранительных органах, а также выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, в сравнении с лицами, не обладающими такими функциями и возможностями, представляет значительно большую опасность. Такие лица в силу предоставления им полномочий имеют существенно больше возможностей в достижении преступных целей.
Казалось бы, не должно быть проблем по привлечению к уголовной ответственности виновных, использующих свое служебное положение при совершении общественно опасных деяний.
Однако анализ судебной практики показывает, что зачастую использование лицами своего служебного положения при совершении преступления в суде не находит подтверждения. Следственная же практика показывает, что в отношении рассматриваемого специального субъекта преступлений, при этом обладающего служебным положением и имеющего властные полномочия, деятельность по сбору доказательств использования ими служебного положения при совершении преступлений сложна и трудоемка, а часто невозможна. И как следствие, объем вины снижается.
Занимаемое лицами служебное положение или их статус, наличие которого уже дает неограниченные возможности по совершению преступлений. Эти лица, имея «служебное положение», не просто дискредитируют руководящие органы или органы власти вообще и, например, правоохранительные органы в частности и обеспечивают преступную деятельность, но только одним своим авторитетом и связями, используя служебную зависимость, способствуют более успешному осуществлению преступной деятельности.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» разъяснено, что «использованием своего служебного положения в целях совершения деяний, указанных в ч. 1 или ч. 2 ст. 210 УК РФ, следует понимать не только умышленное использование лицом своих служебных полномочий, но и оказание влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности на других лиц в целях совершения ими определенных действий, направленных на создание преступного сообщества (преступной организации) и (или) участие в нем (ней)» .
Тем самым, с нашей точки зрения, наличие у обвиняемых особого (специального) статуса уже должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство.
Перечень норм УК РФ, предусматривающих указанный квалифицирующий состав, вызывает недоумение. По действующему законодательству повышенная уголовная ответственность за использование своего служебного положения предусмотрена при совершении, например, торговли людьми (п. «в» ч. 2 ст. 127.1), использования рабского труда (п. «в» ч. 2 ст. 127.2), незаконного помещения в психиатрический стационар (ч. 2 ст. 128). Однако разве не будет способствовать должностное или служебное положение более успешному: похищению человека (ст. 126), незаконному лишению свободы (ст. 127), нарушению изобретательских и патентных прав (ст. 147) и др. преступлениям? И даже за совершение преступлений против личности, например умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), истязание (ст. 117), изнасилование (ст. 131), должностные лица или служащие должны нести большее наказание, чем лица, не обладающие специальным статусом.
Например, сотрудник полиции избивает свою жену и истязает своих детей, уверенный, что «товарищи» по службе максимально смягчат его ответственность или вообще исключат ее, директор предприятия организует похищение человека, уверенный в своих связях в органах власти.
Вместе с тем любое преступление, совершенное публичными людьми, наделенными властными полномочиями, вызывает повышенный общественный резонанс и, как следствие, ведет к подрыву авторитета институтов государственной власти и управления.
И получается, муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, и должностное лицо за незаконное проникновение в жилище с использованием служебного положения несут ответственность по ч. 3 ст. 139 УК РФ, а за избиение при тех же обстоятельствах один будет наказан за побои по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а второй за превышение должностных полномочий с применением насилия по ч. 3 ст. 286 УК РФ .
Кстати, действующий УК РФ в первоначальной редакции имел 28 составов преступлений, в которых отягчающим обстоятельством являлось «использование своего служебного положения». По состоянию на 25 января 2022 г. УК РФ содержит 64 нормы с данным квалифицирующим составом преступления.
Кроме того, в 2010 г. российским законодателем введена повышенная уголовная ответственность для одного из представителей власти — сотрудника органов внутренних дел (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
К слову сказать, до сих пор вызывает недоумение: почему только полицейский? Прокуроры и судьи, в отношении которых законодательно установлен особый процессуальный порядок (ст. 447 УПК РФ), зная свою исключительность, совершают не только служебные преступления, но и так называемые бытовые.
Например, в апреле 2022 г. Югорский прокурор города Мегиона Т. ворвался в квартиру соседки, взял ее за волосы и несколько раз ударил головой о стену, а уходя, наступил на ее десятимесячную дочку, которая ползала на полу. У женщины диагностировали сотрясение мозга, а у девочки — сильный ушиб ноги .
В декабре 2022 г. в Уфе судья из Ишимбая С. и бывший работник башкирской прокуратуры на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков в одном из уфимских питейных заведений, избили адвоката Г.
Не можем мы согласиться и с предложением Д.А. Гарбатовича, предлагающего считать деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, малозначительным, если оно не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, и не представляло угрозу причинения вреда в силу отсутствия общественной опасности .
Чиновник или правоохранитель, наделенный властью, какое бы «незначительное» деяние ни совершил, всегда на виду, его действия возбуждают общественный резонанс, позорят честь мундира, рушат авторитет органа, который он представляет, и, как следствие, возрастает негатив в отношении государственного управления.
Следует обратить внимание и на подход к данной проблематике зарубежного законодателя.
Так, в белорусском уголовном законодательстве к отягчающему обстоятельству отнесено совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву (п. 12 ч. 1 ст. 64 УК РБ).
По нашему мнению, необходимо признать общим отягчающим обстоятельством совершение преступления должностным лицом или служащим и закрепить это положение законодательно.
Таким образом, считаем необходимым изменить концепцию отягчающего обстоятельства совершения преступлений с «использованием своего служебного положения» на факт состояния в специальном статусе и изложить диспозицию соответствующих пункта, части и статьи в следующей редакции: «. совершенные должностным или служащим лицом, а равно лицом, использующим должностное или служебное положение. «.

Кроме того, предлагается изменить редакцию п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ на формулировку: «. совершение умышленного преступления должностным или служащим лицом, а равно лицом, использующим должностное или служебное положение».

Присвоение или растрата (статья 160 УК РФ)

Под присвоением или растратой понимается хищение чужого имущества, вверенное виновному. Уголовная ответственность за содеянное предусмотрена статьей 160 Уголовного кодекса РФ. Указанная статья предусматривает ответственность сразу за две формы хищения имущества — его присвоение и растрату. Каждая из указанных форм хищения имеет свои особенности, присущие способам изъятия и обращения предметов посягательства в пользу виновного или других лиц.

Присвоение или растрата с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба, свидетельствует важность, существенность последствий преступления, как для самого потерпевшего, так и для членов его семьи. Значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч 5 000 рублей.

Злоупотребление служебным положением; состав преступления и меры наказания

Действия, совершаемые в рамках данного состава, не обязательно направлены против функционирования конкретного государственного органа. Например, выдача водительского удостоверения лицу, не сдавшему экзамен, никак не угрожает деятельности ГАИ, но в случае корыстной цели и наступления оговоренных последствий ведёт к привлечению к уголовной ответственности по ст.285 УК .

1. Лицо умышленно совершает действия против интересов службы (в случае неосторожности речь может идти о халатности).
2. Его действия имеют корыстный мотив, то есть желание получить выгоду для себя или близких, либо другую личную заинтересованность (например, чиновник специально, против интересов госоргана, заключает договор поставки с компанией, принадлежащей его родственнику).

Злоупотребление служебным положением; состав преступления и меры наказания

1. Лицо умышленно совершает действия против интересов службы (в случае неосторожности речь может идти о халатности).
2. Его действия имеют корыстный мотив, то есть желание получить выгоду для себя или близких, либо другую личную заинтересованность (например, чиновник специально, против интересов госоргана, заключает договор поставки с компанией, принадлежащей его родственнику).

Объективная сторона части третьей включает в себя совершение действий по первой или второй части, если они привели к тяжким последствиям. Под ними понимаются крупные аварии, остановка производства, значительный материальный ущерб, психическое заболевание, покушение на самоубийство или смерть потерпевшего и т.д. Окончательную оценку того, относятся ли наступившие последствия к тяжким, даёт суд.

Нарушением законных интересов организаций и граждан в результате неправомерного использования служебного статуса считается создание препятствий в удовлетворении потребностей, не противоречащих нормам права и морали. К примеру, действия, блокирующие возможность выбора по собственному усмотрению организации для сотрудничества, совершенные сотрудником госоргана, подпадают под комментируемую норму. Судебная практика по ст. 285 УК РФ указывает на необходимость учета степени негативного влияния противоправного поведения на нормальную работу предприятий, размер и характер материального вреда, понесенного им, количество потерпевших граждан, а также тяжесть нанесенного им имущественного, морального, физического ущерба.

Под комментируемую норму подпадают действия, направленные, например, на противоправное получение льгот, займа, освобождение от расходов, возврата имущества, оплаты услуг, погашения задолженности и пр. Другая личная заинтересованность проявляется в стремлении служащего извлечь неимущественную выгоду. Она обуславливается такими побуждениями, как семейственность, карьеризм, желание приукрасить реальное положение дел, получить взаимное предоставление услуг, заручиться чьей-либо поддержкой при решении какой-либо проблемы, скрыть некомпетентность и так далее.

— В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» Верховный суд раскрывает понятия «организационно-распорядительные функции» и «административно-хозяйственные функции».

— В соответствии с примечанием 1 к ст.201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

13 Июн 2021      uristmed         792      

Похожие записи
• 
  Ввод в эксплуатацию косгу 2022
• 
  Бланк справки 2 ндфл 2022
• 
  Есиь Ди Прибавкк К Стипендии Детям Тз Многодетной Семьи
• 
  Фмс По Месту Жительства Как Узнать