Проверочные Мероприятия До Возбуждения Уголовного Дела

Порядок проверки сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела

Проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие самого основания к возбуждению дела — достаточных данных, указывающих на признаки именно преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела согласно правилам подследственности и подсудности (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года N 1-П) (Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2022 N 578-О «По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 УПК РФ»).

При поступлении из органа дознания сообщения о таких преступлениях следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган (по ст. ст. 198 — 199.1 УК РФ) по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо в территориальный орган страховщика (по ст. ст. 199.3, 199.4 УК РФ), в котором состоят на учете страхователь — физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд, копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам (ч. 7 ст. 144 УПК РФ).

Следственные действия до возбуждения уголовного дела — особенности и требования

До вынесения постановления должностное лицо производит ряд действий, которые помогают разобраться в совершенном деянии. Так, в срок, установленный уголовно-процессуальным законодательством, необходимо провести проверку по зарегистрированному противоправному факту и установить, есть ли повод и основания для возбуждения.

  • принимать объяснения и закреплять их в виде опроса в материалах проверки;
  • осматривать места происшествия, а также вещи, предметы, документы;
  • получать различные образцы для сравнительных исследований;
  • изымать предметы, документы и иные вещи, необходимые для установления события;
  • назначать судебную экспертизу (следователь, дознаватель или руководитель отдела тщательно следит за разумными сроками производства экспертиз);
  • требовать проведение документарных проверок, ревизий;
  • привлекать экспертов и специалистов;
  • давать письменные советы органу дознания, который разыскивает лиц, скрывающихся от следствия.

5. Использование заключения специалиста. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 УПК РФ. На данном этапе специалист, обладающий специальными познаниями, может помочь определить стоимость установленных программных продуктов, перечень вопросов, необходимых для постановки эксперту и т.п. Как правило, заключение специалиста оформляется в письменном виде и может быть приобщено к материалам проверки на основании ходатайства лица, в отношении которого проводится проверка и его защитника.

2. Срок доследственной проверки. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой ст. 144 УПК РФ. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Пример № 2. Вы обратились в полицию с заявлением о преступлении, которое в силу ст.151 УПК РФ относится к подследственности Следственного комитета РФ. Поскольку расследование данного преступления не входит в компетенцию полиции, то указанный материал проверки будет передан по подследственности в Следственный комитет РФ).

о возбуждении уголовного дела (уголовное дело возбуждается при наличии состава преступления. Уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретного лица, если сведения о подозреваемом уже известны на момент возбуждения уголовного дела);

Проверка материалов до возбуждения уголовного дела: основания, цели, пределы, сроки, способы

Проверка поступившего заявления или сообщения о преступлении — самостоятельное (особое, частное) производство в рамках стадии возбуждения уголовного дела, заключающееся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для возбуждения уголовного дела.

Цель проверки — установление наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для возбуждения дела. Пределы проверки — завершение проверки немедленно (или незамедлительно, по мнению законодателя) после установления наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для возбуждения дела и возможности принятия иного итогового решения. Срок проверки — период времени, в течение которого отечественный законодатель разрешает проводить проверочные действия. Проверочные действия должны быть осуществлены в срок не более трех суток с момента получения заявления или сообщения о готовящемся или совершенном деянии с признаками преступления. В исключительных случаях этот срок может быть продлен до 10 суток руководителем следственного органа или начальником органа дознания по ходатайству соответственно следователя и дознавателя. При необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа и прокурор вправе продлить этот срок до 30 суток по ходатайствам соответственно следователя и дознавателя.

Досудебное следствие до возбуждения уголовного дела

Институт проблем правоприменения при Европейском университете ведет при поддержке Российского научного фонда (грант 17-18-01618) работу по анализу около 16 млн сообщений о происшествиях, собранных в ГАС ПС в 2013 г. – первом полугодии 2022 г. и предоставленных Генеральной прокуратурой. Эти данные ценны тем, что позволяют приподнять вуаль неизвестности над стадией доследственной проверки. Если основные решения действительно принимаются на данном этапе, это должно отражаться в сведениях, собранных до возбуждения уголовных дел.

На рисунке ниже показано количество дней, прошедших с момента регистрации сообщения о происшествии до принятия решения по нему. Статья 144 УПК РФ дает 3, 10 или 30 суток на это решение. Каждый столбец показывает количество решений, принятых по сообщениям, с указанным исходом в каждый из дней в промежутке 0. 30 суток.

В случае отсутствия необходимости производить судебную экспертизу до ВУД и надобности обнаружить на самом человеке особых примет, следов преступления, определения состояния алкогольного опьянения, проводиться освидетельствование. При этом должны быть достаточные данные об этом, в том числе и информация от оперативных и розыскных сотрудников ОВД.

При проведении осмотра трупа также присутствуют понятые, а также эксперт-криминалист. Если нет возможности привлечь к участию эксперта, должен присутствовать врач. Он будет способствовать детальному описанию тела трупа, указывать на строение организма и т.д. Данные требования прописаны в ст. 179 УПК. При возможности в протоколе указывается на наличие при надавливании на грудную клетку в выдыхаемых парах посторонних запахов, в том числе и алкоголя. Любая тонкость в последующем может сыграть решающую роль при расследовании дела.

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Но, когда подобная оперативность уже бессмысленна или, допустим, имеется обоснованное сомнение в адекватной реакции правоохранителей на ваше обращение, либо существует опасность преждевременно вспугнуть правонарушителя – спешка пагубна для интересов дела. Тут уж надо готовиться обстоятельно и, по меньшей мере, необходимо загодя написать заявление.

Вам может понравиться =>  Ренессанс Жизни Телефон Номер

Если в таком источнике информации имеются сведения о признаках преступления, то есть о соответствии случившегося события описанию конкретного преступления в Уголовном кодексе, то должно быть вынесено постановление о возбуждении дела. Если таких признаков нет, то выносится другое постановление – об отказе в возбуждении уголовного дела. Возможна также передача сообщения по подследственности (то есть органу или ­должностному лицу, уполномоченному на разбирательство такого обращения).

Может проводиться допрос подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а также эксперта и специалиста. Вынесения постановления следователя (дознавателя) при этом не требуется. Юридическим основанием проведения допроса является вызов на него, как правило – повесткой.

  1. Заявление гражданина о совершенном преступлении.
  2. Личный визит в правоохранительный орган с повинной.
  3. Информация о преступлении (совершенном или приготовлении к нему), полученная из средств массовой информации или иных источников.
  4. Направленные прокурором постановления с информацией, которая может быть основанием вынесения постановления.

Изменение законодательства в вопросе проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела (поправка к части 4 статьи 195 УПК РФ)

В этой связи возникает необходимость привлечения в процесс расследования экспертов, однако до недавнего времени Уголовный процессуальный кодекс четко говорил о том, что экспертиза проводится лишь после возбуждения уголовного дела. И это осложняло процесс раскрытия. Однако в марте 2013 года в часть 4 статьи 195 УПК РФ была внесена поправка, согласно которой судебную экспертизу можно назначать и проводить до возбуждения уголовного дела. Такие изменения в законодательстве являются значимыми. Для того чтобы установить основания возбуждения уголовного дела в случаях, когда без производства экспертизы прийти к выводам о наличии преступного деяния не представляется возможным (например, это происходит в случаях обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, при определении вещества как наркотического, отнесении оружия к огнестрельному и прочие случаи) необходимо участие эксперта. Однако ранее в силу нечетких формулировок закона не представлялось возможным однозначно разрешить эти вопросы. При условии соблюдения всех процессуальных требований экспертизу можно считать допустимой для использования в качестве доказательства. Это же правило распространяется и на экспертизу, проведенную до возбуждения уголовного дела, поскольку в таком случае производство экспертизы до возбуждения уголовного дела не затрагивает ничьих личных интересов.

Как отмечалось выше, выводы, сделанные следователями и специалистами, не обладают доказательственной силой. Однако законом в ряде случаев требуется именно доказательственное решение специальных вопросов, которое можно получить лишь с помощью производства экспертизы. Если рассмотреть вопрос в историческом контексте, то ранее предпринимались попытки заменить экспертизу «предварительными исследованиями» с целью обоснования решения о возбуждении уголовного дела, однако такая мера только усложняет процесс, а зачастую является незаконной.

Порядок проведения доследственной проверки

Сообщения, поступившие в орган расследования по почте, телеграфу, телефону, нарочным и т.д. регистрируются по правилам регистрации входящей корреспонденции, докладываются руководителю, который в зависимости от содержащейся информации дает письменное указание о регистрации заявления и принимает решение о порядке его проверки. При обращении граждан к следователю, дознавателю, в органы дознания, к прокурору непосредственно с устным заявлением о преступлении сообщение оформляется протоколом заявления. Регистрация сообщения о преступлении производится незамедлительно. Информация, поступившая из любых источников, кроме анонимных заявлений, подлежит регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях.

Самым доступным и распространенным проверочным средством является получение объяснений от граждан. Содержание объяснения не является показаниями. Следующим проверочным действием является истребование необходимых письменных материалов от различных органов, учреждений и организаций.

Часто уголовное дело возбуждается не против какого-то конкретного человека, а на основании совершенного преступления. Обычно на этом этапе личность преступника еще неизвестна, а ее поиском занимаются уже на предварительном расследовании. В этом случае своевременное возбуждение дела может помочь быстрее найти преступника (своевременное проведение судебных экспертиз, допрос свидетелей). При промедлении можно потерять время, когда и вещественные доказательства могут испортиться, и свидетели могут забыть обстоятельства преступления, а самое главное — если неизвестен преступник, то он за это время может узнать о том, что преступление обнаружилось, что возбуждено уголовное дело (сейчас узнать об этом не является проблемой при доступности телевидения и Интернета) и скрыться.

В процессе стадии возбуждения дела проводятся неотложные действия. После получения информации о преступлении в обязательном порядке проверяется источник такой информации. Он должен быть надежным и иметь возможность проверки (именно поэтому нет смысла писать анонимные письма — на них все равно никто не среагирует). Идеальный вариант — заявление с указанием всех контактных данных (или телефонный звонок также с оставлением своих данных, правдивость которых можно легко проверить). На данном этапе возникает еще одна сложность — нужно чтобы не только имело место конкретное действие, но чтобы оно содержало в себе признаки состава преступления. Это субъект и объект преступления, то есть тот, кто совершил деяние и тот, в отношении кого оно совершено, а также субъективная и объективная стороны, то есть отношение совершившего преступление к своему действию и нанесенный им моральный или физический ущерб. Если действие имеет место, но оно не содержит в себе признаков состава преступления, то дело также не возбуждается. Однако на данном этапе вовсе не требуется обязательное обнаружение всех признаков уголовно наказуемого деяния или доказательства чьей-то вины. Это прерогатива предварительного следствия. Для стадии возбуждения уголовного дела нужно увидеть и понять, что некое совершенное деяние несет в себе опасность для других. Методов проверки достаточно много — получение объяснений, истребование необходимых документов. По окончании проверки прокурор, следователь или дознаватель уведомляют об этом заявителя в письменной форме, где сообщают либо о возбуждении дела, либо в отказе от этого, поясняя причины.

Согласно УПК РСФСР, который действовал до 1 июля 2002 года, сбор указанных материалов осуществлялся без производства следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ст. 109 УПК РСФСР). На данном этапе допускалось производство единственного следственного действия — осмотра места происшествия. Однако и в этом случае законодатель требовал, чтобы «при наличии к тому оснований уголовное дело возбуждалось немедленно после проведения осмотра места происшествия» (ч. 2 ст. 178 УПК РСФСР).

Выявление перечня лиц, упоминающихся в уголовно-процессуальном законе и в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности», которые могут участвовать в стадии возбуждения уголовного дела, позволяет идентифицировать их процессуальный статус сообразно форме участия в проведении проверки. Для отождествления процессуального статуса этих лиц всю совокупность участников стадии возбуждения уголовного дела можно разделить на три группы. К первой из них следует отнести лиц, поименованных в соответствии с разделом II УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства» — специалист, потерпевший, его законный представитель по уголовным делам частного обвинения.

Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ в УПК РФ были внесены изменения, затрагивающие принципиальные вопросы регламентации уголовного судопроизводства на первой стадии уголовного процесса — стадии принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.Процессуальный статус адвоката и подзащитного лица

В первую очередь эти изменения связаны с реализацией постановления Конституционного суда РФ от 27.06.2000 № 11-П, принявшего на тот момент революционное для российской следственной практики решение о том, что конституционное право на получение юридической помощи должно быть обеспечено вне зависимости от того, что нуждающееся в юридической помощи лицо не признано подозреваемым, но фактически в отношении него осуществляются мероприятия уголовного преследования. К таковым относятся действия компетентных органов, связанные с проверкой сообщения о преступлении. Только по ее результатам может быть принято решение о возбуждении уголовного дела.Новым законом ч. 3 ст. 49 УПК РФ дополнена п. 6, согласно которому защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.Эту формулировку в законе нельзя признать корректной, поскольку на этапе проверки сообщения о преступлении еще нет уголовного дела, в котором участвует защитник. Имеется лишь подлежащая проверке информация о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении.С одной стороны, эти нормативные нововведения можно понимать так, что участие «защитника» должно быть обеспечено и до возбуждения уголовного дела, на этапе проверки сообщения о преступлении. Но по какому пути пойдет практика, можно только догадываться. Зная гипертрофированный обвинительный уклон в деятельности российской следственной и судебной системы, вряд ли, данная норма будет применяться в интересах граждан, в отношении которых проверяется их причастность к преступной деятельности. Более ожидаемо, что все эти граждане будут и впредь ограничиваться в своем конституционном праве на получение юридической помощи, если не будут внесены изменения в ст. 46 УПК РФ, устанавливающую статус подозреваемого.Если исходить из смысла правовой позиции, изложенной в названном постановлении КС РФ, и толкования нового законодательства в соответствии с этим конституционно-правовым смыслом, то подозреваемым может признаваться также лицо, в отношении которого проводится проверка его причастности к преступной деятельности в связи с поступившим в правоохранительные органы сообщением о преступлении. И для этого нет необходимости в вынесении специального постановления о признании такого лица подозреваемым. Достаточно его фактического положения как лица, в отношении которого осуществляется проверка его причастности к преступлению. Например, это лицо вызвано для дачи объяснений или у него истребованы документы в рамках проводимой правоохранительными органами проверки.В противном случае в новой редакции ч. 6 ст. 49 УПК РФ слово «защитник» надо заменить на слово «адвокат», дабы избежать возникновения спорных ситуаций на практике, когда адвокат не признается «защитником» до возбуждения уголовного дела и, соответственно, до появления «субъекта защиты» — подозреваемого или обвиняемого.С другой стороны, мы видим, что уже давно назрела необходимость законодательного реформирования дефиниции «защитник», чтобы привести процессуальное положение адвоката, оказывающего юридическую помощь на этапе проверки сообщения о преступлении в соответствие с новым нормативным регулированием функции «защитника» (ч. 1 ст. 49 УПК РФ), понимая под таковым и адвоката, который оказывает юридическую помощь лицу, в отношении которого правоохранительными органами осуществляются меры по проверке информации о преступлении.Иными словами, понятие «защитник» необходимо распространить на первую стадию уголовного судопроизводства — стадию принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, включающую в себя и предварительную проверку сообщения о преступлении. Таким образом можно будет обеспечить системность норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих связь уголовного преследования с правом на помощь защитника для лица, в отношении которого это уголовное преследование реализуется на первой стадии уголовного процесса, когда еще нет уголовного дела.ПРИМЕР. В коммерческую организацию «СПК» прибыли сотрудники полиции якобы для проведения проверки. Они явились в офис без предупреждения, в сопровождении ОМОНА и намеревались осуществить проникновение в помещения коммерческой организации.Так как входная дверь в офис «СПК» не могла быть открыта без ведома офис-менеджера, на свои требования немедленно открыть им дверь сотрудники полиции получили отказ на том основании, что никто не предупреждал руководителя «СПК» о какой-либо проверке. Офис-менеджер через домофон предложил сотрудникам полиции связаться с руководителем «СПК» Л., по распоряжению которого дверь откроют. Одновременно к офису были вызваны два адвоката, которые успели подъехать до того, как сотрудники полиции осуществили свое намерение вызвать службу МЧС и взломать двери.Прибывшие адвокаты вступили в переговоры с сотрудниками полиции и даже вызвали сотрудников полиции из территориального отдела органа внутренних дел, после чего удалось выяснить, что у прибывших сотрудников полиции не имелось надлежащих полномочий на проведение проверки, а также отсутствовало предписание руководителя органа внутренних дел, который вправе был назначить проведение такой проверки с указанием ее оснований и лиц, уполномоченных такую проверку осуществлять.Решающим доводом явилось предупреждение адвоката, что его общение с сотрудниками полиции записывается на диктофон и он (адвокат) незамедлительно обратится в прокуратуру и в суд для пресечения противоправных действий сотрудников полиции, явно превышающих свои должностные полномочия. Общение адвокатов с сотрудниками полиции перед закрытой дверью продолжалось более двух часов, и в итоге сотрудники полиции были вынуждены ретироваться. Сама ситуация была нормализована через несколько дней.Можно представить, как бы развивались события, если бы сотрудникам полиции удалось бы сразу же проникнуть в офис «СПК», а адвокаты, которые могли бы защитить интересы «СПС», при этом отсутствовали.Проблема с реализацией права на юридическую помощьСледует отметить то, что на этапе проверки сообщения о преступлении не предусмотрено обязательное участие защитника, в том числе по назначению органов расследования (в порядке ст. 51 УПК РФ). Получается, если лицо, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия, не сможет оплатить услуги адвоката, оно окажется лишенным доступа к юридической помощи. Право на помощь адвоката такому лицу декларируется, но, воспользоваться помощью адвоката это лицо не сможет ввиду платности услуг адвоката.Сказанное позволяет сделать вывод, что дефекты в нормативном регулировании сохранятся. Поэтому ущемление конституционного права на защиту будет по-прежнему являться наиболее распространенным в работе правоохранительных органов на этапе проверки сообщений о преступлении.Недостатки нормативного регулирования, препятствующие осуществлению защитыЗаконодательные изменения затронули и саму процедуру проверки сообщения о преступлении. Часть 1 ст. 144 УПК изложена в новой редакции, предусматривающей значительное расширение компетенции органов расследования и их возможностей по осуществлению проверочных мероприятий.Рассогласованность норм при определении статуса защитника. Теперь при проведении проверки сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном в УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.Также ст. 144 УПК РФ дополнена ч. 1.1, закрепляющей необходимость разъяснения лицу, участвующему в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа.Заметим, что здесь говорится уже об адвокате, а не о «защитнике». Это имеет значение в том аспекте, что полномочия «защитника» в УПК регламентируются (ст. 53), а полномочия адвоката — нет.Таким образом, имеется рассогласованность между положениями ст. 49 и ст. 144 УПК РФ: в первой говорится о «защитнике», наделенном уголовно-процессуальными правомочиями, а во второй идет речь о праве на услуги адвоката, что совершенно не одно и то же.На практике подобные упущения уголовно-процессуального законодательства обернутся множеством новых конфликтных ситуаций, в которых адвокату будут препятствовать осуществлять полномочия защитника лица, в отношении которого осуществляется проверка сообщения о преступлении, а фактически, устанавливается причастность этого лица к совершению преступления.В качестве иллюстрирующего примера можно взять ситуацию с допуском «защитника», как предусмотрено ч. 4 ст. 49 УПК РФ, на основании ордера адвоката.Для допуска адвоката по смыслу ч. 1.1 ст.144 УПК такого процессуального режима не установлено. Но даже если адвокат выпишет ордер, что он должен указать в ордере — «защитник» или «адвокат»?ПРИМЕР. В адрес коммерческой организации «Р.И.» поступило предписание руководителя органа полиции о предоставлении документов. Руководитель «Р.И.» прибыл в органы полиции с документами и в сопровождении адвоката С.Однако в участии адвоката С. как защитника при беседе руководителя «Р.И.» с сотрудником полиции было отказано. Как пояснил сотрудник полиции, участие защитника при проверке документов юридического лица и беседе сотрудника полиции с руководителем юридического лица в Законе о полиции не предусмотрено. Более того, сотрудник полиции предложил адвокату показать, где в Законе о полиции указано, что при проверке документов юридического лица должен участвовать адвокат. А на довод адвоката, что такое право закреплено в УПК РФ, сотрудник полиции ответил, что уголовное дело не возбуждено, поэтому УПК еще …не действует. И адвокату пришлось ожидать за дверью.В описанном случае проявилась рассогласованность между нормами УПК, определяющими понятия «защитник», «право на защиту», и нормами отраслевого законодательства «О полиции», устанавливающими право полиции на проведение проверки сообщений о преступлении, но, не содержащими обязанность сотрудников полиции предварительно принять меры к соблюдению конституционного права каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. А таковая в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предоставляется адвокатами.Совершенно очевидно, что если бы следственные и судебные органы на основании ч. 2 ст. 75 УПК РФ исключали бы из числа доказательств все проверочные материалы, собранные сотрудниками полиции без обеспечения права на помощь защитника (адвоката), то существующая практика претерпела бы конструктивные изменения участия органов полиции в формировании доказательственной базы по уголовным делам.Отсутствие гарантий получения защиты в законодательстве об ОРД. Еще более сложные для реализации гражданами своего права на юридическую помощь ситуации возникают при проведении правоохранительными органами оперативно-розыскной деятельности.ПРИМЕР. На стационарном посту ДПС была остановлена автомашина, в которой находился К.С применением наручников К. был задержан без оформления протокола задержания и в это время ему в карман одежды подложили наркотики.Были вызваны сотрудники полиции из территориального органа внутренних дел, которые произвели досмотр и изъятие у К. наркотического средства. На требования К. вызвать адвоката ему ответили отказом. Тогда К. отказался подписывать протоколы досмотра и изъятия ввиду отсутствия адвоката.В отношении К. было возбуждено уголовное дело и он был осужден Ступинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В приговоре суд указал, что основанием для задержания К. явилось наличие некой оперативной информации о причастности К. к незаконному обороту наркотиков и на основании этой информации проведение в отношении К. оперативно-розыскных мероприятий.Данный пример наглядно демонстрирует, что и оперативно-розыскная деятельность, в рамках которой производится проверка информации о преступлении, не содержит гарантий получения юридической помощи.Ни Закон о полиции, ни Закон об ОРД не являются законодательством, устанавливающим порядок производства по уголовному делу, в том числе на стадии проверки сообщения о преступлении.Более того, что касается материалов ОРД, то их представление в качестве доказательств по уголовному делу, а также применение положений ст. 89 УПК вызывают значительные трудности с первых дней начала действия УПК РФ (в качестве иллюстрации достаточно напомнить о прецедентном решении ЕСПЧ по делу «Ваньян против России», в котором Суд признал провокацией действия оперативных сотрудников, проводящих ОРМ, а, по сути, провоцирующих противоправные действия и создающих фактические основания для уголовного преследования граждан).Практика реагирует на эту законодательную неопределенность многочисленными спорами о допустимости доказательств, полученных сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела. Новое законодательство эту проблему тоже не решает. Видимо, нас ожидают дальнейшие «усовершенствования» нормативной базы уголовного процесса, что вызывает обоснованную критику со стороны юридического сообщества в адрес законодательных органов.Сказанное позволяет предположить, что внесенные в УПК РФ изменения будут малоэффективны без соответствующих корреспондирующих изменений в федеральном законодательстве о полиции и оперативно-розыскной деятельности.Отсутствие возможности обжалования. Непонятно также, почему в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ не сказано о возможности обжалования действий (бездействия) и решений начальника подразделения дознания и прокурора.От действий и решений прокурора зависит вся деятельность органов дознания. И именно прокурор осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере оперативно-розыскной деятельности.Кроме того, поскольку основной объем материалов проверки находится в производстве органов полиции, представляется целесообразным включить в круг властных субъектов, действия (бездействие) и решения которых могут быть обжалованы, также сотрудников полиции, осуществляющих проверку сообщения о преступлении. Все сказанное относится к первой стадии уголовного процесса и должно быть единообразно урегулировано в процессуальном законе.На данный момент УПК РФ регулируются лишь полномочия должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие. О процессуальных полномочиях органов полиции, которые будут заниматься проверкой сообщения о преступлении, в УПК ничего не сказано.На протяжении многих лет судебные органы руководствуются процессуальной аналогией при обжаловании действий сотрудников полиции и оперативных сотрудников. Соответствующие разъяснения судам даны в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».Прогноз развития практики и возможные проблемыПодводя итоги, резюмируем, что значительное и чрезмерное расширение перечня процессуальных действий, реализуемых при проверке сообщений о преступлении, потребует от адвокатов более активного участия в оказании правовой помощи на первой стадии уголовного судопроизводства. Именно на этом этапе будет формироваться основа будущего обвинения. Насколько прочной окажется эта основа, будет зависеть от эффективности усилий адвоката (защитника) до того, как будет возбуждено уголовное дело.Мы знаем, сколько трудностей возникает на практике из-за того, что сотрудники полиции оформляют результаты своих действий различными актами и протоколами, нормативная регламентация которых отсутствует, а содержание этих актов и протоколов находится на крайне низком уровне оформления юридически значимой документации. В отсутствие понятного законодательства гражданам без помощи юриста невозможно будет в полной мере обеспечить осуществление своих прав и законных интересов.Например, согласно новой редакции ч. 2 ст. 176 УПК осмотр не только места происшествия, но, также документов и предметов допускается и до возбуждения уголовного дела. Но каким документом должны оформляться эти действия до возбуждения уголовного дела, непонятно. Какими правами наделяется гражданин, у которого будет осматриваться место его работы и изыматься предметы и иные объекты?Мы можем только предполагать, что эти документы должны оформляться сотрудниками полиции таким же образом, как и протокол осмотра, оформляемый при производстве осмотра, как следственного действия.Судебная экспертиза тоже может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 195 УПК РФ).Согласно ч. 1 ст. 202 УПК следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.И вновь непонятно, кто вправе получать образцы для сравнительного исследования до возбуждения уголовного дела, если следователь на первой стадии уголовного процесса отсутствует? И кто будет назначать сравнительное исследование и экспертизу? Какое процессуальное решение должно быть вынесено в таких случаях? Какими правами будет наделен гражданин, в отношении которого проводится сравнительное исследование, и каким образом эти права будут обеспечены?Не поможет, а создаст еще больше споров и ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, согласно которой, если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной или повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.Все это может привести к тому, что в уголовном деле будут присутствовать несколько экспертиз с противоречивыми и даже прямо противоположными выводами.Видимо, на практике возникнет стойкая необходимость в расширении применения процессуальной аналогии. Что, опять-таки, вряд ли будет способствовать единообразию в формировании устойчивой практики применения обсуждаемых изменений в уголовно-процессуальном законе.

Вам может понравиться =>  Система И Структура Органов Предварительного Следствия В Системе Мвд Рф

Зависимое положение потерпевшего может иметь место в силу закона, иного нормативного правового акта или сложившихся обстоятельств. К примеру, зависимость детей от родителей, подопечных от опекунов, подчиненных от руководителей, учеников от учителей, а также зависимости, складывающиеся вследствие возникших межличностных отношений, в том числе материальная или личная нематериальная зависимость.

Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 128.1 (клевета) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК), считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Adblock
detector