Проблемы Согласования Уголовно-Процессуального И Уголовного Законодательства

В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы

Адвокат АП г. Москвы Алексей Касаткин отметил: то, что лидирующее место занимают обращения, связанные с объективностью, полнотой и сроками расследования, законностью, обоснованностью и справедливостью приговора, не вызывает удивления. По его мнению, проведенная Верховным Судом реформа в сфере апелляционного и кассационного обжалования судебных решений уже показывает свои «плоды» в виде увеличения количества отмененных решений суда первой инстанции, однако это напоминает «работу над ошибками», а также вызывает тревогу в продолжительности и системности такой работы. «Разумнее изначально построить соответствующий всем стандартам дом, чем потом постоянно его перестраивать, замазывая дыры», – отметил он.

Согласно докладу самая большая группа обращений касалась стадии предварительного расследования (41%). По сравнению с 2018 г. их количество увеличилось на 27%. Заявители жаловались на необоснованность возбуждения уголовных дел, длительность сроков уголовного судопроизводства, незаконность следственных действий, несправедливость оценки доказательств. При этом количество обращений, связанных с обоснованностью уголовного преследования, увеличилось на 34% (2114). Также заявители часто поднимали проблемы оценки доказательств на стадии предварительного расследования (826).

Обзор изменений в УК и УПК в 2020 году

По инициативе Президента РФ в ст. 210 УК внесено примечание, согласно которому «учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений».

Крупным размером для целей указанной статьи об уклонении от уплаты налогов теперь признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 15 млн руб., а особо крупным – сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 45 млн руб.

— «Удовлетворительно» — от 61 до 73 баллов — теоретическое содержание курса освоено частично, но пробелы не носят существенного характера, необходимые практические навыки работы с освоенным материалом в основном сформированы, большинство предусмотренных программой обучения учебных заданий выполнено, некоторые из выполненных заданий содержат ошибки.

Формирование обозначенных профессиональных компетенций требует изучения дисциплин профессионального цикла («Уголовная политика РФ», «Особенности уголовно-процессуального регулирования квалификации преступлений», «Правовые формы использования специальных знаний в уголовном процессе», «Организационные и правовые основы ОРД», «Этика уголовного судопроизводства» и др.) ООП 0309000 («магистр»), способствующих пониманию проблем совместного применения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, закреплению полученных при изучении этих дисциплин навыков. В то же время усвоение данной дисциплины способствует более глубокому пониманию проблем, изучаемых другими профессиональными дисциплинами ООП.

Вам может понравиться =>  Договор купли продажи с пожизненным проживанием продавца 2021

Соотношение уголовного и уголовно-процессуального права

Наиболее тесно связаны между собой уголовно-процессуальное и уголовное материальное право, нормы которого устанавливают ответственность за совершение определенных общественно опасных деяний. Эти нормы реализуются только в уголовном процессе, только на основании норм процессуального права. С другой стороны, существование процессуальных норм без уголовного права лишено смысла.

2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию».

Проблемы российского уголовного законодательства: теория и реальность

Фундаментальные исследования в юридической науке криминального цикла имеют своей целью изучение норм уголовного права, практики их применения, результатов, полученных в период применения данных норм, а также иных фактических обстоятельств, складывающихся на основе применения действующего законодательства. Одной из основных задач является исследование нормы на ее эффективность, достижение поставленной цели, простоты реализации, исходя из сегодняшней российской действительности.

Данная ситуация возникла из-за противоречия некоторых норм принятого УК РФ основным принципам и нормам международного права. Это послужило основанием для серьезной корректировки механизма противодействия отмыванию преступных доходов, рабству и торговле людьми, терроризму, экстремизму, незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и т.д.

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕСТИТУЦИЯ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В.Я. Понарин предлагает понимать под реституцией восстановление в уголовном деле материального положения лица, потерпевшего от преступления, посредством возвращения ему в порядке, указанном в законе, вещественных доказательств, а при необходимости и предметов того же рода и качества или уплаты их стоимости, если это возможно без ущерба для производства по делу.

Реституция вещественных доказательств их законным владельцам является также одной из уголовно-процессуальных мер защиты имущественных прав потерпевших, наиболее простым способом защиты и восстановления нарушенного имущественного права потерпевших от преступления лиц.

Развитие отечественного уголовного процесса

Помимо фундаментальных трудов И.Я. Фойницкого и В.К. Случевского, на рубеже XIX и XX столетий появляются и другие работы, каждая из которых, отличаясь неповторимым своеобразием, внесла вклад в развитие уголовно-процессуальной науки. Среди них следует назвать курсы профессора Киевского университета Дмитрия Германовича Тальберга «Русское уголовное судопроизводство» (1889 — 1890); профессора Московского университета Михаила Васильевича Духовского «Русский уголовный процесс» (1902; 2-е изд. 1908); профессора Юрьевского университета (сегодня Тарту, Эстония) Петра Павловича Пусторослева «Русское уголовно-судебное право» (1909; 2-е изд. 1914); приват-доцента Московского университета Сергея Ивановича Викторского «Русский уголовный процесс» (1911; 2-е изд. 1912) и профессора Московского университета Сергея Викторовича Познышева «Элементарный учебник русского уголовного процесса» (1913). Несколько особняком в российской дореволюционной науке стоит труд профессора Томского университета, впоследствии сменившего И.Я. Фойницкого на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета, Николая Николаевича Розина «Уголовное судопроизводство» (Томск, 1913; 2-е изд. СПб. 1914; 3-е изд. СПб., 1916), где развивается теория уголовного процесса как юридического отношения, определившая построение данного курса. Данную теорию разделял и еще один известный представитель уголовно-процессуальной науки, занявший после Ярославля кафедру уголовного процесса Московского университета, профессор Григорий Самуилович Фельдштейн в своем труде «Лекции по уголовному судопроизводству» (1915).

Вам может понравиться =>  Приставы Забрали Автомобиль Не Уведомив Хозяина

Следует добавить, что рассмотренная система стадий не затрагивает дел, подсудных мировым судьям (о наименее опасных преступлениях). По ним не производилось предварительное следствие. Мировой судья приступал к производству либо по материалам полиции (после дознания), либо по жалобе потерпевшего, либо по собственной инициативе. После судебного разбирательства у мирового судьи приговор подлежал апелляционному обжалованию в съезд мировых судей — орган мировой юстиции второй инстанции, а затем — кассационному обжалованию в Правительствующий Сенат. Если же приговор в апелляционном порядке не обжаловался, становясь окончательным, то в качестве кассационной инстанции выступал съезд мировых судей. В целом мировая юстиция наряду с судебными следователями и судом присяжных стала одним из символов нового уголовного судопроизводства, созданного Судебной реформой 1864 г.

Прибегая к помощи потерпевшего, органы уголовного преследования решают главным образом свои служебные задачи. Не учитывается то, что после совершенного преступления жертва находится в состоянии острых психологических и материальных проблем и потому нуждается в правовой защите и повышенном внимании. Жертва нуждается в помощи как непосредственно после деяния, так и в пролонгированной помощи (сироты при утрате кормильца, инвалиды по утрате трудоспособности, медицинское сопровождение на период лечения и т.п.), человек должен получать психологическую, правовую, медицинскую, материальную помощь, однако в российском праве потерпевшему не уделяется достаточного внимания.

Почему не принесло ожидаемого эффекта, введенное новым УПК РФ 2001 г., смена процессуального лица, решающего вопросы избрания меры пресечения, с обвинителя-прокурора на независимого судью. Как нам видится, как бы четко не пытался регламентировать законодатель процедурные вопросы, существенным и решающим остается субъективное усмотрение судьи принимающего окончательное решение. Типичный случай: задержание подозреваемого на месте совершения преступления, следствие должно в считанные часы предоставить доказательства обоснованности применения меры пресечения, например, содержания под стражей, а это — обстоятельства свидетельствующие, либо о том, что подозреваемый будет скрываться от следствия и суда, продолжит противоправную деятельность, или воспрепятствует расследованию.

По нашему мнению, уголовно-процессуальное законодательство проходит переходный период, время преобразований. Мы не предлагаем полностью переписать УПК РФ, необходимо оставить прежние нормы, которые оправдали себя в применение и являются актуальными и в настоящее время, но так же необходимо исключить устаревшие положения и нормы. Однако изменения, вносимые в настоящее время, больше напоминают «перекраивание» и «латание дыр», это негативно влияет на Кодекс в целом, он теряет свою системность, обобщенность и компактность, что в свою очередь присущи кодифицированному акту.

В уголовно-процессуальном праве, как и в других отраслях российского права, существует ряд проблем. Они связаны не только с пробелами в законодательстве, но и частыми изменениями, вносимыми как в законы, действующие длительное время, так и в новые, а иногда даже не вступившими в законную силу.

Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)

Учебник «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)» подготовлен коллективом авторов кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, а также практическими работниками, состоящими на государственной службе, в судебной системе и правоохранительных органах. Авторы посвятили его памяти Виктора Ивановича Рохлина, доктора юридических наук, профессора, Заслуженного юриста Российской Федерации, Почетного работника прокуратуры Российской Федерации, многие годы отдавшего служению уголовному судопроизводству.

Вам может понравиться =>  Закон о снятии с регистрации временно зарегистрированного

Излагая материалы курса «Уголовно-процессуальное право (Уголонвый процесс)», авторы руководствовались тем, что дознаватели, следователи, прокуроры и судьи – это должностные лица государства. Они осуществляют уголовно-процессуальные действия, реализуя производство по уголовным делам, ведут уголовный процесс. Для исполнения возложенных на них функций необходимы знания положения и полномочий всех государственных органов, которые ведут борьбу с преступностью и определяются Конституцией Российской Федерации, а также соответствующими Федеральными законами, в первую очередь и главным образом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Взаимосвязь российского уголовного и уголовно-процессуального права (проблемы рассогласования и согласования)

Цель дисциплины – всестороннее исследование различных аспектов межотраслевой взаимосвязи уголовного права и уголовно-процессуального права, выявление рассогласованности правовых норм данных отраслей, совершенствование умений и навыков, требующихся для самостоятельного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

16. Шадрина Е.Г. Взаимосвязь российского уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права (проблемы согласования и рассогласования): Диссертация на соиск. уч. ст. к.ю.н. по специальности 12.00.08. Казань: Институт управления, экономики и права, 2003. (1 экземпляр)

Так, на уголовно-процессуальную деятельность значительное влияние оказывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Они, как правило, основываются на результатах изучения массы уголовных дел, рассмотренных судами в различных регионах страны, а также на анализе статистических показателей судебной работы. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ источником норм права не являются. В них формулируются не новые правила, восполняющие пробелы законодательства, а рекомендации по конкретным вопросам применения действующего закона при производстве по уголовным делам. Руководящие разъяснения высшего судебного органа обязательны для всех судов, органов и должностных лиц, применяющих закон.

4. Другие законы в системе источников уголовно-процессуального права(о прокуратуре, о полиции) также регулируют уголовно-процессуальные отношения, но в значительно меньшем объеме. В основном им присущ свой предмет правового регулирования, например правовое положение судьи:

Проблемы Согласования Уголовно-Процессуального И Уголовного Законодательства

З.И.Корякина, обратившись к изучению актуальных вопросов вступления адвоката-защитника к участию в уголовном деле в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, предложила в целях оптимального взаимодополнения смысла нормативных установок Уголовно-процессуального закона часть 1 статьи 53 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. С момента вступления к участию в уголовном деле защитник вправе:…». Что касается статьи 49 УПК, то в этом случае автор считает целесообразным сохранить слово «допуск» по отношению к лицам, имеющим возможность осуществлять защиту подозреваемых, обвиняемых без статуса адвоката, о допуске которых ходатайствует обвиняемый (часть 2 статьи 49 УПК), так как каждому подозреваемому и обвиняемому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Е.Г.Бендерская, проанализировав историко-правовые аспекты уголовно-процессуальной регламентации рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого и рассмотрев классификацию оснований для осуществления судебного разбирательства в этой форме, пришла к выводу о том, что под рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого можно понимать судопроизводство, происходящее в соответствии с общими условиями судопроизводства, однако при отсутствии подсудимого полностью в судебном разбирательстве либо в его части.