Привлечении По Коап Должностного Лица Уволен

Статья 2

Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Также лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Главный бухгалтер, уволенный 3 месяца назад, может нести административную ответственность за совершённое административное правонарушение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в период замещения им указанной должности (ст. 2.4 КоАП РФ).

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (ответе на вопрос № 10), рассматривался аналогичный вопрос, который касался возможности привлечения к административной ответственности руководителя предприятия в случае если к моменту возбуждения дела такое лицо перестало осуществлять организационно-распорядительные функции руководителя предприятия. В частности, Верховный суд разъяснил, что прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

Директор за все не отвечает

Гипотетическая ситуация, которую и разберем: организацию привлекли к административной ответственности за неисполнение нормы. Одновременно за то же событие орган желает привлечь и должностное лицо. Выбирает генерального директора, потому что он не проконтролировал (не обеспечил) исполнение нормы, хотя обязанность возложена на конкретного работника (к тому же последний может и не оказаться должностным лицом).

1. может быть, среди обывателей и признается, что генеральный директор должен отвечать за все, но административную ответственность как должностное лицо он несет в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ и отвечает лишь за те нарушения, которые возникли в связи с неисполнением им собственных обязанностей;
2. вина выражается в неисполнении нормы, поскольку само неисполнение составляет объективную сторону. Таким образом, единственный человек, который может быть привлечен к ответственности как должностное лицо (при наличии такого статуса, конечно) – вышеуказанный работник – неисполнение нормы допущено конкретным работником, а значит, именно он совершил правонарушение;
3. генеральный директор не дублирует работников (тогда бы они и не нужны были) – у него собственная трудовая функция, которая может и не включать исполнение норм, вменяющихся в вину и даже контроль за действиями конкретных работников (для этого имеются руководители подразделений), у него другая сфера деятельности. Следовательно, попытки «повесить на него всех собак» фактически приводят к возбуждению дела против человека, фактически не совершавшего правонарушение;
4. контролировать/обеспечивать – к ответственности привлекается исполнитель, объективная сторона – неисполнение, а не организация или осуществление контроля и т.п. вещей. К тому же в этом случае фактически создается институт соучастия (можно обосновать ответственность сразу нескольких должностных лиц одновременно за одно и тоже правонарушение), которого в КоАП РФ нет;
5. попытки обосновать все ссылками на разъяснения о том, что привлечение юридического лица не исключает привлечение должностного лица и других работников (как граждан) при наличии санкций для каждого из них в КоАП РФ, несостоятельны – у них по-разному формируются составы (соответственно, согласно ч. 2 ст. 2.1, ст.ст. 2.2 и 2.4 и 2.2 КоАП РФ) – они совершают разные правонарушения.

Привлечении По Коап Должностного Лица Уволен

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок, особенности и сроки привлечения должностных лиц к административной ответственности

• положениями ст. 2.5 КоАП об особенностях административной ответственности должностных лиц;
• положениями ст. 2.1 КоАП о том, что привлечение должностного лица к ответственности не освобождает от нее саму организацию;
• ст. 2.9 о возможности должностного лица получить освобождение от административной ответственности, если правонарушение было незначительным.

Процессуальный порядок и сроки для привлечения должностных лиц к административной ответственности являются общими и специальных процедур в отношении них по закону не предусмотрено. Аналогичными являются и сроки давности для назначения должностным лицам наказания по ст. 4.5 КоАП.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума ВС от 27.09.2006, отмечается, что прекращение трудовых отношений с руководителем организации, осуществлявшим организационно распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Следовательно, руководитель организации, допустивший нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС порядка и сроков представления сведений (документов) в органы ПФР, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением нижеописываемых случаев: совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации; правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Арбитражный суд Магаданской области

Обзор судебной практики по делам, связанным с применением норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих привлечение лиц к административной ответственности (причины отмен постановлений административных органов), за 2011 год

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 96-ФЗ (далее – АПК РФ) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

• дело может быть возбуждено не только на основании протокола, но и на основании, например, определения о возбуждении дела
• в отдельных случаях должностным лицом может быть сразу на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении
• при необходимости может проводиться административное расследование

1. После того, как будет обнаружен факт совершения физлицом административного правонарушения, подлежит составлению протокол об административном правонарушении. После составления такого протокола административное дело считается возбужденным
2. Физлицу должны быть разъяснены его права и обязанности.
3. Физлицо, подлежащее привлечению к ответственности, вправе дать пояснения по обстоятельствам дела, которые могут быть отражены в протоколе совершения правонарушения, а также в иных протоколах, либо записаны отдельно и приобщены к материалам дела
4. Если имеется необходимость в проведении экспертизы, тогда назначается соответствующая экспертиза
5. Далее материалы дела подлежат направлению для рассмотрения судом, уполномоченным органом или должностным лицом, которые выносят постановления по делу, как правило, о привлечении к ответственности

Таким образом, должностное лицо организации, виновное в осуществлении деятельности по ведению азартных игр с нарушением условий лицензии, подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, тогда как сама организация будет отвечать по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ

Постановлением по делу об административном правонарушении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору к административной ответственности привлечен директор ООО по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ за нарушение пп.7,8,9,10 Предписания и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа.

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

Российская Федерация далеко не первое государство, где широко применяется институт административной ответственности юридических лиц и предпринимателей (в тех странах, где разделяется статус юридических лиц и лиц, занимающихся бизнесом персонально). В Европе нет ни одного государства, в котором бы в повседневной правоприменительной практике не подтверждалась значимость и эффективность данного института. Закономерно поэтому, что и КоАП РФ проявляет к нему повышенное внимание, признавая юридических лиц и предпринимателей субъектами значительного количества административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в области промышленности и энергетики, связи и информации, предпринимательской деятельности, антимонопольного законодательства, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, транспорта, экологии и многих других.

Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.

Привлекать к административной ответственности по заявлению граждан без проверки – нельзя

Как отметил судья ВС РФ, нижестоящими судами установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ. Но при этом суды также установили существенные нарушения порядка привлечения Роспотребнадзором лица к административной ответственности.

Как указали суды, согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля, поступившее обращение потребителя, права которого нарушены, является основанием для проведения внеплановой проверки. Однако в данном случае проверка не проводилась, соответствующее распоряжение не издавалось, акт по результатам проверки не составлялся и в адрес общества не направлялся.

Как следует квалифицировать деяния организации, осуществляющей производство продуктов питания, за отсутствие программы производственного контроля, предусмотренной нормами в области обеспечения санитарно–эпидемиологического благополучия населения – по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ или по ст. 6.3 КоАП РФ?

В силу отсутствия в АПК РФ норм, прямо предусматривающих возможность принятия такого определения, а также с учетом Определения КС РФ от 20.02.2014 № 261?О, арбитражный суд не может направлять заявление по подведомственности в соответствующий суд общей юрисдикции на основании ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц, о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами 2-6 настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим федеральным законом сведения».

Суд первой инстанции, квалифицировал административное правонарушение как малозначительное, согласно статье 2.9. КоАП РФ, поскольку все выявленные нарушения носят организационный характер, и виновные деяния общества не представляют какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Анализируя положения части 2 статьи 28.2 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5), Верховный Суд Российской Федерации указал, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

02 мая 2021      uristmed         1334      

Похожие записи
• 
  Социальная Функция Адвокатура
• 
  Юрист Консультант По Кредитамсбербанке
• 
  Социальные Льготы Для Малоимущих Семей В 2022 Году Спб
• 
  Чернобыльская Пенсия В Апреле 2022г