Главная / Банкротство / Заявитель Забрал Апелляционную Жалобу По Удо, Когда Отпустят Осужденного

Заявитель Забрал Апелляционную Жалобу По Удо, Когда Отпустят Осужденного

Содержание

1 Апелляционная жалоба на Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (образец)
2 Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; (утв
3 Из практики адвоката Жилина А
4 Верховный суд пояснил, когда колония обязана отпустить по УДО
5 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от N 83-УД18-2
6 Что может быть причиной отказа в условно-досрочном освобождении
7 Верховный суд пояснил, когда колония обязана отпустить по УДО
8 Порядок обжалования отказа в УДО
9 Условно-досрочное освобождение

Отбывая наказание, ФИО большую часть своего времени уделяет работе. График работы составляет ___________________. Кроме того, ФИО часто выполняет работу сверхурочно. Данное обстоятельство свидетельствует о таких качествах осуждённого как ответственное отношение к работе, прилежное исполнение взятых на себя обязательств, что не должно негативно влиять на оценку таких обстоятельств как его неактивное участие в других сферах деятельности исправительного учреждения,

Не может быть признанной состоятельной ссылка суда на особую тяжесть и общественную опасность совершённого осуждённым преступления, а также на частичное признание им вины по приговору, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении осуждённому наказания.

При оценке целесообразности применения УДО должны приниматься во внимание обстоятельства уже отбытого осуждённым срока наказания, его поведение и прочие основания, указанные в ч.4.1 ст.79 УК РФ, а не его возможное поведение и действия в будущем, в том числе в течение тех сроков, когда его наказание будет исполняться условно-досрочно. Таким образом, суд не вправе в судебном решении указывать на то, что «неотбытая часть назначенного осуждённому наказания является значительной, в связи с чем у суда не сложилось уверенности в полном исправлении осуждённого и УДО является преждевременным».

Согласно общеобязательным правовым позициям Конституционного Суда РФ, по смыслу закона (ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ), основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения УДО, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания (Определения от 20.02.2007 №110-О-П, от 20.02.2007 №173-О-П, от 01.03.2012 №274-О-О).

Отказывая в условно-досрочном освобождении суд сослался на положительно характеризующие ФИО данные, свидетельствующие о его явном стремлении к исправлению: ____________________________. При этом мотивированная оценка данным обстоятельствам судом не дана; по каким именно критериям данные обстоятельства свидетельствуют о недостижении в отношении осуждённого целей наказания, судом не указано.

Апелляционная жалоба на Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (образец)

Приговором Автозаводского районного суда от ДАТА А. был осужден за совершение особо тяжкого преступления по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. ”г” УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 “О практике применения судами законодательства об исполнении приговора”, исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном гл. 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДАТА осужденному А., ГОД РОЖДЕНИЯ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН РФ России по Самарской области, было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. № 8, вывод о том, нуждается ли осуждённый для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, суды должны основывать на всестороннем учёте данных о поведении лица за весь период отбывания наказания. На это же обстоятельство неоднократно обращал внимание и Конституционный Суд Российской Федерации при выявлении смысла нормативных положений статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ (определения от 28 мая 2009 года № 640-О-О, от 22 марта 2011 года № 335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О и др.).

— в случае освобождения от наказания намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений, так как А. имеет место постоянного проживания после освобождения, имеется гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве в ОАО “А.”, а также справку об отсутствии исполнительных документов по взысканию заложенности / исполнительного производства.

Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; (утв

Например, Ачинский городской суд Красноярского края 18 июня 2013 года удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении И. исходя из того, что за весь период отбывания наказания осужденный один раз подвергался взысканию за нарушение правил внутреннего распорядка, допущенное в 2010 году в начале отбывания наказания. Данное взыскание было снято с него досрочно. На протяжении всего последующего периода И. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, характеризовался положительно, в период с 2011 по 2013 год неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, на основании чего суд пришел к выводу о положительных изменениях в поведении осужденного, свидетельствующих о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

6. В пункте 9 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при УДО от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения такого лица полностью или частично и от дополнительного наказания.

1. Изучение судебной практики рассмотрения материалов об УДО показало, что при принятии решений в 2013 году суды правильно исходили из того, что в соответствии с действовавшим в этот период законом — статьей 79 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 9 марта 2001 года N 25-ФЗ, от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 3 ноября 2009 года N 245-ФЗ, от 9 декабря 2010 года N 352-ФЗ, от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ, от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) — для применения УДО была необходима совокупность двух обстоятельств: фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания (части 1 — 5 статьи 79, статья 93 УК РФ) и признание судом осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

8. Согласно статье 399 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, при рассмотрении вопроса об УДО в судебном заседании вправе участвовать осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, прокурор. Кроме того, в судебное заседание вызывается представитель исправительного учреждения. Осужденному обеспечивается осуществление своих прав с помощью адвоката.

Например, Волосовский районный суд Ленинградской области 14 мая 2013 года и Кежемский районный суд Красноярского края 15 февраля 2013 года отказали в удовлетворении ходатайств об УДО осужденных Ш. и М. ввиду того, что каждый из осужденных, будучи трудоустроенным в исправительном учреждении, получая заработную плату, мер к погашению гражданского иска не предпринимал, никаких выплат в пользу потерпевших не производил. Наряду с этими обстоятельствами судами было учтено поведение осужденных в период отбывания наказания, систематическое нарушение ими установленного порядка отбывания наказания, при том что Ш. имел и поощрения.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались мерык возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Суду проще будет отказать в удовлетворении ходатайства и вышестоящий суд отменит судебный акт (и то, только в случае, если осуждённый решится на обжалование), чем он удовлетворит ходатайство, а прокурор, в свою очередь, обжалует постановление и вышестоящий суд его отменит, что будет означать, что судья освободил лицо без законных на то оснований.

Ссылки на судебную практику особенно характерны при обжаловании постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств об УДО, где осуждённому будет необходимо доказать, что суд первой инстанции в качестве отказа учёл обстоятельство, которое не может являться основанием для отказа в УДО.

Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ;
не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ;

не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Из практики адвоката Жилина А

Короче говоря, концепция УПК, направленная на исправление лиц, совершивших преступления, с таким подходом прокуратуры и суда, не работает и не будет работать, а лишь будет плодить количество озлобленных, плохо контролируемых осужденных, которые находятся в так называемой «оппозиции», не работают и просто ждут «звонка».

В суд были представили положительные характеристики осужденного, документы о трудоустройстве и принятии его на прежнее место учебы, справки о возмещении материального вреда. Администрация колонии в ходе судебного заседания поддержала своё ходатайство, согласилась с моим и моего доверителя ходатайствами и высказала мнение, что для исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Казалось бы, этого более чем достаточно для УДО, но, как я указывал выше, есть загадочное мнение, что «рано».

К сожалению, почти полтора года понадобилось, чтобы добиться от «Фемиды» признания, что только закон должен быть преюдицией, а не чьё-то мнение. По сути, это беспрецедентный случай в судебной практике нашего региона. Количество заключенных, освобожденных в нашем регионе по УДО, резко сократилось.

Между тем, по смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Вам может понравиться => Прибавка По Уходу За Ребенком Инвалидом В 2022

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года надзорную жалобу адвоката Жилина А.А. в интересах осужденного Д. о пересмотре постановления Кромского районного суда от 6 июля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 15 сентября 2009 года и постановления президиума Орловского областного суда от 27 мая 2010 года, а также уголовное дело.

Верховный суд пояснил, когда колония обязана отпустить по УДО

Суд 19 февраля 2022 года удовлетворил требования Катина частично, взыскав в его пользу с Российской Федерации в лице Минфина компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. И тут встал вопрос о надлежащем ответчике, поскольку Минфин считал, что отвечать за нарушение прав должна ФСИН. С этим согласилась апелляция Красноярского краевого суда и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (25 февраля 2022 года). Они приняли решение взыскать с ФСИН моральный вред в размере 20 000 руб. Тогда ФКУ ИК обратилась в Верховный суд.

Андрей Катин отбывал срок в ФКУ ИК Красноярского края. В марте 2022 года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. В мае 2022 Богучанский районный суд Красноярского края освободил Катина на неотбытые почти 2,5 года. После освобождения (9 августа 2022 года) он обратился с иском к Красноярскому УФСИН, ФКУ ИК и Минфину в Ермаковский районный суд (по месту жительства), считая, что администрация ФКУ ИК была обязана освободить его 23 июля 2022 года, то есть немедленно после оглашения апелляционного постановления, поэтому, на его взгляд, имело место незаконное бездействие должностных лиц. Он потребовал возмещения морального вреда в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия по административным делам ВС в составе судей Владимира Хаменкова, Игоря Зинченко и Елены Горчаковой решила, что виновного бездействия, которое привело к задержке освобождения, со стороны администрации колонии не было. Судьи сослались на Постановление пленума ВС от 21.04.2009 № 8, где указано, что суд должен незамедлительно направить копию постановления в пенитенциарное учреждение. При этом ч. 5 ст. 173 УИК устанавливает в качестве единственного основания для освобождения постановление. Заключенный должен быть освобожден, только когда документ поступит в ИК.

Соответственно, обязанность освободить осужденного у ФКУ ИК возникает в день поступления такого постановления. В данном деле постановление в ФКУ ИК поступило как раз 9 августа, чему есть доказательства. При этом УПК устанавливает обязанность именно суда незамедлительно направить копию апелляционного постановления либо выписку из его резолютивной части, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Верховного суда решила, что ФСИН не нарушила права заключенного, отменила постановления Красноярского краевого суда и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе решение Ермаковского районного суда Красноярского края.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от N 83-УД18-2

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Бондаренко В.И., в его интересах адвоката Поддубного С.В., поддержавших кассационную жалобу, а также выступление прокурора Гулиева А.Г., полагавшего кассационную жалобу осужденного удовлетворить, Судебная коллегия

Судом установлено, что осужденный Бондаренко отбыл две трети срока назначенного наказания; за период отбывания наказания имеет 8 поощрений и 1 взыскание, которое погашено; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, согласно психологической характеристике представление Бондаренко к условно-досрочному освобождению целесообразно.

Согласно ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, суд, констатировав в постановлении лишь факт наличия у Бондаренко 8 поощрений и 1 взыскания, которое погашено, в полном объеме поведение осужденного не оценил и не привел конкретные основания, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В нарушение этих требований суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в условно-досрочном освобождении на предмет их соответствия требованиям уголовного закона ограничившись указанием в мотивировочной части апелляционного постановления об исключении ссылки суда на тяжесть совершенных Шкурлетовым деяний, однако согласно резолютивной части апелляционного постановления в решение суда первой инстанции соответствующих изменений внесено не было. Апелляционное постановление не содержит всех доводов апелляционной жалобы осужденного и мотивов, по которым они были признаны не заслуживающими внимания, а также суждений относительно того, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок наказания — более двух третей, необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса об освобождении его условно-досрочно, в связи с хорошим поведением и добросовестным отношением к труду переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, не имеет исковых обязательств, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба. Администрация учреждения ИК-3 поддержала в судебном заседании ходатайство Шкурлетова об условно досрочном освобождении, характеризуя Шкурлетова как зарекомендовавшего себя с положительной стороны, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, поощрялся 15 раз. Принимает активное участие в мероприятиях воспитательного, культурно-массового характера, до ликвидации самодеятельных организаций осужденных принимал участие в них, трудоустроен в промышленную зону добросовестно относится к труду, к имуществу учреждения относится бережно, обучался в профессиональном училище при ИК, с сотрудниками администрации ведет себя вежливо, корректно, на профилактическом учете не состоит, в коллективе уживчив, конфликтные ситуации не допускает отношения поддерживает с различной категорией осужденных, в акциях неповиновения законным требованиям администрации не участвовал, к организованным преступным группировкам отношения не имеет, соблюдает правила внутреннего распорядка, поддерживает связь с близкими родственниками. Заключением психологического обследования осужденного применение условно-досрочного освобождения признано целесообразным Мотивов, по которым указанные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Шкурлетова, также в апелляционном постановлении не содержится.

принятого решения такие обстоятельства как одновременное отбывание Шкурлетовым наказания по трем приговорам, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, наличие судимостей за тяжкие преступления совершение нового преступления в период условно-досрочного освобождения, значительность неотбытого срока наказания, наличие возражений прокурора и погашенного устного выговора за нарушение режима отбывания наказания — «нарушение локального участка свидетельствующего о небезупречном поведении Шкурлетова, неоплату им процессуальных издержек в сумме 225 рублей.

Шкурлетову В В осужденному 3 марта 2005 года Новоусманским районным судом Воронежской области, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 162 УК РФ ст. 69 ч.5 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, последующих — в исправительной колонии особого режима, переведенному постановлением от 19.12.2006 г. из тюрьмы в исправительную колонию особого режима и постановлением от 26.09.2012 года из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

В соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возмещение вреда причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Между тем в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», с последующими изменениями, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Согласно ст. 392 УПК РФ, определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

УИК РФ.
Статья 173. Прекращение отбывания наказания и порядок освобождения
5. Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня — утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.Система ГАРАНТ: base.garant.ru/1306500/22/#ixzz489dUNGAV

Здравствуйте, согласно п. 5, ст. 173 УИК РФ, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня — утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Документы из суда обычно идут 2-3 дня. Если же заседание выездное, то документы должны быть на месте сразу же. Прокурор имеет право обжаловать решение в 10-дневный срок. На практике осужденного просто задерживают в лагере на 10 дней, якобы на срок, в течение которого может быть решение суда обжаловано. Это незаконно, но практикуется, тем более, что прокуратура на данное нарушение сознательно закрывает глаза. Адвокат может подать в суд на администрацию колонии за незаконное задержание. были уже прецеденты, когда такие тяжбы выигрывались.

В качестве одного из примеров таких решений можно привести постановление Курского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года об удовлетворении ходатайства об УДО осужденного Б., отбывавшего наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ. В резолютивной части постановления указано, что в освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа 60 000 рублей отказано, а в описательно-мотивировочной части постановления эти выводы суда никак не мотивированы.

Вам может понравиться => Есть Ли Вредность У Уборщиц В Школе

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 июля 2013 года в отношении Ч., в котором вывод о том, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, был основан лишь на заключении психолога о невозможности дать положительный прогноз поведения Ч. в случае условно-досрочного освобождения.

В результате проведенного обобщения установлено, что при ссылке на допущенные осужденным нарушения и имеющиеся (имевшиеся) у него взыскания и поощрения некоторые суды не указывали в постановлении их число, ограничиваясь указанием на их неоднократность; при ссылке на характер допущенного нарушения не конкретизировали характер нарушения; при ссылке на весь период отбывания наказания, в течение которого имели место нарушения, взыскания или поощрения, не конкретизировали, к какому времени (началу периода отбывания наказания и т.д.) относится указываемая информация. В связи с этим из некоторых судебных решений неясно, соответствует ли вывод суда о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об УДО фактическим обстоятельствам дела.

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2011 года в отношении М., которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ввиду того, что он совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность,

Например, апелляционным определением Иркутского областного суда от 7 июня 2013 года отменено постановление Ангарского городского суда от 23 января 2013 года в отношении З., так как при отказе в удовлетворении ходатайства об УДО суд первой инстанции сослался на то, что З., осужденный за тяжкое преступление, не отбыл предусмотренную пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ половину срока. При этом суд не учел, что преступление З. совершено в несовершеннолетнем возрасте, а потому согласно пункту «а» статьи 93 УК РФ УДО возможно после отбытия одной трети срока наказания.

Что может быть причиной отказа в условно-досрочном освобождении

По второму условию вопросов обычно не возникает, но вот с первым далеко не все однозначно. Суды по-разному понимают, в каких случаях осужденный продолжает нуждаться в отбывании наказания, а в каких – уже может считаться исправившимся. Так, если в одних случаях для освобождения суду достаточно отсутствия у осужденного взысканий за нарушение режима, то в других – судьи могут требовать, чтобы осужденным был полностью возмещен ущерб и т.д.

если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания (ч. 1 ст. 79 УК);
осужденный фактически отбыл определенную часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое он отбывает наказание (ч. 3 ст. 79).

Если вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Верховный суд пояснил, когда колония обязана отпустить по УДО

Судья понимает, что отказ не выстоит в апелляционной инстанции и испортит личную статистику. Приходится объявлять перерыв и переписывать постановление. Если оглашение решения отложено на несколько дней – можно праздновать победу. Это обычно говорит о том, что был заготовлен отказ и судье приходится переобуваться.

Хорошее ходатайство не только увеличивает шансы на положительный исход в первой инстанции, но и готовит почву для обжалования возможного отказа в УДО. Если судья не будет внимателен, он попадётся в наши ловушки и с большой вероятностью откажет осужденному незаконно.

Бытует и мнение о том, что судье проще отказать в УДО. Если осужденный проявит настойчивость – его отпустит вышестоящий суд, но по статистике большинство не станет писать апелляцию, и останется отбывать срок ещё на полгода. Это полностью безопасно для судьи и не встречает сопротивления прокурора. А ведь его функция в делах об УДО – контроль соблюдения прав осуждённого.

Мы подробно изучаем каждое дело, вырабатываем самостоятельную правовую позицию, готовим уникальное, максимально персонализированное ходатайство, подкрепленное документами, фактами, ссылками на законодательство и судебную практику. Поэтому наши ходатайства удовлетворяются не менее, чем вдвое чаще «средней температуры по больнице».

Если не готовить ходатайство правильно и не вырабатывать правовую позицию, прошение об условно-досрочном освобождении в текущем положении дел превращается в лотерею. Осужденный подает составленное самостоятельно (или плохим адвокатом) ходатайство и ждёт свой билетик. Вероятность положительного решения при этом – как бегемотика встретить. Или встретишь, или не встретишь. Осужденные даже придумали меткое слово – они надеются, что УДО «выстрелит». Русская рулетка.

Ходатайства рассматривают судебные комиссии. На практике комиссии для одного заключенного не собирают: суд приезжает для рассмотрения нескольких ходатайств примерно раз в месяц. Сейчас, кстати, выезд в колонию стал не обязателен: подобные заседания зачастую организуются по видеосвязи.

Помните! Если заместитель начальника ИУ по воспитательной работе (раньше – замполит, именно он локально ведает этими вопросами) отказывается принимать документы, можно смело жаловаться в вышестоящие инстанции, можно через родственников, но лучше через адвоката.

Рассмотрим пример, когда человек лишился свободы за причинение смерти другому лицу в результате ДТП. Это преступление классифицируется как «преступление средней тяжести». Оно предусмотрено статьей 264 п.3, максимальный срок наказания по которой достигает 5-ти лет. Но суд назначил человеку срок лишения свободы в 4 года.

В России досрочным освобождением занимается исключительно суд. Смысл всей процедуры получения УДО – осужденному предстать в глазах суда исправившимся человеком. Для этого сам заключенный или его адвокат подготавливает и направляет в суд специальное заявление о желании освободиться – ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В свою очередь колония подготавливает личную характеристику на заключенного, на основании которой суд будет определять исправился человек или нет.

отбыть необходимую часть наказания;

погасить нанесенный ущерб;
написать ходатайство и подать в администрацию ИУ либо в суд через адвоката;
получить хорошую характеристику от администрации ИУ;
собрать оставшиеся нужные документы.

Порядок обжалования отказа в УДО

Ознакомиться с решением суда (осужденный должен знакомиться с текстом, так как при написании жалобы, он должен указать фрагмент, с которым он не согласен, например, о том, что он противоречит закону);
Составление жалобы на решение суда (жалоба подаётся через суд, вынесший решение об отказе);
Предоставление документов и доказательств осужденным, на основании которых он считает решение незаконным и необоснованным. Документы, которые подтвердят, что осужденный может претендовать на УДО;
Рассмотрение жалобы и документов судом;
Принятие решения судом либо отказ в удовлетворении требований;

не менее 1/3 назначенного наказания за небольшую и среднею тяжести
не менее ½ назначенного наказания за тяжкие преступления
не менее 2/3 назначенного наказания за особо тяжкие преступления
не менее ¾ назначенного наказания за изнасилование и связанных с ним иных действий, несовершеннолетних, тяжкие и особо тяжкие, за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств
не менее 4/5 назначенного наказания за изнасилование и связанных с ним иных действий несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет

При принятии решения суд учитывает возместил ли он ущерб либо загладил вред, причиненный во время совершения преступления. Суд может отказать в предоставлении условно-досрочного освобождения, а осужденный имеет право с ним не согласиться, если посчитает его незаконным и необоснованным. Решение суда об отказе в предоставлении УДО может быть обжаловано осужденным. Подать апелляционную жалобу на решение суда можно в течение 10 дней с момента вынесения решения судом об отказе в УДО.

Вам может понравиться => Как поступают соотечественники в россии 2022

Сведения и требования приведенные осужденным, на основании которых он считает решение (постановление) суда не законным. Осужденный должен изложить свою позицию, с которой не согласен в решении, это могут быть ссылки на законы, которые противоречат его правам и интересам. Осужденный может предоставить различные доказательства, например, документы (документ, подтверждающий, что выплачены денежные средства за ущерб, причиненный лицам во время преступления, либо справка с места отбывания наказания о надлежащем поведении или упорном труде, и т. д.). В жалобе следует указывать фрагмент текста судебного решения, с которым не согласен осужденный и далее основания по которым он с ним не согласен.

Если апелляционную жалобу суд оставил без удовлетворения, то осужденному можно в дальнейшем обратиться с кассационной и надзорной жалобой, то есть как происходит обжалование, поэтапно в каждую инстанцию. Хотя на основании законодательства и сложившейся практики указано, что необоснованного отказа в предоставлении УДО у судов быть не должно, так как суд изучает характер и степень общественной опасности при совершении преступления осужденным, его личные и профессиональные качества, а также его поступки и поведение при отбывании наказания, но если осужденный считает, что его права нарушаются, то попробовать обратиться за защитой стоит попробовать.

— суды при отказах в удовлетворении ходатайств по вопросам исполнения приговора часто применяют такую формулировку «суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства». То есть, эта фраза используется как основание для отказа. (Взята эта формулировка из п. 5 Пленума N 8, который утратил силу). То есть, даже если человек хорошо себя вел в последнее время, то суд может отказать на том основании, что он ранее вел себя плохо. Эта формулировка очень любима прокурорами (часто используется ими). Но суд обязан также учитывать положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания.

— суд обязан выслушать потерпевшего (если тот пожелал явиться в суд) и его мнение о том, возможно ли освобождение по УДО (п. 19 Пленума N 8). Но это мнение имеет для суда только рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, уже в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором. То есть, позиция потерпевшего не имеет для суда обязательной силы.

— сейчас в практике появилась интересная и полезная возможность добавить к любому уголовному делу такое смягчающее обстоятельство как взнос на благотворительность . Это обстоятельство можно применить и при подаче ходатайства об УДО. Обратите внимание, это особенно подходит для осужденных по статьям, которые вообще не предусматривают потерпевших (например 228 УК ).

— виды мер поощрения к осужденным указаны в статье 113 УИК . На практике встречаются такие ситуации: 30 поощрений в течение всего срока и вдруг одно взыскание в конце. И суд отказывает, ссылаясь на наличие взысканий, поощрения же игнорирует. К сожалению, «сила» поощрений очень мала, по сравнению с «силой» взысканий.

— найдите среди перечня нарушений, те которые позволяют заявить о том, что они объясняются свойством эмоционального характера осужденного, но не имеют никого криминогенного характера (взыскания за невежливое обращение с другими осужденными, отказ убрать руки за спину и т.п.).

Погашение судимости по истечению определенного срока с даты отбытия наказания, длительность которого зависит от его вида. Это происходит без каких-либо действий со стороны осужденного.
Досрочное снятие с истечением части срока, определенного законом для погашения судимости при условии хорошего поведения осужденного после отбытия наказания. Оно возможно по итогам рассмотрения ходатайства осужденного, подкрепленного рядом документов и сведений.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного с расстройством сексуального предпочтения (педофилией), при этом вменяемого, который будучи совершеннолетним совершил уголовно-наказуемое деяние, посягающее на половую неприкосновенность ребенка до 14 лет, исследуются и оцениваются еще:

О подаче ходатайства нужно уведомить администрацию учреждения, так как для рассмотрения по существу обязательно наличие в материалах характеристики на осужденного. Она должна отражать сведения, подлежащие оценке судом, и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Обжаловать постановление суда по ходатайству об условно-досрочном освобождении надлежит в течение 10 суток с даты вынесения. Эта процедура происходит в порядке главы 45.1 УПК РФ. При несогласии с постановлением, на него приносятся апелляционная жалоба или представление.

1/3 срока за деяния:
- небольшой тяжести;
- средней тяжести.
1/2 за тяжкие преступления.
2/3 срока:
- за особо тяжкие преступления;
- если УДО уже применялось, но впоследствии отменялось.
3/4 срока за:
- преступления против половой неприкосновенности лиц до 18 лет;
- тяжкие, особо тяжкие деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков (самое суровое наказание 10 и более лет), психотропов и их прекурсоров. К примеру, преступления по ст. 228.1, начиная с ч. 2, – сбыт в образовательной организации, с использованием СМИ, сети Интернет, в размере от значительного до особо крупного;
- за некоторые деяния, связанные с террористической деятельностью (ст. 361, 205, 205.1 – 205.5);
- за создание и участие в преступной организации (ст. 210).
4/5 – за преступления, посягающие на половую неприкосновенность детей до 14 лет.

Условно-досрочное освобождение

Судом подзащитный молодой человек был частично оправдан — признан невиновным по обвинению в участи в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ), и наказан за преступление предусмотренное частью 1 ст.30, часть 5 ст. 228.1 УК РФ. Результат работы был очень хорошим – 5 лет колонии. Дело описано здесь.

Отбыв с учетом нахождения в следственном изоляторе 4 года наказания, имея положительную перспективу, в виде поощрений за работу и хорошее поведение, гражданин обратился к руководству исправительного учреждения с просьбой рассмотреть возможность условно-досрочного освобождения. Колония была не против, осужденный числился на хорошем счету.

Кроме того, было обращено внимание суда апелляционной инстанции на то, что он смог проявить себя только когда прибыл отбывать наказание в 2022 году, после вступления приговора в силу. В СИЗО возможности работать и проявлять себя в общественной жизни не было, да и по сути не может быть.

Теперь оставался только один шанс — обжалование решения суда первой инстанции. Ознакомившись с делом, в установленные сроки была подана жалоба, мною было рекомендовано доверителю участвовать в ее рассмотрении апелляционной инстанцией непосредственно посредством видеоконференцсвязи.

Суд апелляционной инстанции встал на сторону защитника, подавшего жалобу в интересах своего доверителя, отменив постановление и выпустив осужденного из под стражи. Все произошло очень быстро. В 15.00 я вышел из суда, а в 17.00 уже забрал его из колонии прямой дорогой в аэропорт. В обед еще за решеткой, а вечером дома в Москве, с мамиными пирожками. Удивительной стремительности развитие событий.

Пунктом 19 Постановлением пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. N8 «О судебной
практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания» установлено, что судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств осужденного, его законного представителя, а также по их поручению и адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки (например, применительно к указанным в части 3 статьи 227 УПК РФ срокам рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, содержащихся под стражей).

А теперь по-русски. Вас вообще не должно интересовать, когда комиссия колонии собирается, это их проблема. Они обязаны в 15-дневный срок направить в суд ходатайство осужденного об УДО с характеристикой, которую подписывают 6 должностных лиц и утверждает начальник колонии. Подписать характеристику они могут и без совместного заседания. А вообще практика такова, что заседания комиссий проводятся минимум два раза в месяц.

02.10.14 состоялся суд по УДО, ответ отрицательный. По истечении полугода, т.е. 02.04.15 ,возможно подать повторно ходатайство. Но ближайшая по дате комиссия в ИК состоится 29.03.15,на 3 дня раньше положенного срока, по закону возможно рассмотрение ходатайства в эту дату? Т.к. передача документов в суд, да и сам суд, разумеется, будут гораздо позже 04.02. Или же дата комиссии должна быть строго не раньше 04.02 ? И если возможно, ссылку ,где эта информация есть в УК. Спасибо.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае отказа суда в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со
дня вынесения постановления суда об отказе.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в
котором осужденный отбывает наказание, не позднее чем
через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство
вместе с характеристикой на осужденного (ч. 2 ст. 175 УИК РФ).

Паспорт для всех категорий представителей;
Свидетельство о рождении ребенка;
Свидетельство об усыновлении ребенка;
Решение об установлении опеки и попечительства над ребенком;
Назначения сотрудника в роли законного представителя для представителей органов опеки и попечительства.

Поэтому допускается подача ходатайства на пару дней раньше официального срока подачи ходатайства. Например, если срок подачи для вашего клиента наступает – 27 июля, то вы вправе подавать документ начиная с 23 июля с небольшим запасом времени для подготовки администрацией характеристики. Однако будьте готовы к тому, что из-за человеческих факторов ходатайство будет передано в суд вовремя, поскольку в некоторых исправительных учреждениях установленные сроки нередко нарушаются.

Кроме того, срок подачи ходатайство на условно-досрочное освобождение будет зависеть от степень тяжести совершенного преступления. Согласно части 3 статьи 79 Уголовного Кодекса РФ сроки фактического отбытия наказания до подачи ходатайства об УДО следующие:

Осужденный полностью или частично возместил причиненный им ущерб и иной другой вред, нанесенный потерпевшей стороне;
Осужденный загладил свою вину перед потерпевшим любым доступным способом во время отбытия наказания;
Осужденный полностью раскаялся в совершенном преступлении;
Осужденный исполнял все правила исправительного учреждения и показал примерное поведение;
Иные факты и доказательства исправления осужденного и его работы над исправлением последствий преступления.

Все представленные доказательства должны показать суду, что осужденный полностью исправился в исправительном учреждении и для дальнейшего изменения личности нахождение в местах лишения свободы не требуется. Эффективнее всего заручиться поддержкой свидетелей со стороны потерпевшего, однако это довольно трудно сделать из-за субъективных факторов.

03 Мар 2022 uristmed 368