Суд Рассматривал В Судебном Заседании Дело О Разделе Совместно Нажитого Имущества Между Бывшими Супругами Истец Худяков С И Заявил Ходатайство Об Отложении Дела Для Заключения Договора С Адвокатом На Предмет Оказания Ему Правовой Помощи

Содержание

Задачи по гражданскому процессу

6 марта 2003 г. Докопаев И.А. подал кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, принятое в окончательной форме 3 марта 2003г. Судья в соответствии со ст. 341 ГПК вынес определение об оставлении жалобы без движения, поскольку она не была оплачена государственной пошлиной, установив срок оплаты до 12 марта 2003 г.

14 марта истец оплатил государственную пошлину и направил квитанцию об оплате по почте в суд. Судья вынес определение о возвращении кассационной жалобы по причине не исполнения в установленный срок указаний по уплате пошлины, а также истечения срока кассационного обжалования (п.1,2 ст.342 ГПК).

Контрольная работа по; Гражданско-процессуальному праву

Эти отношения имеют своей целью охрану, защиту социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и российскими законами, и охраняемых законом интересов граждан, а также прав и охраняемых законом интересов организаций.

Конституция РФ провозгласила право граждан на судебную защиту, которое гарантируется нормами различных отраслей права. В рамках правосудия по гражданским делам гарантией этого права является установленный гражданским процессуальным законодательством порядок разбирательства гражданских дел. Гражданское судопроизводство состоит из нескольких составных компонентов, среди которых исковое и особое производство, условная разделительная линия между которыми проходит в зависимости от наличия спора. Условная потому, что в особом производстве возможно наличие спора о факте, а в исковом производстве есть дела, например, о расторжении брака при обоюдном согласии супругов, в которых спор отсутствует. Общие правила судопроизводства, установленные в законе, применительно к делам о внесении изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния, имеют определенную специфику. Особое производство, будучи самостоятельным видом судопроизводства, имеет свои правила, которые являются специфическими по отношению к общим положениям, и одновременно общими по отношению к тем делам, которые предусмотрены главами 28-37 ГПК РФ. Каждое из дел особого производства, взятое в отдельности, отражает его существо в целом, а не некоторые стороны. Но так как положения искового производства являются наиболее существенными и регламентированными, законодатель формулирует их как общие положения гражданского судопроизводства; характеристика правил особого производства в целом, и дел о внесении изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния в частности, невозможна в отрыве от правил искового производства. В соответствии со статьей 263 (часть 1) ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 ГПК РФ.

Суд Рассматривал В Судебном Заседании Дело О Разделе Совместно Нажитого Имущества Между Бывшими Супругами Истец Худяков С И Заявил Ходатайство Об Отложении Дела Для Заключения Договора С Адвокатом На Предмет Оказания Ему Правовой Помощи

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По требованию заинтересованной стороны, суды обоснованно взыскивают соответствующую денежную компенсацию (без признания сделки недействительной) за общее имущество супругов, отчужденного одним из них единолично после прекращения брачных отношений. Так, Железнодорожный районный суд г. Самары 13.03.2009 г. взыскал с ответчика П. в пользу истицы П. (по её требованию) денежную компенсацию за 1/2 часть отчужденных ответчиком единолично нежилого помещения (недвижимости) и автомашины, в тот период, когда стороны в сентябре 2007 г. прекратили брачные отношения (брак расторгнут позже — 26.05.2008 г.).

Учитывая, что . С.Ю. просит признать право собственности на гараж за ней, . И.Л. требований в отношении спорного гаража на заявлено, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не возражала против его раздела по предложенному истцом порядку, суд полагает возможным признать за . С.Ю. право собственности на гараж № 36 ПО «. » Красногвардейского района Всероссийской Общества Автомобилистов, выплатив . И.Л. 1\2 долю от его рыночной стоимости.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей раздел> (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов в том числе в виде неотделимых улучшений, бытовой техники и мебели

Третье лицо АА. в судебное заседание явился, пояснил, что на момент регистрации брака между сторонами, он с 2003 года проживал с матерью А. в загородном доме в Наро-Фоминском районе, который был полностью построен, отделан, огорожен забором, имеющимся на участке в настоящее время, в доме было 2 унитаза, душевая кабина, отопление, к концу 2003 года уже доклеили обои во всех помещениях, в период брака строились вольеры, веранда.

Представитель истца в обоснование исковых требований по настоящему делу ссылается на то, что Ф. приехал в Москву с денежными средствами, вырученными от продажи квартиры в г. Хабаровск, вложил данные денежные средства в отделку дома, устройство желобов для водоотлива, возведение кирпичной пристройки к дому, производство ландшафтных работ, возведение и перенос забора в расширенных границах земельного участка, строительство открытой деревянной веранды, вольеров для птиц и собак, покупку мебели и бытовой техники, находящейся в доме.

Раздел имущества супругов после развода 2019

Бывшие супруги в суде выступают в качестве истца и ответчика. Спор сторон и разбирательство его в суде ведется по нормам ГПК России. Разрешение гражданских дел в судебных инстанциях проходит с целью определения формальной истины, а не объективной. На практике данное обстоятельство означает, что выигрывает предоставивший более веские доказательства и знающий закон и динамику суда, а не вызывающий сочувствие. Этот принцип определен ст.12 ГПК России.

При решении проблемы по обоюдному согласию заключается особенная сделка – соглашение о разделе имущества. Составление такого документа возможно в любое время после официального развода, либо во время бракоразводного процесса или до него. Таким образом можно разделить все имущество, либо его часть. При заключении соглашения стороны выступают как обычные граждане, то есть могут использовать и нормы семейного законодательства, и общие для всех положения гражданского права.

Обязательства супруга перед третьими лицами не препятствуют разделу совместно нажитого имущества

После развода с Игорем Мавляновым его бывшая супруга, Стелла Мавлянова, подала в Мещанский районный суд г. Москвы иск о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения дела сторонам удалось договориться, в феврале 2015 г. первая инстанция утвердила мировое соглашение и прекратила производство.

Вам может понравиться =>  Решение Смоленской Областной Думы 2021г По Вопросу О Снижение Стажа Ветеранов Труда До 35лет

При этом, по мнению ВС, несостоятельны выводы апелляции и кассации о нарушении прав кредиторов. Так, пояснил он, первая инстанция при утверждении мирового соглашения не выявила непогашенных обязательств у Игоря Мавлянова. Кроме того банки, в интересах которых финансовый управляющий обжаловал утверждение мирового, в ответ на запрос районного суда сообщили, что не имеют к Мавлянову претензий. Апелляция в свою очередь сослалась на наличие множественных обязательств у Игоря Мавлянова как по личным кредитам, так и по договорам поручительства.

  1. Муж требует присудить ему большую часть дома, который семья построила в период существования брака. Аргументирует свое требование тем, что супруга за все годы ни разу нигде не работала. В ходе слушания устанавливается, что супруги растят троих детей, и жена занималась их воспитанием и досугом. Аргументы супруга приняты судом не будут.
  2. Жена оформила ипотеку до вступления в брак. 1/3 суммы она внесла до свадьбы, с оставшимся долгом рассчитывалась уже после. В суде супруга потребовала оставить за ней право собственности на квартиру, но судья счел имущество совместной собственностью, т.к. погашение основной части кредита осуществлялось из средств семейного бюджета.
  3. Дело о разделе имущества супругов совпадает с разводом. Судья оставляет несовершеннолетнего ребенка проживать с матерью. Супруга требует по этой причине присудить ей большую часть имущества. Судья отказывает в удовлетворении требования, т.к. отход от принципа равенства долей допускается лишь в исключительных случаях, а дети не могут претендовать на имущество своих родителей.

Оба документа – и брачный договор, и мировое соглашение – должны быть заверены у нотариуса. Если эти соглашения изменяют права собственности, то после подписания следует также обратиться в соответствующие регистрирующие органы, чтобы переоформить имущество официально.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 20-КГ19-13: «Курбанова М.А. обратилась в суд с иском к Идрисову М.К. о разделе общего имущества супругов. В обоснование своих требований истец указала на то, что с 6 ноября 1999 года по 24 марта 2016 года она состояла в браке с Идрисовым М.К., от брака имеют двоих детей: Идрисову А.М., и Идрисову А.М. После расторжения брака у бывших супругов возник спор о разделе совместно нажитого имущества. В период брака сторонами за счет общих средств был приобретен земельный участок и жилой дом.При приобретении вышеуказанной недвижимости были определены доли между ответчиком и дочерьми от общего брака по 1/3 доли каждому. Истец полагала, что находящаяся в собственности ответчика 1/3 доля земельного участка и жилого дома является общей совместной собственностью супругов, нажитой и приобретенной на совместные денежные средства в период брака, и подлежит разделу в равных долях. В связи с этим истец просила признать за ней право собственности на 1/6 долю указанного недвижимого имущества».

Почему же режим общей совместной собственности вызывает столько практических проблем? Все дело в том, что современные тенденции, которые статистически показывают на высокий количественный уровень судебных дел о разводе, не позволяет говорить о мирном прекращении брачно-семейных отношений. Допустим, супруги уладили все свои личные взаимоотношения, но никто не собирается мириться, когда речь идет об имуществе, которое в случае с недвижимостью стоит миллионы, или даже несколько десятков, а то и сотен миллионов рублей. В этот момент и возникает правовой конфликт, на основе которого мгновенно формулируется вопрос: а кому же и сколько достанется имущественной массы? Мне, как судебному юристу, который занимается, в том числе семейными спорами, преимущественно в бракоразводных процессах, хорошо известна ситуация, когда недостаточно законодательного презюмирования, которое предполагает общее правило – общая совместная собственность супругов подлежит разделу в равных долях (за исключением определенных обстоятельств, связанных с несовершеннолетними детьми, материнским капиталом и пр.), при этом делятся аналогичным образом и долговые обязательства.

ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами

Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней – право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы . М.В., действующей на основании доверенности, сроком на три года (л.д. 34), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части раздела квартиры, пояснила, что она приобретена по договору купли-продажи в пользу третьих лиц, в связи с чем разделу не подлежит. Указала, что не возражает против раздела гаража, с представленной истцом оценкой согласна (л.д. 96-97).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части раздела гаража, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. . д. 53, КАС . № 36, уточнила, просит признать за . С. Ю. право собственности на него, выплатив ответчику денежную компенсацию (л.д. 55). Истец, ее представитель . Р.Г., действующий на основании доверенности, сроком на три года (л.д. 6), в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали (л.д. 96-97).

Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами.
Истец Худяков С.И. заявил ходатайство об отложении дела для заключения договора с адвокатом на предмет оказания ему правовой помощи. Ответчица возразила против отложения дела, объяснив, что у нее нет средств для того, чтобы иметь в процессе адвоката в качестве представителя. Если же у истца будет представитель, а у нее нет, то это нарушит принцип равноправия сторон.
Судья отказал в удовлетворении ходатайства истца, мотивируя отказ тем, что отложение производства по делу нарушит принцип равноправия сторон в гражданском процессе и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице.
Выскажите свою позицию по поводу отказа

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 — 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Савельев В.М. обратился в суд с иском к Савельевой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 508 кв. м, расположенных по адресу: г. округ, , замене стороны покупателя вместо Савельевой Н.А. на Савельева В.М., исключении из совместно нажитого имущества указанного жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Савельевой Н.А. на данные объекты недвижимости, возмещении судебных расходов.

5. Иск Малофеева Т.К. к Леонидову О.Р. о признании не­действительным обмена жилыми помещениями. Обращаясь в суд с заявлением Малофеев Т.К. указал, что он был введен ответчиком в заблуждение, поскольку при осмотре квартиры были скрыты существенные недостатки, в том числе не было обращено его внимание на то, что на первом этаже находится холодильная установка, принадлежащая магазину, которая включается для работы в ночное время.

Вам может понравиться =>  Российский Телефон Медведев Дмитрия Анатольевича Какой Номер Телефона Контате Срочно

Задачи по гражданскому процессу

Кочетков К.С. предъявил иск к бывшей жене Кочетковой Н.А. о передачи ему на воспитание их несовершеннолетней дочери Ольги. К исковому заявлению истец в качестве доказательств, приложил письменные показания соседей по дому Н., в которых содержались сведения, подтверждающие факты отрицательного воздействия на дочь его бывшей жены. Кроме того, истец представил магнитофонную запись разговора, состоявшегося с ответчицей, содержание которого свидетельствовало, о ее нежелании заниматься воспитанием дочери.

Районный суд удовлетворил иск Журавлевой А.И. к Журавлеву В.И. о расторжении брака. В мотивировочной части решения районный суд указал, что причиной распада семьи является систематическое злоупотребление ответчиком спиртными напитками, драки и скандалы, устраиваемые им в семье, неуважение к жене.

Задача Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами

Районный суд рассматривал гражданское дело по иску Смирновой к Никитину о разделе совместно нажитого имущества супругов. Смирнова обратилась к судье с просьбой допросить в качестве свидетелей ее 13-летнего сына и ее мать, Судья отказал Смирновой в удовлетворении просьбы, поскольку ребенок — несовершеннолетним и поэтому не обладает гражданской процессуальной дееспособностью и не может участвовать в процессе, а мать, сочувствуя дочери, не может дать правдивых показаний по существу спора.

г. Одинцово Московской области, тринадцатого января две тысячи четвертого года. Я, гражданка Сидорова Мария Михайловна, проживающая в г. Одинцово Московской области, ул. Вокзальная, д. 6, кв. 143, доверяю гражданину Варежкину Валентину Михайловичу, проживающему в г. Одинцово Московской области, ул. Оранжерейная, д. 8, кв. 16, вести гражданские дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, и потерпевшему, в том числе с правом окончания дела мировым соглашением, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета иска, обжалования решения суда, получения исполнительного листа с правом получения имущества и денег.

Контрольная работа по; Гражданско-процессуальному праву

Общественные отношения, составляющие предмет гражданское процессуального права, имеют ряд отличий, существенных только для данной категории. Прежде всего, они призваны защищать права и интересы субъектов, вытекающие из институтов гражданского права, будь то деликатные отношения или договорные, вещественные или нематериальные. Но, на этом предмет гражданско-процессуального права не заканчивается.

На стадии предъявления заявления следует отметить, что зачастую просьба заявителя излагается не в полном объеме, указывается только конечная цель заявителя и отсутствует логический порядок внесения исправлений. В справочной литературе встречаются некомпетентные рекомендации по составлению заявления об установлении неправильности записи акта гражданского состояния. Так, например, предлагается такая формулировка заключительной части заявления: «на основании вышеизложенного прошу установить неправильность записи моей фамилии в книге регистрации браков и в свидетельстве о браке и обязать (наименование органа ЗАГС) исправить эту ошибку». Подобная практика приводит к тому, что суд в резолютивной части решения дублирует просьбу заявителя. Таким образом, суд может не указать в резолютивной части судебного решения какая запись является неправильной, каким органом ЗАГС она произведена, номер и дата записи, в отношении каких лиц она составлена, какие изменения или исправления необходимо внести.

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов в том числе в виде неотделимых улучшений, бытовой техники и мебели

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Асанова, имеющимися в материалах дела фотографиями, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, произведенной в мае 2004 года на дне рождения Ф., на котором присутствовал Ас.

Пункт 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, В силу положений п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры в пользу третьего лица 78 ВД . от . сентября 2005 года, заключенного между . Ю.А. (продавец) и . Э.В. (покупатель), действующей в пользу третьего лица — . а И.Л., . Э.Л. приобрела для . И.Л. квартиру № 96. находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, пр. . д. 59 (л.д. 42. 47-49). Из п. 4 указанного договора от . сентября 2005 года следует, что спорная квартира продана за . рублей, которые покупатель — . Э.В, уплатила продавцу — . Ю.А. до подписания договора (л.д. 42).

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы . М.В., действующей на основании доверенности, сроком на три года (л.д. 34), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части раздела квартиры, пояснила, что она приобретена по договору купли-продажи в пользу третьих лиц, в связи с чем разделу не подлежит. Указала, что не возражает против раздела гаража, с представленной истцом оценкой согласна (л.д. 96-97).

При этом суд не нашёл оснований для увеличения супружеской доли ответчика, поскольку ссылки ответчика на отсутствие доходов истицы от трудовой деятельности в период брака по смыслу действующего законодательства обстоятельствам, предусмотренными пунктами 15,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не являются.

Также просил отказать в удовлетворении требований о компенсации понесённых расходов в сумме 7000 рублей, связанных с оплатой услуг оценщика, указывая, что оплата услуг оценщика за составление заключение о стоимости спорного автомобиля не связана с рассмотрением настоящего дела и по этой причине не относится к издержкам, связанным с его рассмотрением.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Если вопрос касается совместно нажитого имущества, то суд назначит половину его стоимости выплатить в качестве компенсации. Например, если супруги купили в браке автомобиль, то разделить его невозможно. С большей вероятностью он достанется супругу, имеющему водительские права и/или использующему транспортное средство для получения дохода. Значит, второй должен получить деньги за машину.

«Я, Филиппов Г.П., являюсь совладельцем транспортного средства совместно с моей бывшей женой Филипповой Н.Н., которая в настоящее время пользуется автомобилем. Прошу суд передать мне право собственности на машину. Получить мне ее необходимо, т.к. я проживаю далеко от места работы и трачу много времени на поездки…».

Суды первой и апелляционной инстанции отказывали истцу в удовлетворении требований. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны в период брака произвели раздел совместно нажитого имущества супругов с отступлением от начала равенства долей, с учетом интересов несовершеннолетних детей, в связи с чем принадлежащая ответчику 1/3 доля спорного недвижимого имущества общей совместной собственностью не является и разделу между супругами не подлежит. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции. Верховный Суд РФ счёл решения нижестоящих судов незаконными и определил их отменить. Свои выводы ВС РФ обосновал следующим образом, что отступление от принципа равенства долей между супругами не было, так как не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе с отступлением от начала равенства долей исходя из интересов несовершеннолетних детей. При этом ни договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ни регистрация права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Идрисовым М.К., Идрисовой А.М. и Идрисовой А.М. таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются.

Вам может понравиться =>  Примеры Административных Правонарушений По Неосторожности

Наиболее распространенными категориями семейно-правовых споров в российских судах являются конфликты по поводу раздела совместно нажитого имущества и исполнения алиментных обязательств. Первая категория споров зачастую возникает именно по поводу режима собственности супругов. Семья – не только социальный институт, но и прежде всего комплекс имущественных правоотношений, которые регулируется на основе режима общей совместной собственности супругов.

ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами

У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность была приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней – право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб.

Как делится имущество при разводе

Исключение: если один супруг получил что-то в подарок, по наследству или в результате приватизации, то это его личная собственность, которая при разводе не делится. И если супруг заплатил за что-то добрачными деньгами или деньгами от продажи полученного безвозмездно имущества, то это тоже неделимое имущество.

Я юрист, и у меня спрашивают, как поделить построенный в браке дом или как при разводе не отдавать жене машину, если работал только муж. В статье я расскажу, что бывшие супруги могут поделить, а что останется их личной собственностью, как поделить все мирно или через суд и как обжаловать судебное решение о разделе, если оно нарушает ваши права.

Решение суда о расторжении брака, разделе имущества супругов

Также просил отказать в удовлетворении требований о компенсации понесённых расходов в сумме 7000 рублей, связанных с оплатой услуг оценщика, указывая, что оплата услуг оценщика за составление заключение о стоимости спорного автомобиля не связана с рассмотрением настоящего дела и по этой причине не относится к издержкам, связанным с его рассмотрением.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик и его представитель действующий на основании ордера и доверенности , в судебное заседание явились, против удовлетворения требований о разделе супружеского имущества возражали, представили письменные возражения на иск. При этом ответчик пояснил, что требования истицы о расторжении брака он признаёт. Полагает, что изначально брак со стороны ответчицы носил корыстный характер. Спорный автомобиль продан им с повреждениями, полученными в результате ДТП. При продаже автомобиля рыночная стоимость его определена с учётом технического состояния в 100000 рублей. Именно эту сумму он выручил от продажи спорного автомобиля. Данный факт подтверждается договором купли-продажи, который истицей не оспорен. Согласно заключения эксперта стоимость спорного автомобиля определена в 700000 рублей. Как следует из заключения, данный вывод основан на стоимости автомобиля аналогичной модели в полной комплектации на дату продажи спорного автомобиля. Детальная оценка автомобиля не производилась по причине его отсутствия. Техническое состояние автомобиля также не оценивалось. Возможны затраты на восстановительный ремонт автомобиля определены по документам страховой компании. В этих документах расчёт стоимости восстановительного ремонта произведён на основании утверждённых нормативов и без учёта реальных рыночных цен на запчасти и детали и на стоимость ремонта автомобиля. Такая оценка может свидетельствовать о реальной цене автомобиля на дату его продажи.

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов

Пункт 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, В силу положений п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры в пользу третьего лица 78 ВД . от . сентября 2005 года, заключенного между . Ю.А. (продавец) и . Э.В. (покупатель), действующей в пользу третьего лица — . а И.Л., . Э.Л. приобрела для . И.Л. квартиру № 96. находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, пр. . д. 59 (л.д. 42. 47-49). Из п. 4 указанного договора от . сентября 2005 года следует, что спорная квартира продана за . рублей, которые покупатель — . Э.В, уплатила продавцу — . Ю.А. до подписания договора (л.д. 42).

Учитывая, что . С.Ю. просит признать право собственности на гараж за ней, . И.Л. требований в отношении спорного гаража на заявлено, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не возражала против его раздела по предложенному истцом порядку, суд полагает возможным признать за . С.Ю. право собственности на гараж № 36 ПО «. » Красногвардейского района Всероссийской Общества Автомобилистов, выплатив . И.Л. 1\2 долю от его рыночной стоимости.

Задача Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами

Общество защиты прав потребителей участвовало в деле по иску Евдокимова О.И. к организации «Рубин» о взыскании стоимости телевизора, имеющего заводской дефект, и возмещении морального вреда. От имени ответчика в суде выступали начальник юридического отдела организации «Рубин» и адвокат. Кроме того, в разбирательстве дела лично участвовал и Генеральный директор этой организации.

Багров предъявил иск к Калинину о возмещении стоимости швейной машинки, указав, что год назад он передал указанную машинку во временное пользование жене Калинина. Однако в обусловленный срок Калинина машинку не вернули и, расторгнув брак с Калининым, уехала в другой город, забрав с собой часть имущества, в том числе и швейную машину багрова. Истец полагал, что Калинин должен возместить стоимость машинки, т.к. передавалась она до расторжения брака и раздела имущества между супругами.

Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами.
Истец Худяков С.И. заявил ходатайство об отложении дела для заключения договора с адвокатом на предмет оказания ему правовой помощи. Ответчица возразила против отложения дела, объяснив, что у нее нет средств для того, чтобы иметь в процессе адвоката в качестве представителя. Если же у истца будет представитель, а у нее нет, то это нарушит принцип равноправия сторон.
Судья отказал в удовлетворении ходатайства истца, мотивируя отказ тем, что отложение производства по делу нарушит принцип равноправия сторон в гражданском процессе и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице.
Выскажите свою позицию по поводу отказа

5. Иск Малофеева Т.К. к Леонидову О.Р. о признании не­действительным обмена жилыми помещениями. Обращаясь в суд с заявлением Малофеев Т.К. указал, что он был введен ответчиком в заблуждение, поскольку при осмотре квартиры были скрыты существенные недостатки, в том числе не было обращено его внимание на то, что на первом этаже находится холодильная установка, принадлежащая магазину, которая включается для работы в ночное время.