Современные Проблемы Науки Российского Уголовного Права
Содержание
Современные Проблемы Науки Российского Уголовного Права
2. Российская уголовно-правовая теория не оставляет без внимания и более узкие, хотя и не менее актуальные, проблемы, которые продиктованы реалиями современного мира (в целом) и современной преступности (в частности). К числу таковых можно отнести: 1) взаимодействие международного и российского уголовного права (в частности, вопрос об имплементации норм международного уголовного права в российский уголовный закон) и вообще – проблему межотраслевых связей уголовного права; 2) уголовную ответственность; 3) принципы уголовного права; 4) источники уголовного права; 5) конкуренцию и коллизию уголовно-правовых норм; 6) дифференциацию и унификацию уголовной ответственности как уголовно-правовые явления и их реализацию применительно к различным видам преступлений; 7) понимание элементов и признаков состава преступления; 8) соучастие в преступлении и его формы; 9) стадии совершения преступления и неоконченное преступление; 10) обстоятельства, исключающие преступность деяния; 11) поиск оптимальной системы уголовных наказаний; 12) совершенствование отдельных видов уголовных наказаний; 6) уголовно-правовое противодействие общественно опасным посягательствам на личность, преступлениям в сфере экономики, экстремизму, коррупции, наркотизму и другим видам общественно опасного поведения.
3. Современная наука уголовного права стремится к взаимодействию с другими отраслями знаний. В рамках сколько-нибудь серьезного уголовно-правового исследования замкнутость на тексте уголовного закона без криминологического обоснования выводов, опоры на данные философии, истории, социологии и других наук, использования математических методов и т.п. в последние годы считается дурным тоном.
Для проводимой модернизации российского законодательства характерны такие тенденции гуманизации института назначения наказаний: снижение верхних пределов санкций по некоторым преступлениям, изменение нижних пределов санкций, а также придание особой важности факту совершения преступления впервые либо рецидиву преступлений. В рамках совершенствования уголовного законодательства требуется обратить внимание на развитие института освобождения от уголовной ответственности. Относительно данного вопроса, в 2022 г. была введена в УК РФ ст. 76.2, которая регулирует освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Одно из центральных мест в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства занимает дальнейшая разработка мер освобождения от наказания для лиц, не представляющих опасности для общества. Результаты расширения практики применения института освобождения от наказания будут иметь влияние на положительное изменение показателей преступности. Законодателю необходимо расширять основания для условного и условно-досрочного освобождения, для замены более мягким видом неотбытой части наказания. Для преступлений с имущественным ущербом необходимо расширение практики применения освобождения от уголовной ответственности с выплатой компенсации государству и возмещением ущерба потерпевшему.
Следующим актуальным аспектом государственной деятельности, направленной на модернизацию уголовного законодательства, является декриминализация ряда уголовных преступлений. Речь идет о комплексном подходе к реализации совершенствования уголовного законодательства. Среди современных законодательных тенденций наблюдается выделение преступлений с административной преюдицией, а также смягчение наказаний за экономические преступления. В октябре 2022 г. Верховным Судом России был одобрен законопроект о введении уголовного проступка в УК РФ. Речь идет о преступлениях небольшой тяжести, которые представляют собой минимальную общественную опасность, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Законопроект предполагает смягчение ответственности за уголовный проступок, сокращение сроков давности обвинительного судебного приговора и сроков давности привлечения к уголовной ответственности, уменьшение сроков отбытого наказания для возможности условно-досрочного освобождения, а также новое основание для освобождения от уголовной ответственности, которое заключается в совершении проступка впервые оступившимся лицом, предполагающее замену на применение иных мер уголовно-правового характера. Для достижения эффективного результата вводимой новеллы, то есть для гуманизации уголовного законодательства, в качестве рекомендации законодателю можно выделить необходимость в уточнении конкретных критериев для разделения уголовных преступлений, уголовных проступков и административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. В условиях современных изменений общественных отношений законодатель обращает внимание на такую позицию — экономические преступления должны влечь за собой экономическое наказание. В связи с этим в УК РФ были внесены определенные изменения, которые коснулись освобождения лиц, в первый раз совершивших преступление в сфере экономической деятельности, от уголовного преследования, при полном возмещении ущерба, причиненного преступными действиями и выплате штрафа. Для устранения неопределенности, возникающей на практике, требуется закрепить в Уголовном Кодексе конкретные определения и критерии для разграничения преступлений в сфере экономической и предпринимательской деятельности. На сегодняшний момент данные преступления регламентируются 22 главой УК РФ и признаются преступлениями в сфере экономической деятельности, поэтому требуется их дифференцировать [6, с. 196].
Современные проблемы уголовного права
За последние годы количество зарегистрированных умышленных убийств и покушений на убийство резко возросло. Отмечается рост числа убийств, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.105 УК РФ — убийства с квалифицирующими признаками, среди которых наиболее часто встречаются: убийство двух или более лиц, убийство, совершенное общеопасным способом, и убийство по найму. Именно поэтому рассмотрение темы «Современные проблемы уголовного права» имеет большое значение, т.к. возникающие вопросы требуют разрешения или хотя бы внимания к ним.
Убийство из корыстных побуждений квалифицируется по п.»з» ч.2 ст.105 УК, если оно совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат (возврат имущества, долга, оплаты услуг, выполнение имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.), что отражено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)».
Глава 13
Разграничение частного и публичного деликта является очень старой проблемой, которая тем не менее сохраняет актуальность и поныне, в особенности применительно к уголовному праву, где разграничение преступлений и иных правонарушений, которые не могут быть отнесены к преступным деяниям, составляет краеугольную проблему уголовного права, которая, к сожалению, в российской теории уголовного права пребывает в основном в «латентном» состоянии, de facto признавая право государства объявить преступным любое правонарушение. Однако эта проблема не может игнорироваться до бесконечности, поскольку нынешнее состояние российского уголовного законодательства свидетельствует о неединичном наличии составов преступлений, которые описывают правоотношения, регулируемые иными отраслями права, и представляют собой случаи уголовной ответственности за деликт, отнесение которого к категории уголовных как минимум требует дополнительных серьезных обоснований. Тем самым нарушаются (или предположительно нарушаются) принципы межотраслевой специализации, обоснованности криминализации, экономии уголовной репрессии, а также принцип non bis in idem.
Мы конечно же здесь не имеем в виду невозможность подлога или подделки документа, мы имеем в виду, что посредством таких «мошеннических действий» обязательственное право просто не возникает, самое большее — порождается видимость таких прав. Но «видимость» прав — это не право, и присвоение этой «видимости» не ведет к утрате права правообладателем. Это свидетельствует о сущностной порочности идеи о возможности мошеннического присвоения права вообще — поскольку субъективное право не является объектом материального мира, постольку невозможно разделение правообладателя и его субъективного права и, соответственно, невозможно приобретение этого права «похитителем».
15 Июн 2021 uristmed 379