Соотношение Ражданского И Арбитражного Процесса
Содержание
О соотношении гражданского и арбитражного процессов: судопроизводственный, судоустройственный, системно-законодательный и теоретико-правовой аспекты
Учитывая наряду с вышеизложенным использование арбитражным процессуальным правом общего с гражданским процессуальным императивно-диспозитивного метода регулирования (различное соотношение его составляющих в ГПК и АПК особый метод последнего не образует), оснований для признания за арбитражным процессуальным правом статуса самостоятельной отрасли права не усматривается.
См.: Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 9 — 10.
См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 29.
См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 194.
См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 40.
См.: Гражданский процесс / Под ред. В.А Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. СПб., 1996. С. 36.
Гражданское и арбитражное судопроизводство: на пути к сближению
Принимая дело к производству в упрощенном порядке, судья обязан будет предоставить сторонам не менее чем 15-дневный срок для представления в суд и обмена между собой предъявляемых доказательств и возражений, относительно заявленных требований. Дополнительно, в течение не менее 30 календарных дней с момента принятия искового заявления, участники вправе направить в суд дополнительные материалы по делу. Причем, пропустить сроки на представление документов стороны могут только по уважительным причинам, в противном случае предъявленные в нарушение сроков доказательства судом приняты не будут (абз. 24-26, абз. 28 п. 7 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ).
После того, как приказ вступит в законную силу, суд будет обязан вручить взыскателю заверенный гербовой печатью суда экземпляр судебного приказа. Также, по его просьбе судебный приказ может быть направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю. Должник получает копию судебного приказа (абз. 45-46, абз. 63 п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).
Урегулирования споров, связанных с ущемлением прав и интересов обычных граждан, происходят в судах общей юрисдикции. Арбитражное судопроизводство характерно для решения вопросов, связанных с экономической деятельностью предпринимателей и организаций.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что арбитражные иски достаточно сложные, это связано со специальными подходами к ведению дел, трудностями с оформлением документации. Поэтому, если у вас нет уверенности или времени заниматься подобными вопросами, то за услугами лучше обратиться к арбитражному адвокату (подробнее на https://arbitr82.ru/cherry-services/arbitrazhnyie-dela/).
Хотя Суд по интеллектуальным правам входит в систему арбитражных судов, на него не распространяются критерии определения подведомственности арбитражным судам. Его компетенция не зависит ни от характера спора (экономический или личный), ни от статуса субъекта спора гражданин или юр. лицо/ИП), а установлена в законе в исчерпывающем перечне.
АС первой инстанции в составе судьи и 2ух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. При этом: не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, указанные выше, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.
Об унификации гражданского и арбитражного процессуальных кодексов
Представляются показательными отзывы на Концепцию, данные заведующим кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Шерстюком В.М.[4] и профессором Малешиным Д.Я.[5], которые (в самом обобщенном и упрощенном изложении) сводятся к непониманию необходимости скоропалительной замены двух процессуальных кодексов одним. При этом, авторы отмечают необходимость унификации процессуальных правил.
В целях данного обсуждения вопрос стоит о различиях в регулировании этих сроков, которые представляются неоправданно значительными. Так, в арбитражном процессе ничто (кроме общего требования о разумности срока) не препятствует отложению разбирательства без понятных ограничений. При этом, без явных причин жестко урегулирован перерыв. В гражданском процессе напротив, запрещено отлагать разбирательство дела на дату, выходящую за пределы срока. Регулирование, предпринятое в гражданском процессе, представляется более справедливым – срок определен с исключениями, избежать которых затруднительно, тогда как в арбитражном процессе никакой определенности нет (возможно, имеется некое понимание квалификации судей арбитражных судов, не откладывающих разбирательство без веских причин, но такой аргумент условен и не всегда правилен).
27 Июн 2021 uristmed 169