Раскройте Значение Конституционного Правосудия В Сфере Защиты Прав Местного Самоуправления

Лекция 5: «Гарантии местного самоуправления»

Обжаловаться могут как индивидуально — правовые, так и нормативно — правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления. Правила судопроизводства при рассмотрении Данных заявлений устанавливаются в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Суд или арбитражный суд рассматривает иски о признании недействительными актов, нарушающих права местного самоуправления:

Помимо органов прокуратуры, которые осуществляют надзор за исполнением законов органами государственной власти субъектов Российской Федерации, важную функцию в этой сфере выполняет Министерство юстиции Российской Федерации. На Министерство юстиции Российской Федерации возложено проведение юридической экспертизы правовых актов, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и по вопросам местного самоуправления.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета. Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

ВведениеНастоящая статья посвящена сравнительно-правовому анализу одного из существенных аспектов гарантии судебной защиты субъективного права на осуществление местного самоуправления в России и Германии — конституционно-судебному способу такой защиты.Россия и Германия избраны для сравнения не случайно.

Взаимосвязь муниципального и конституционного права

Однако далеко не все ученые единодушны в рассматриваемом вопросе. Обращает на себя внимание точка зрения Е.И. Козловой, считающей, что предмет конституционного права составляют такие общественные отношения, регулирование которых важно для формирования и обеспечения целостности общества [4]. А вот по мнению А.Н. Кокотова, который рассматривал предмет конституционно-правового регулирования как «общество в целом, включая государство», нормы конституционного права являются всеохватывающими, и никакая другая отрасль российского права не имеет столь обширный предмет правового регулирования [5].

Осуществление правового регулирования на местном уровне без включения диспозитивных элементов, исключительно на основании законодательно установленных норм, вряд ли может расцениваться как полноценное и эффективное, поскольку «суть местного самоуправления заключается в автономности, самостоятельности населения от органов государственной власти в решении местных проблем…» [10]

Магистерские диссертации, дипломные и курсовые работы, по праву

На нашем сайте Вы можете заказать консультативную помощь в подготовке магистерской диссертации, дипломной или курсовой работу по праву (юриспруденции). Также мы поможем подготовить Вам отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Мы не беремся за любые заказы, а выполняем консультации исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, оказывающему консультационные услуги по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т.д.) отрасли права или предмету.

Роль органов конституционного (уставного) правосудия в защите прав местного самоуправления в России

Указанные вопросы заслуживают самостоятельного исследования, я же о них говорю лишь в связи с тем, что вышеизложенное рано или поздно расширит не только предмет рассмотрения конституционных (уставных) судов Российской Федерации, но и круг субъектов обращения в указанные суды.

Таким образом, конституционное (уставное) правосудие максимально приближено к населению, благодаря чему обеспечивается более быстрое рассмотрение дел о конституционности нормативных правовых актов регионального уровня, в том числе и актов органов местного самоуправления. Отнесение к компетенции конституционных (уставных) судов даже существующего незначительного количества вопросов в какой-то степени способствовало стабилизации работы Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции, фактически свело к минимуму необходимость рассмотрения ими дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Анализ поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации в последние годы обращений позволил сделать следующий вывод: из тех субъектов Российской Федерации, где функционируют конституционные (уставные) суды, обращения о признании неконституционными нормативных правовых актов этих субъектов практически не поступают. В частности, до начала функционирования Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания из республики в Конституционный Суд России ежегодно поступало до десяти обращений, по двум-трем из которых выносились итоговые решения. И это только из одного субъекта Российской Федерации! При этом с начала деятельности Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания (2003 г.) не было ни одного обращения в Конституционный Суд РФ, поскольку возникающие противоречия разрешаются на региональном уровне. Одной из причин эффективности деятельности Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания, в том числе по защите прав органов местного самоуправления, является соответствующий республиканский Закон, в котором Конституционному Суду республики предоставлены довольно широкие полномочия по данному вопросу. Такой подход законодателя полностью оправдал себя и в теоретическом, и в практическом плане.

Роль Конституционного Суда РФ в обеспечении судебной защиты органов местного самоуправления

Особое юридическое значение имеет практика Постановления Конституционного Суда РФ от 02.04.2002 № 7-П [8], в котором указано, что не исключается защита средствами конституционного правосудия прав муниципальных образований как территориальных объединений граждан, коллективно реализующих на основании Конституции РФ право на осуществление местного самоуправления.

Правовую позицию Конституционного Суда не следует приравнивать к нормам Основного закона и федерального законодательства. Ведь он (Суд) не является законодательным органом государственной власти, его предназначение – разрешение дел о соответствии Конституции России федеральных нормативных правовых актов; конституций (уставов), а также нормативных правовых актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации; договоров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, договоров между последними; не вступивших в силу международных договоров России (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).

Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ

Третья модель ресурсного обеспечения рассчитана на мировых судей. Но прежде чем охарактеризовать ее, рассмотрим норму комментируемой статьи, которая устанавливает, что наряду с адекватностью финансирования оно должно осуществляться только из федерального бюджета. Как выше было показано, финансовое обеспечение судов лишь один из элементов должного ресурсного обеспечения. Именно поэтому, а также исходя из того, что Закон о судебной системе (ст. 4 и 28) учредил этот вид судов как суды субъектов Федерации, российский законодатель «развел» собственно финансирование и иное ресурсное обеспечение. Существует еще одно серьезное обстоятельство — количество мировых судей — около 15 тыс. То есть речь идет об увеличении таким путем численности судейского корпуса РФ почти в 1,5 раза. В этих условиях (как юридических, так и фактических) распределение бремени содержания мировой юстиции между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Федерации представляется вполне оправданным.

Первое общее требование для всех судей — наличие у них гражданства Российской Федерации. Совершенно ясно, что иностранный гражданин или лицо без гражданства не может быть судьей в России. Это конституционное требование, и оно не допускает исключения. От иностранца нельзя требовать, чтобы он присягал на верность Конституции и России. Возникает, однако, вопрос: вправе ли быть судьей, гражданин Российской Федерации, имеющий и другое гражданство? Представляется, что по указанной выше причине ответ на этот вопрос должен быть отрицательным.

Раскройте Значение Конституционного Правосудия В Сфере Защиты Прав Местного Самоуправления

Если государство не признаёт неотъемлемые права человека либо не способно реально обеспечить и защитить их, оно утрачивает правовой характер. Поэтому не случайно развитие идей и доктрин правовой государственности неотделимо от становления прав человека, явившегося универсальным звеном, вокруг которого и во имя которого развивались и выстраивались принципы правового государства.

• Защиту прав человека осуществляет прокуратура – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за исполнением действующих на её территории законов. Их цель – обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Непосредственная реализация конституционных прав, в том числе и права на судебную защиту, неразрывно связана с установлением ограничений таких прав. Возможно, это предопределяется установлением в правовой системе России системы «сдержек и противовесов» и направлено на защиту государственных и общественных интересов, а также на обеспечение принципа недопустимости злоупотребления правами.

Очень емкое определение правовой сущности конституционного права на судебную защиту дает В.Л. Варламова, которая указывает, что «конституционное право личности на судебную защиту — это не подлежащее ограничению гарантированное международно-правовыми документами и внутринациональным основным законом государства субъективное право личности на инициирование лично, либо через своего полномочного представителя справедливого разрешения судебными органами спора об эффективном восстановлении и судебной защите нарушенных, ограниченных, оспоренных конституционных прав, посредством передачи спора в суд государства согласно правилам подведомственности и подсудности, либо обращение в межгосударственные органы защиты прав и свобод человека и гражданина, с последующим обеспечением государством восстановления нарушенных, ограниченных, оспоренных конституционных прав посредством обязательности и неотвратимости исполнения, недопущения уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта» [1, с. 370]

В качестве одного из таких вопросов может выступить активно обсуждаемая проблематика формулирования полномочий местного самоуправления в действующем законодательстве. Напомню, что в адрес Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ [8] неоднократно высказывались критические замечания, обусловленные тем, что, по мнению ряда исследователей, недостаточная конкретизация содержащихся в названном законе формулировок («создание условий», «обеспечение», «участие», «содействие»…ст.ст.14-16.2.) создаёт неясность представлений муниципалитетов о собственных полномочиях по решению вопросов местного значения.

Очевидно, что диспозитивные начала правового регулирования наиболее полно соответствуют демократическим устремлениям современного государства. Вместе с тем, наиболее привычной почвой для указанного метода правового регулирования традиционно является частно-правовая сфера. Однако же, развитие правовой теории и практики явно свидетельствует об эффективности применения диспозитивных элементов и в публично-правовых отношениях, приобретающих таким образом, мощнейший регулятивный ресурс, позволяющий решать вопросы местного значения на качественно ином уровне.

6. В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область — Кузбасс, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область;

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета. Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

В своем обращении заявитель просил разъяснить, в частности, что следует понимать под общими принципами организации системы органов; включает ли организация системы органов государственной власти и местного самоуправления: порядок формирования органов местного самоуправления, порядок организации их деятельности и полномочия, административно-территориальное устройство субъекта РФ, муниципальную службу на его территории.

Местное самоуправление в Российской Федерации

Таким образом, данное в Федеральном законе определение вобрало в себя в концентрированном виде нормы Конституции РФ и Европейской хартии о местном самоуправлении 1985 г., что свидетельствует о преемственности действующего Закона с предшествующим законодательством Российской Федерации.

Местное самоуправление в странах, где оно развито, осуществляет свою деятельность в значительной мере за счет государственного финансирования, но при этом, как ни парадоксально, оно и экономически выгодно государственной власти. Обеспечение текущих потребностей граждан требует государственных средств независимо от наличия или отсутствия местного самоуправления. А органы местного самоуправления, будучи властью, создаваемой населением муниципальных образований из своего состава, из людей, знающих все нюансы проблем своей территории, властью, подотчетной населению и действующей в буквальном смысле слова на глазах своих избирателей, объективно являются органами публичной власти, в наибольшей степени способными решать вопросы местного значения в экономически эффективных формах.

Судебная защита прав местного самоуправления

Помимо судов общей юрисдикции защита прав местного самоуправления осуществляется в арбитражном судопроизводстве. В частности, в соответствии с ч. 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита местного самоуправления занимает особое место среди юридических гарантий, так как обеспечивает возможность защиты нарушенных прав, решения возникших споров с помощью независимого правосудия. Поэтому в статье 11 Европейской хартии местного самоуправления указано, что органы местного самоуправления должны иметь право на судебную защиту для обеспечения свободного осуществления ими своих полномочий и соблюдения закрепленных в Конституции или внутреннем законодательстве принципов местного самоуправления. Право на судебную защиту выделено в статье 133 Конституции Российской Федерации в качестве особой гарантии местного самоуправления. Более детально такая защита регламентируется федеральным процессуальным законодательством. Раньше оно закреплялось в статье 46 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но, к сожалению, не получило отражения в аналогичном Федеральном законе № 131-ФЗ от 31.10.2003 г.

Влияние правовых позиций конституционного суда Российской Федерации на развитие законодательства о местном самоуправлении

Понимание местного самоуправления как конституционной ценности обусловливает необходимость учета природы муниципальной власти как власти местного сообщества и особенностей институтов местного самоуправления как наиболее приближенных к населению [3]. Согласно ратифицированной Российской Федерацией Европейской хартии местного самоуправления существование наделенных реальными полномочиями органов местного самоуправления обеспечивает одновременно эффективное и приближенное к гражданам управление (преамбула), возможность регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ими, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения (ст. 3). Излагая в Постановлении от 24 января 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» свою правовую позицию, Конституционный Суд РФ также указал, что уровень, на котором создаются муниципальные образования, должен способствовать, насколько возможно, приближению органов местного самоуправления к населению для наиболее полного и рационального решения вопросов местного значения [4].

Основная цель местного самоуправления, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 3 (ч. 2) и 130 (ч. 2), — решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований как субъекта права на самостоятельное осуществление – непосредственно и через органы местного самоуправления – муниципальной власти, по своей природе являющейся властью местного сообщества (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 года № 7-П). Соответственно, в муниципальной собственности, как особой разновидности публичной собственности, — исходя из ее конституционного предназначения, заключающегося в обеспечении интересов местного сообщества в целом, — должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач [7].

11 Июн 2021      uristmed         414      

Похожие записи
• 
  Закон До Скольки Можно Включать Музыку Сахалин
• 
  Ставки По Транспортному Налогу В 2022 Году Для Юридических Лиц Челябинск
• 
  Расчитать Размер Выходного Пособия Офицера
• 
  Список Участников Фамилии Программы Молодой Специалист Смоленской Области Департамента